签约居民与未签约居民社区卫生服务利用差异分析

目的通过实证研究考察签约家庭医生是否促进了分级诊疗、有序就诊和健康管理等服务的普及。方法通过多阶段随机抽样,抽取上海市虹口区欧阳路街道18个居委100户居民家庭,共1 800名常住居民,通过问卷调查,了解签约居民与未签约居民社区卫生服务利用情况。结果签约家庭医生的居民更好地实现了有序就诊。在社区卫生服务中心首诊、双向转诊方面的比例均高于未签约居民。签约居民选择社区首诊的比例为35.15%,转诊的比例为21.43%,未签约居民分别为16.87%和9.61%。签约居民利用较多的社区医疗服务项目包括:在社区看病配药、免费健康体检和参加健康讲座。未签约居民使用最多的项目同样如此,但使用比例低于签约居民。结论较未签约居民而言,签约居民下沉就诊比例更高并且社区卫生服务利用比例更高,这表明签约服务已经初显成效。扩大社区卫生机构药品目录、鼓励居民与家庭医生建立长期稳定的服务关系是完善家庭医生制度的重要内容。     

上海某社区就医居民签约家庭医生意愿及影响因素

上海市已在多个区、县开展家庭医生制服务试点,其核心是在居民与家庭医生制服务提供者之间建立契约式签约服务.通过对社区卫生服务中心的就医居民签约家庭医生的意愿及影响因素进行调查分析,结果显示,社区就医居民签约家庭医生制服务的意愿程度一般,主要影响因素有居民对本社区开展家庭医生制服务的知晓程度、就医行为、转诊经历及对社区首诊的接受度.     

家庭医生签约服务的政策知晓及服务利用研究——基于杭州主城区签约居民调查

目的:了解杭州主城区家庭医生签约服务的现状。方法:通过分层随机抽样,抽取杭州主城区共397名签约居民,调查其对家庭医生签约服务的政策知晓及服务利用情况。结果:签约居民以门诊签约为主(占85.5%),61.9%为老年人,反映最多的问题是“缺少上门服务”“缺少个性化健康管理服务”“医保报销力度有限”和“转诊手续麻烦”。结论:家庭医生签约服务提高了社区卫生服务资源的使用效率;但要提升签约居民的服务获得感,有赖于强化基本公共卫生服务能力,并普惠家庭病床、远程健康监测及健康评估等服务项目。     

家庭医生签约在社区卫生服务中作用分析

目的分析在社区卫生服务中签约家庭医生的影响程度和应用效果。方法采取社区居民810例作为研究对象,使用自制调查表进行研究和调查。结果有效研究人数760人,其中签约家庭医生居民320人(42.1%),未签约家庭医生居民440人(57.9%);近三个月以来,因为身体不适选择在社区卫生服务中心就诊的签约居民(64.5%)明显比未签约居民(28.63%)高(P0.05)。家庭人均年收入、文化程度、性别、职业、自评健康状况是影响家庭医生签约的重要因素(P0.05)。结论在社区卫生服务中合理应用家庭医生签约服务,不仅能够提高居民在社区卫生服务中心的就诊率,具有良好的签约效果,而且还能合理优化社区卫生资源,提高社区医疗水平。     

社区卫生服务满意度状况分析:基于签约的差异性比较

目的通过实证调查研究签约家庭医生是否促进居民对社区卫生服务满意度。方法采用两阶整群抽样方法抽取上海市虹口区三家社区卫生服务中心,分别是凉城新村街道社区卫生服务中心、广中路街道社区卫生服务中心和江湾街道社区卫生服务中心共2 120名居民作为研究对象,依托问卷调查,了解签约居民与未签约居民对社区卫生服务的满意度。结果签约居民对社区卫生服务更满意。在就诊环境、就诊设备、就诊体验、医疗技术和服务态度等方面均高于未签约居民。签约居民对就诊环境满意为95.52%、服务态度为94.25%和沟通顺畅为90.24%,未签约居民分别为86.1%、82.39%和78.69%,满意项目与签约居民的相同,但满意度均低于签约居民。结论较未签约居民而言,签约居民对社区卫生服务中心满意度更高。     

家庭医生签约服务背景下社区居民就医行为影响因素分析

目的：了解家庭医生签约服务对社区居民就医行为的影响，为完善家庭医生制度提供参考。方法：采用分层随机抽样,选取淄博市周村区1 550名社区居民进行问卷调查，运用χ2检验与二元Logistic回归模型,分析社区居民就医行为的影响因素。结果：38.67%的社区居民患病首诊选择签约家庭医生；家庭收支结余、签约前后医疗服务改善度、签约双方沟通频率对社区居民首诊是否选择签约家庭医生有影响。结论：加强对家庭医生制度的宣传和落实，加强基层医疗卫生机构和家庭医生队伍建设，多措并举引导社区居民基层首诊。     

南京市家庭医生签约服务现状及问题研究

目的：了解南京市家庭医生签约服务现状,讨论存在问题及改进措施。方法：利用定量与定性相结合的方式,对家庭医生签约服务工作负责人及签约居民进行问卷调查。结果：家庭医生签约服务利用以基本公共卫生服务和基本医疗服务为主,92.41%的被调查者认为家庭医生签约服务能够促进健康水平,71.18%的签约居民会通过家庭医生预约转诊,90.94%的被调查者对家庭医生服务表示满意。结论：家庭医生签约服务在社区居民的健康、经济和获得感三个方面均有正向作用,但是目前服务项目较为单一,难以满足居民多样化需求;应通过健全家庭医生签约服务制度以及相关配套政策,激励家庭医生提供更加优质的医疗服务。     

北京市西城区社区居民签约家庭医生式服务的现状及影响因素分析

  目的  了解江苏省徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度现状及其影响因素,为促进中老年居民签约家庭医生服务提供对策建议。  方法  于2017年7月3 — 10日采用分层随机抽样方法抽取徐州市云龙区（包含新城区）、鼓楼区、贾汪区、泉山区、铜山区、九里区等6个城区共927名年龄 ≥ 45周岁的中老年居民进行问卷调查。  结果  徐州市927名中老年居民中,仅有15.53 % 的居民表示信任家庭医生签约服务;有序多分类logistic回归分析结果显示,基层转诊到大医院、有签约意愿和已经签约家庭医生的徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度较高,农村户籍、企业单位员工、其他职业者、首诊机构为大医院和大医院转诊到基层的徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度较低。  结论  徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度不高,户籍、职业、首诊机构、转诊经历及是否有签约意愿和已经签约家庭医生是该地区中老年居民对家庭医生签约服务信任度的主要影响因素。     

成都市温江区家庭医生签约服务模式现况及影响因素分析

目的针对成都市温江区推行家庭医生服务模式进行现状调查,分析该模式存在的问题及影响因素。方法采用自行设计的调查问卷于2015年3—4月进行面对面的问卷调查和访谈,对象为4家社区卫生服务中心的居民和管理者,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果居民首诊机构是社区卫生服务中心/乡镇卫生院(37.63%),其次为区(县)级医疗机构(23.61%)。通过走访了解,居民愿意花更高的费用到区(县)级及以上的医疗机构就诊。59.1%被调查者认为签约家庭医生服务模式是不必要的。32.26%调查对象对家庭医生服务模式满意。居民是否在社区就诊或与社区签约与住处距离就诊社区的远近、交通的发达程度及居民健康状况密切相关(均P0.05)。在调查中发现居民不愿与家庭医生签约,首先是对家庭医生的技术问题持怀疑态度占31.18%,其次是对服务内容不了解占17.20%。愿意接受有偿服务的居民希望获得的服务:对常见疾病的诊治占44.08%,其次为养生保健占40.86%。结论居民对签约家庭医生持怀疑态度,居民知晓率和签约率均不高。要提高签约水平,需针对不同影响因素制定改进策略。     

徐州市中老年居民对家庭医生签约服务信任度现状及其影响因素

目的了解江苏省徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度现状及其影响因素,为促进中老年居民签约家庭医生服务提供对策建议。方法于2017年7月3—10日采用分层随机抽样方法抽取徐州市云龙区(包含新城区)、鼓楼区、贾汪区、泉山区、铜山区、九里区等6个城区共927名年龄≥45周岁的中老年居民进行问卷调查。结果徐州市927名中老年居民中,仅有15.53%的居民表示信任家庭医生签约服务;有序多分类logistic回归分析结果显示,基层转诊到大医院、有签约意愿和已经签约家庭医生的徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度较高,农村户籍、企业单位员工、其他职业者、首诊机构为大医院和大医院转诊到基层的徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度较低。结论徐州市中老年居民对家庭医生签约服务的信任度不高,户籍、职业、首诊机构、转诊经历及是否有签约意愿和已经签约家庭医生是该地区中老年居民对家庭医生签约服务信任度的主要影响因素。     

家庭医生签约服务对居民就诊行为影响的实证研究

目的:探讨家庭医生签约服务对居民就诊行为的影响。方法:利用2020年天津地区家庭医生服务调查数据,采用倾向得分匹配、二元Logistic回归、多元线性回归等方法探讨家庭医生签约服务对居民就诊行为的影响。结果:签约居民基层就诊比例比未签约居民高17%(P<0.001)。从签约时长来看,签约时长在1年及以下3年以上的居民基层就诊比例比未签约居民高20%~24%(P<0.001)。从服务质量来看,高质量组的居民基层就诊比例比未签约居民高39%~42%(P<0.01)。此外,亲戚签约家庭医生可以通过促进居民自身签约家庭医生,进而影响居民就诊行为。结论:家庭医生签约服务可以有效提高居民基层就诊比例,且对签约时长在1年以上3年以下的居民影响较大。高质量的家庭医生签约服务对居民就诊行为的影响较大。此外,家庭医生签约服务具有一定的溢出效应。     

家庭医生签约服务对社区居民就医行为改变的影响调查

目的 探讨家庭医生签约服务对社区居民就医行为改变的影响。方法 选取2018年6月—2019年6月在广州市天河区天河南街社区卫生服务中心就诊的社区居民100例,采用随机数表法分为观察组和对照组各50例,对照组给予常规健康干预,观察组在此基础上给予家庭医生签约服务,采用自制的相关调查问卷,评估2组居民对疾病的掌握程度,并探讨对居民就医行为改变的影响。结果 观察组居民对疾病知识的基本掌握率(98.00%)显著高于对照组(76.00%,P<0.05);干预后观察组居民最近一次选择社区卫生服务中心有21例,选择二/三级医院的有29例,对照组选择社区卫生服务中心有11例,选择二/三级医院的有39例,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);干预前2组患者均在社区卫生服务中心的普通门诊进行转诊治疗,差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组有34例患者在家庭医生的帮助下进行转诊治疗,8例患者在普通门诊诊断下进行转诊治疗,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组在健康教育、干预态度、干预方式、干预效果方面干预满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论 家庭医生签约服务在社区居民中干预效果较佳,可提高居民对疾病相关知识的了解程度,改善居民就诊行为,让居民更愿意选择较为方便的社区卫生服务中心进行诊疗,值得在临床上推广应用。     

家庭医生制度在分级诊疗中的作用：上海经验

目的:使用实证数据探索家庭医生在引导居民首诊与转诊中发挥的作用。方法:在上海"1+1+1"签约试点区进行问卷调查,获得有效问卷1 745份。使用描述统计与Logistic回归模型检验是否签约对首诊与转诊的影响。结果:签约居民首诊比例(35.15%)显著高于未签约居民(16.87%),同时转诊比例(21.43%)也高于未签约居民(9.61%)。同时,Logistic模型在控制了基本人口学变量与认知、健康状况、满意度、需求满足状况这些相关变量后,发现签约居民首诊概率是未签约居民的1.582倍,转诊概率是未签约居民的2.087倍。结论:签约是影响居民首诊与转诊的显著变量,家庭医生在分级诊疗中已经初步发挥了引导首诊与转诊的作用。     

推行家庭医生签约对社区卫生服务利用的影响

目的 :了解上海市长宁区家庭医生制的实施效果,为完善家庭医生服务内容提供依据和支撑。方法 :使用自行设计的"家庭医生服务利用及效果评价"调查表,采用入户调查的方式收集资料,所有的调查员均由复旦大学统一培训。结果 :共调查社区常住居民736人,其中签约居民412人(56.0%),60岁以上居民占60.1%,38.9%的调查对象有明确诊断的慢性病。既往半年有就诊记录的调查对象中,签约居民对社区卫生服务中心的利用率(77.9%)是非签约居民(31.5%)的2.47倍(P0.01)。家庭居住区域、是否签约家庭医生、家庭人均年收入影响社区居民的就诊行为。签约居民、低学历居民、41~80岁社区居民生病后到社区卫生服务中心的首诊意愿高于非签约居民(OR=1.80,95%CI:1.11~2.92)、高学历居民(其中初中及以下组OR=4.45,95%CI:1.86~10.61;大专组OR=2.29,95%CI:1.06~4.97)、40岁及以下居民(其中41~60岁组OR=2.78,95%CI:1.10~7.00;61~80岁组OR=3.46,95%CI:1.00~11.90;80岁以上组OR=4.55,95%CI:0.97~21.43)。签约居民对家庭医生满意度非常高,总体评分为93.44。结论 :上海市长宁区试行的家庭医生制成效明显,为探索"优化社区卫生资源配置、建立分级诊疗制度"提供了科学依据。     

社区卫生服务机构签约服务模式分析

目的:分析典型地区社区卫生服务机构签约服务模式进展,为社区首诊、有序转诊等分级诊疗体系的建立提供实践依据。方法:采取目的抽样,选取全科医生制度探索较早且具有代表性的北京市、上海市、郑州市、成都市共12家社区卫生服务中心进行现场调查。采用主题框架法,围绕签约服务的关键要素展开描述性分析。结果:调研地区签约服务的开展主体是以全科医生为核心的服务团队;以慢性病患者等重点人群为签约对象,并辐射至其家庭成员,签约人数控制在1 500~2 000人;以提供防治结合的基本公共卫生和基本医疗服务为主要内容,多为免费服务;以家庭医生工作室为服务平台,主动服务意识凸显;建立物质激励、精神激励、医保政策优惠、绿色转诊等机制保障签约服务的有效落实。结论:以信息平台为基础,调研地区签约服务的开展对预约服务、转诊服务、居民自我健康管理起到促进作用,有助于稳固医患关系,改善患者体验,形成有序就医格局。     

农村社区开展家庭医生签约服务及建立固定诊疗关系的探索

家庭医生责任制是建立在全科医生与居民签约并建立固定诊疗关系的基础之上.上海市浦东新区农村社区开展广泛宣传发动、组建包括乡村医生在内的全科团队、上门开展签约和采集电子健康档案,并建立社区首诊、在联合体内梯度就诊的新型家庭医生服务模式,根据社区居民与社区卫生服务中心联系的紧密程度,将服务对象分为健康管理、健康服务和健康关怀三大类,针对不同服务需求提供不同的签约服务内容,服务质量好坏与家庭医生的报酬相关.经过第三方测评,群众和社会各界知晓率达到75.0％,户籍人口签约率达到了84.6％,群众满意度达到91.4％,做法和经验对其他地区开展工作有参者意义.     

中国居民对家庭医生签约服务内容的偏好研究——基于离散选择实验

目的:通过测量中国居民对家庭医生签约服务内容的偏好,为优化家庭医生签约服务内容提供参考依据。方法:基于离散选择实验,通过对北京、上海、杭州、厦门四市共400名社区卫生服务中心就诊居民进行问卷调查,利用条件logistic模型进行分析。结果:纳入分析的8项家庭医生服务内容都具有统计学意义(P<0.05)。其中,慢性病8周长处方相较于2周处方,居民选择签约的OR(Odds Ratio)为3.46;面对面健康咨询与通过电话、网络进行咨询相比较,OR为2.44;疾病治疗免挂号费、诊查费与自费相比,OR为2.24。"8周长处方+免挂号费、诊查费"、"8周长处方+面对面健康咨询"、"8周长处方+4次/年免费上门服务"、"面对面健康咨询+免挂号费、诊查费"这四种服务组合包能使90%以上居民愿意签约家庭医生服务。结论:对于社区就诊居民来说,最吸引其签约家庭医生的服务内容是获得慢性病长处方、面对面健康咨询、疾病治疗减免挂号费和诊查费、一年4次免费上门服务。根据离散选择实验结果可以优化家庭医生服务内容,吸引居民签约家庭医生并增加签约居民的获得感。     

乌鲁木齐市社区居民对全科医师签约服务的意愿及其影响因素

目的了解居民对全科医师签约服务的意愿及主要的影响因素,以便今后改善相关的工作,为居民提供更好的签约服务。方法于2014—2016年对乌鲁木齐市5个社区居民采取主动和被动调查方式进行问卷调查,观察对签约全科医师的意愿,以及分析影响其意愿的因素。结果调查的1 158人中,愿意签约全科医师的有933人(80.6%),主要影响因素为民族、职业、是否选择固定全科医师、知晓度、社区首诊接受度(P<0.01)、医疗保障形式(P<0.05)。选择相对固定的全科医师的居民占85.8%,有52.9%的社区居民知晓本社区卫生服务机构开展签约全科医生制服务,接受社区首诊的居民占77.5%。结论社区居民对签约全科医师的意愿度较高。今后应对不同民族、职业、保障形式的居民进行不同的宣传,提高居民的知晓率;完善服务内容,提高家庭医生整体素质和服务能力;推行社区首诊制度,进一步提高意愿度。     

北新泾社区家庭医生签约服务情况调查与分析

目的全面了解北新泾街道社区卫生服务中心家庭医生服务相关指标及签约居民对家庭医生服务的反馈情况。方法通过对2014—2016年北新泾社区卫生服务中心在岗的13位家庭医生的签约服务情况进行调查,测评签约居民对家庭医生的知晓率及满意度。计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果有效签约率、预约门诊率、履约率逐年增加,签约居民对家庭医生的知晓率及满意度也是逐年增加;调查发现家庭医生对签约居民服务人数基本达到饱和,签约率未见提高,家庭医生对再新增签约意愿减弱;家庭医生首诊率近2年无明显提高。结论随着家庭医生工作的深入,有效签约率、预约门诊率、履约率、签约居民对家庭医生知晓率及满意度明显提高,居民签约率的提高受限于家庭医生数量,家庭医生首诊率达到一定比例后呈现暂时的顶端效应,家庭医生签约服务工作进一步完善势在必行。     

基层就诊居民家庭医生签约及首诊行为的影响因素

目的：分析基层医疗机构就诊居民签约家庭医生以及签约后首诊行为的影响因素，为进一步推动基层首诊制度提供依据。方法：采用目的抽样，2019年7-10月在东、中、西部三个样本市6家基层医疗机构对就诊居民进行出口调查；采用描述性统计和二元logistic回归分析方法进行数据分析。结果：共调查484名基层就诊居民。logistic回归分析显示，对家庭医生内涵认识正确，对家庭病床服务需求更高，由社区医务人员推荐、居民区宣传栏等方式了解家庭医生的就诊居民更愿意签约；清楚家庭医生提供健康管理服务，医保优惠和长处方政策，签约时间更长的签约居民更倾向于基层首诊。结论：应进一步通过社区医务人员推荐、居民区宣传栏等方式加强居民对家庭医生"健康管理者"内涵的理解，以需求家庭病床的居民为重点对象，促进有效签约；强化签约居民对健康管理服务内容和医保优惠政策的认知，巩固续签意愿。