急性白血病患儿白血病干细胞表面CD96和CD71的表达对其疗效和预后的影响

目的：观察白血病干细胞（LSC）表面CD96和CD71表达对急性白血病患儿疗效及预后的影响,阐明白血病患儿LSC的分子生物学特征与其疗效和预后的关联性。方法：选择80例急性白血病患儿作为研究对象,其中急性淋巴细胞白血病（ALL）39例,急性髓系白血病（AML）41例。应用流式细胞术对其LSC表面CD96和CD71表达情况进行检测,对患者的首次化疗疗效、5年生存率、化疗后感染、化疗后复发和髓外浸润发生率进行观察和比较。结果：38例（47.5%）患儿LSC表面CD96阳性表达,45例（56.3%）患儿LSC表面CD71阳性表达,2种抗原阳性表达率比较差异无统计学意义（χ²=1.227,P=0.268）;AML患儿LSC表面CD96和CD71阳性表达率均明显高于ALL患儿（χ²=22.225,χ²=34.028,均P<0.01）。LSC表面CD96阴性表达患儿首次化疗后的临床有效率和疗效分布均优于LSC表面CD96阳性表达患儿,LSC表面CD71阴性表达的患儿首次化疗后的临床有效率和疗效分布优于LSC表面CD71阳性表达患儿（χ²=11.323,χ²=16.589,P<0.05;U=2.939,U=2.291,P<0.05）。LSC表面CD96阴性表达患儿的5年生存率明显高于LSC表面CD96阳性表达患儿（χ²=5.051,P<0.05）,化疗后感染、化疗后复发和髓外浸润发生率明显低于LSC表面CD96阳性表达患儿（χ²=8.316,χ²=13.288,χ²=5.389,均P<0.05）;LSC表面CD71阴性表达患儿化疗后感染发生率和化疗后复发率明显低于LSC表面CD71阳性表达的患儿（χ²=6.622,χ²=10.787,均P<0.05）。结论：急性白血病患儿LSC表面的CD96和CD71表达水平与疾病亚型、首次化疗疗效具有一定的关联性,可作为辅助诊断和评价疗效的标志物;CD96的表达水平与患者的预后具有关联性,可作为预测患儿预后的指标。     

儿童急性白血病CD34、CD117抗原表达分析

目的 探讨儿童急性白血病（AL） CD34和CDll7抗原表达的临床意义.方法 采用流式细胞术对68例急性淋巴细胞白血病（ALL）及43例急性髓系白血病（AML）患儿的骨髓细胞进行CD34和CD117抗原检测,并比较CD34、CD117和CD34/CD117共表达在AL患儿表达的差异及与诱导化疗疗效的关系.结果 CD34在ALL和AML患儿中均有表达,差异无统计学意义（P＞0.05）.而CD117、CD34/CD117在AML患儿中的表达率明显高于ALL患儿（P＜0.05）.AL患儿中CD34＋组肝脾、淋巴结肿大及首轮诱导化疗缓解（CR）率与CD34-组差异均有统计学意义（P＜0.05）;CD34＋/CD117＋组CR率明显低于CD34-/CD117-组（P＜0.05）.ALL中回族患儿CD117表达率高于汉族患儿（x2=43.391,P=0.000）.CDll7＋及CD34＋/CD117＋组血小板（PLT）水平分别较阴性组低（P＜0.05）.在AML患儿中CD34＋组PLT水平较CD34-组低（P＜0.05）,CD117＋、CD34＋/CD117＋组肝脾肿大分别较阴性组多见（P＜0.05）.AML患儿中CD34、CD117、CD34/CD117在汉族阳性表达率均高于回族（P＜0.05）.结论 CD34抗原表达是儿童AL的独立高危因素,临床特征上主要表现为髓外浸润.CD117、CD34/CD117可作为AL患者MICM诊断分型的髓系免疫学依据.CD34/CD117有助于AML的诊断.CD34、CD34/CD117的表达可作为预测AL诱导化疗疗效的指标.     

CD47在急性髓细胞白血病干细胞中的表达及其临床意义探讨

目的探讨CD47在急性髓细胞白血病干细胞(AML LSCs)中的表达及临床意义。方法应用流式细胞仪检测19名健康对照者骨髓造血干细胞(HSC)及147例AML患者骨髓LSCs中CD47的表达。对其中131例AML患者进行跟踪随访,分析LSCs CD47阳性和阴性对AML预后的影响。结果 19名健康对照骨髓HSC CD47阳性4例(21.05%),147例AML患者LSCs CD47阳性112例(76.19%),明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=24.30,P<0.01)。CD47在LSCs中表达百分率和平均荧光强度(MFI)均高于CD34+CD38+亚群(U值分别为4.90、3.03,P均<0.01)。对131例AML进行1～31个月随访:CD47阳性的AML患者复发率为46.46%(46/99),病死率为43.43%(43/99),CD47阴性的AML患者复发率为25.00%(8/32),病死率为18.75%(6/32),两者差异有统计学意义(χ2值分别为4.60、6.29,P均<0.05)。生存分析显示,CD47阳性的AML患者平均生存时间18.99±1.15个月,CD47阴性的AML患者平均生存时间24.90±1.87个月,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LSCs CD47阳性的AML患者易复发、病死率高、生存时间短、预后差。     

CD7抗原表达与急性髓系白血病临床特征、细胞遗传学特点及预后的关系

目的探讨CD7抗原表达与急性髓系白血病(AML)临床特点、免疫分型、细胞遗传学改变及预后关系。方法选择2012年1月至2014年9月濮阳市安阳地区医院收治的AML患者154例,对CD7阳性AML与CD7阴性AML患者的临床特点、免疫表型、染色体分析及治疗效果进行比较。结果 154例患者中,CD7阴性表达123例(CD7-组),CD7阳性表达31例(CD7+组)。CD7+组与CD7-组患者性别、年龄、肝脾大比例、白细胞计数、血小板计数及骨髓原始细胞计数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者CD13、CD33、髓过氧化物酶、CD117及CD38阳性表达率比较差异均无统计学意义(P>0.05),但CD7+组患者CD34、人白细胞DR抗原(HLA-DR)阳性表达率显著高于CD7-组(P<0.05)。CD7+组多对应预后中等及预后差的染色体核型。CD7-组与CD7+组患者治疗缓解率分别为68.3%和40.9%;CD7+组治疗缓解率显著低于CD7-组(P<0.05)。结论 CD7阳性AML常伴CD34及HLADR等早期抗原高表达,相对应的染色体核型为预后中等或差者,临床治疗缓解率低;CD7抗原表达是AML预后不良的一项指标。     

CD56抗原表达与急性早幼粒细胞白血病复发的关系

目的研究CD56抗原表达与急性早幼粒细胞白血病（AcutePromyelocyticLeukemia,APL）复发的相关性,为APL复发高危患者治疗提供参考。方法对100例确诊为APL的患者采用流式细胞术检测CD56的表达,均采用维甲酸联合蒽环类药物治疗,每3月进行骨髓检验,评价疾病缓解及复发情况。结果100例患者中CD56阳性表达27例,阴性表达73例;阳性组复发率为29．63％,高于阴性组的5．48％（P〈0．05）;阳性组外周白细胞计数水平高于阴性组（P〈0．01）;骨髓PML—RARA融合基因r型所占比例高于阴性组（P〈0．05）;阳性组正常核型所占比例低于阴性组（P〈0．05）。结论CD56抗原阳性表达的APL患者易复发,预后较差;CD56抗原可作为APL复发的预测指标。     

CD5和CD43在弥漫大B细胞淋巴瘤中的表达及与预后的关系

目的：探讨CD5和CD43与弥漫大B细胞淋巴瘤（ DLBCL）（非特指）临床病理特征及预后的关系。方法收集DLBCL（非特指）病例81例,应用免疫组化染色方法检测CD20、CD3、CD5、CD43、CD10、Bcl－6、Mum－1和Ki－67在该组淋巴瘤中的表达,同时分析CD5和CD43表达与DLBCL临床病理特征及预后的关系。结果本组81例DLBCL病例中,CD5阳性表达7例（8.64％）,CD43阳性表达26例（32.01％）,CD5和CD43同时阳性表达6例（7.41％）,CD5和CD43均为阴性54例（66.67％）,两者表达呈正相关（r＝0.353,P＜0.05）。 CD5表达与年龄、性别、临床分期、B症状、免疫表型分型（ Hans分型）、部位和是否乙型肝炎病毒（ HBV）感染无关;CD43表达与免疫表型分型和HBV感染相关,而与年龄、性别、临床分期、B症状和部位无关。 CD5阳性DLBCL患者的EFS和OS显著低于CD5阴性者;CD43阳性DLBCL患者的EFS和OS显著低于CD43阴性者。 Cox回归分析结果显示,除临分期外,年龄、性别、部位、B症状、免疫表型分型和HBV感染情况对患者生存期均无影响。结论 CD5、CD43和临床分期与DLBCL预后有关。     

CD56阳性对急性早幼粒细胞白血病患者预后的影响

目的：观察CD56抗原在新发成人急性早幼粒细胞白血病（APL）患者中的表达情况,分析其免疫特点及对预后的影响。方法：分析2007年5月至2012年10月在温州市中心医院就诊的新发成人APL病例的临床资料并进行随访,根据流式细胞术测定的患者骨髓CD56抗原的表达情况,将患者分成CD56阳性组与CD56阴性组,比较2组患者的免疫特点及预后差别。结果：64例患者中CD56阳性者12例,阴性者52例,阳性率为18.75%。2组患者的CD9、CD11b、CD15、CD19、CD117、HLA-DR抗原表达差异均无统计学意义（P＞0.05）;CD56阳性组CD2及CD34表达率较阴性组高（分别25.00% vs. 3.85%,P=0.042;41.67% vs. 3.85%,P=0.001）。预后方面,2组患者的完全缓解率、复发率、中位总生存期及3年总生存率的差异无统计学意义（P＞0.05）,但CD56阳性组髓外复发率较阴性组高（27.27% vs. 4.55%, P＜0.05）,3年无病生存率也低于阴性组（54.55% vs. 86.36％,P＜0.05）。结论：CD56抗原阳性是新发成人APL患者预后不良的影响因素之一。     

肿瘤组织VEGF、CD34表达联合LSM水平预测肝癌患者术后复发的价值

目的 探讨肿瘤组织血管内皮细胞生长因子（VEGF）、CD34表达联合肝硬度值（LSM）水平预测肝癌患者术后复发的价值。方法 选取2018年1月—2022年1月在无锡市第九人民医院治疗的原发性肝癌患者102例，术后随访有44例患者复发（复发组），58例患者未复发（未复发组），分析不同临床特征患者VEGF、CD34表达及LSM差异，同时分析复发组与未复发组患者临床特征、VEGF、CD34表达及LSM差异，建立方程预测肝癌患者术后复发并评估。结果 病理分期Ⅲ期患者VEGF和CD34阳性表达率高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P <0.05）；低分化患者VEGF和CD34阳性表达率高于中高分化患者（P <0.05）。肿瘤最大直径≥5 cm、肝功能分级B级、有血管癌栓、病理分期Ⅲ期、低分化患者LSM水平分别高于肿瘤最大直径<5 cm、肝功能分级A级、无血管癌栓、病理分期Ⅰ、Ⅱ期、中高分化患者（P <0.05）。复发组有血管癌栓、病理分期Ⅲ期、低分化、VEGF和CD34阳性表达率均高于未复发组（P <0.05）；复发组LSM水平高于未复发组（P <0.05）。多因素一般Logi...     

CD10、CD133 和CD157 在胃癌组织中的表达及其临床意义

目的 探讨CD10、CD133和CD157在胃癌组织中的表达及其临床意义。方法 选取2016年3月— 2019年3月在义乌市中心医院行手术治疗患者的胃癌组织标本105例,并取距肿瘤边缘≥5 cm的正常组织作为癌旁 组织。采用免疫组织化学染色法测定癌组织和癌旁组织中CD10、CD133 和CD157 蛋白的表达。随访至 2020 年9 月30 日,以患者死亡作为随访终点事件,计算患者总生存期。结果 癌组织CD10、CD133 和 CD157 蛋白表达阳性率均高于癌旁组织（P <0.05）。CD10、CD133 和CD157 蛋白表达阳性患者累积生存率 优于阴性患者（P <0.05）。年龄［R^R=1.628 （95% CI：1.218,2.940）］、临床分期［R^R=1.982 （95% CI： 1.435,3.495）］、浸润深度［R^R=2.653 （95% CI：1.782,4.213）］、淋巴结转移［R^R=3.287 （95% CI： 1.989,5.456）］、CD10 阳性表达［R^R=2.081 （95% CI：1.297,3.241）］、CD133 阳性表达［R^R=1.768 （95% CI：1.190,2.879）］ 和CD157 阳性表达［R^R=2.463 （95% CI：1.797,4.165）］ 是影响胃癌患者预 后的独立危险因素。结论 CD10、CD133 和CD157 在胃癌组织中高表达,且与淋巴结转移和预后密切相关。     

免疫表型及非髓系分化抗原表达分析： 对急性髓细胞白血病的诊断和预后判定有应用价值

目的 探讨急性髓细胞白血病（AML）免疫表型和非髓系分化抗原表达特征及其临床应用价值。方法 采用 BDFACSCalibur流式细胞仪对109例AML患者进行免疫表型检测,分析AML免疫表型、非髓系分化抗原表达的特点及与预后疗效完全缓解（CR）率的关系。结果 免疫表型显示AML细胞髓系分化抗原阳性率由高到低依次为CD13、CD117、CD33、MPO、CD15,其中CD117、CD13、CD33、MPO阳性率差异无统计学意义（P>0.05）,并且均高于CD15阳性率（P<0.05）;AML细胞非髓系分化抗原CD9、CD200、CD56、CD7阳性率依次降低,均高于CD25、CD19、CD2、CD10、CD4、CyCD79a、CyCD3阳性率（P<0.05）;109例AML中CD7、CD34、CD56、CD25呈阳性的患者CR率均低于阴性患者（P<0.05）;MPO、CD19呈阳性的患者CR率均高于阴性患者（P<0.05）;伴AML1-ETO阳性表达的15例AML-M2b患者中CD56阳性组1疗程CR率低于CD56阴性组,CD56阳性组1年内复发率高于CD56阴性组（P<0.05）。结论 免疫表型和非髓系分化抗原表达分析对AML的诊断及预后判定有重要临床意义,是AML诊疗的主要依据之一。     

急性髓系白血病患者白血病细胞CD34和CD38抗原的表达及其临床意义

目的:探讨初诊急性髓系白血病(AML)患者白血病细胞CD34和CD38抗原表达与预后的关系,阐明CD34和CD38抗原表达在预测AML患者预后中的作用。方法:收集初诊AML患者94例,采用流式细胞术检测AML患者白血病细胞CD34和CD38抗原的表达,依据CD38抗原表达将患者分为CD34⁺ CD38^-组(n=36)和CD34⁺CD38⁺组(n=58)。2组患者诱导方案均为IA方案。比较2组患者完全缓解率(CRR)、复发率、中位总生存时间(OS)、中位无病生存时间(DFS)和生存率。结果:CD34⁺ CD38^-组患者CRR为77.8%,CD34⁺CD38⁺组为86.2%,2组患者诱导治疗后CRR比较差异无统计学意义(P>0.05);CD34⁺ CD38^-组患者总复发率和1年内复发率(53.8%和36.0%)均高于CD34⁺CD38⁺组(27.9%和14.3%)(P<0.05);CD34⁺ CD38^-组患者中位OS(13.60个月)小于CD34⁺CD38⁺组(20.33个月)(P<0.05);CD34⁺ CD38^-组患者中位DFS(12.87个月)小于CD34⁺CD38⁺组(33.93个月)(P<0.05)。CD34⁺ CD38^-组患者1年和2年生存率(52.8%和38.9%)低于CD34⁺CD38⁺组(75.9%和48.3%)(P<0.05)。结论:白血病细胞CD34⁺ CD38^-抗原的表达为初诊AML患者提供一个新的预后指标,表达CD34⁺ CD38^-抗原患者预后不良。     

CD90在胃癌中的表达及其临床意义

目的:探讨CD90在胃癌组织中的表达及其临床意义?方法:通过免疫组织化学双染法检测CD90在胃癌组织?癌旁组织和慢性胃炎组织中的表达,以研究其与胃癌临床病理因素及预后的关系?结果:CD90表达阳性率在胃癌组织中为66.7%(64/96),在癌旁正常组织中为15.6%(15/96),在慢性胃炎组织中为15.0%(3/20),差异有统计学意义(P < 0.01);CD90在胃癌中的表达与TNM分期有关(P=0.014,PT=0.02,PN=0.017,PM=0.045;另外在多因素生存分析中,CD90高表达的患者均有更差的5年总生存率(P < 0.05)?结论:CD90可能与胃癌的侵袭与转移相关,有可能为治疗提供一个新的分子靶点,并判断胃癌患者的预后?     

白血病细胞CD56抗原表达与急性髓系白血病患者预后的关系

目的: 探讨急性髓系白血病(AML)患者白血病细胞CD56抗原表达与预后的关系,阐明CD56抗原表达在预测AML患者预后中的作用。方法: 收集171例年龄14~60岁、采用去甲氧柔红霉素+阿糖胞苷(IA)方案首次诱导化疗的初治AML(AML-M3除外)患者的临床资料,流式细胞术检测白血病细胞CD56抗原的表达。采用COX回归模型分析患者生存时间的影响因素,采用双变量相关分析研究患者CD56阳性率与总生存时间(OS)间的关系。根据CD56抗原表达将患者分为CD56⁺组(n=52)和CD56^-组(n=119),同时根据CD56阳性表达率,以50%为界限,将CD56⁺组分为CD56阳性表达率≥50%组(n=39)和CD56阳性表达率<50%组(n=13),比较CD56⁺组和CD56^-组、CD56阳性表达率≥50%组和CD56阳性表达率<50%组患者完全缓解率(CRR)、复发率、中位OS、中位无病生存时间(DFS)和生存率。结果: CD56⁺组患者中位OS(14.2个月)低于CD56^-组(39.4个月)、CD56阳性表达率≥50%组患者中位OS(11.7个月)低于CD56阳性表达率<50%组(20.3个月),差异均有统计学意义(P<0.05)。CD56⁺组患者1年和2年生存率(61.5%、46.2%)低于CD56^-组(75.6%、63.9%)(P<0.05);CD56阳性表达率≥50%组患者1年生存率(53.8%)与CD56阳性表达率<50%组(84.6%)比较差异无统计学意义(P>0.05),但CD56阳性表达率≥50%组患者2年生存率(41.0%)明显低于CD56阳性表达率<50%组(61.5%)(P<0.05)。CD56⁺组患者CRR(63.5%)与CD56^-组(68.9%)以及CD56阳性表达率≥50%组(58.9%)与CD56阳性表达率<50%组(76.9%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。CD56⁺组患者总复发率和1年内复发率(64.3%、37.5%)均高于CD56^-组(34.3%、17.9%)(P<0.05),而CD56阳性表达率≥50%组总复发率、1年内复发率(75.0%、42.9%)与CD56阳性表达率<50%组(37.5%、16.7%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);CD56⁺组患者中位DFS(12.7个月)低于CD56^-组(34.1个月)(P<0.05);CD56阳性表达率≥50%组与CD56阳性表达率<50%组中位DFS比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论: 白血病细胞CD56抗原表达阳性是AML患者预后的不良因素,且阳性率越高,提示其预后越差。     

CD133、CD44和Notch1在卵巢上皮肿瘤中的表达研究

目的探讨CD133、CD44和Notch1在卵巢癌中的表达及其临床病理学意义。方法采用免疫组织化学E1ivi．sionTMp1us两步法,研究46例卵巢癌、18例卵巢囊腺瘤和10例正常卵巢上皮组织中CD133、CD44和Notch1的表达情况。结果在正常卵巢上皮组织、卵巢囊腺瘤及卵巢癌中CD133、CD44和Notch1阳性表达率分别为10．0％、27．8％、60．9％,0、11．1％、47．8％及20．0％、38．9％、63．0％,三者在三组间表达差异均有统计学意义（均P〈0．05）。卵巢癌中CD133及CD44阳性表达与卵巢癌的临床分期、病理分级及淋巴结转移相关,Notch1阳性表达与卵巢癌的病理分级及淋巴结转移相关（P〈0．05）。相关性分析显示,在卵巢癌中CD133、CD44与Notch1,CD133与CD44间的表达均呈正相关（r=0．401,P〈0．01;r=0．307,P〈0．05;r=0．589,P〈0．001）。结论CD133、CD44和Notch1在卵巢癌中的阳性表达率明显高于卵巢囊腺瘤与正常卵巢上皮组织,提示这三者的高表达可能与卵巢癌的发生、发展有一定的联系。     

CD56和CD64高表达对成人AML1/ETO+白血病患者长期生存的影响

目的 探讨CD56和CD64对成人AML1/ETO+急性髓系白血病患者长期生存的影响.方法 回顾性分析35例成人AML1/ETO+急性髓系白血病患者的临床资料,应用Log-Rank检验和Cox回归模型对患者的性别、年龄、初诊时白细胞计数、免疫表型、首疗程是否完全缓解、c-kit基因突变、复杂核型、髓外白血病进行单因素和多因素综合分析.结果 35例患者随访3~87个月,中位随访时间33个月,单因素分析显示年龄、性别、髓外白血病、复杂核型、首疗程是否完全缓解、CD19、CD9对患者3年和5年总体生存率无显著影响(P>0.05),初诊时白细胞计数、CD56+、CD64+的表达对AML1/ETO+的长期生存具有显著性差异(P=0.045,P=0.044,P=0.045).多因素分析显示,CD56表达是影响AML1/ETO+急性髓系白血病患者长期生存重要的独立预后因素.其中CD56+CD64+显著影响患者长期生存(P=0.012).结论 CD56是AML1/ETO+急性髓系白血病患者独立的预后不良因素,且CD56+、CD64+双表达预后最差.     

急性脑梗死患者白细胞粘附分子CD_(11a)、CD_(11b)的表达

目的:探讨缺血性脑血管病白细胞与内皮细胞粘附增强的机理。方法:采用流式细胞术,用单克隆抗体(McAb)定量测定了42例急性脑梗死患者周围血中白细胞CD11a、CD11b的阳性表达率并与40例健康人作对照。结果:急性脑梗死组血液CD11a在单核细胞、粒细胞、淋巴细胞的阳性表达率均明显高于对照组P<0.05CD11b在粒细胞和单核细胞的阳性表达率也明显高于对照组(P<0.05)但它在淋巴细胞上的表达两组间则无显著性差异。结论:急性脑梗死发生时白细胞CD11a、CD11b表达上调,白细胞与内皮细胞的粘附明显增强可能会加重缺血后迟发性神经元死亡的病理过程。     

CD184表达与急性髓细胞白血病预后相关因素分析

目的:探讨急性髓细胞白血病(AML)患者CD184表达与预后关系。方法:应用流式细胞术(FCM)检测了54例初治急性髓细胞白血病患者CD184表达情况,并分析CD184表达与CR1率,髓外浸润,复发率相关性。结果:CD184阳性组AML患者CR1率低,髓外浸润,复发率均较CD184阴性组增高,有统计学差异(P<0.05);CR1组患者CD184水平较非CR1组患者低,有统计学差异(P<0.05)。结论:CD184高表达与CR1率低,髓外浸润,复发等不良预后有关;CD184是急性髓细胞白血病预后预测因子。