全螺纹空心加压螺钉与部分螺纹空心螺钉治疗股骨颈骨折的疗效比较研究

目的 探讨全螺纹空心加压螺钉与部分螺纹空心螺钉治疗股骨颈骨折的疗效差异。方法 回顾性分析2013年4月—2021年2月收治且符合选择标准的152例股骨颈骨折患者临床资料。其中74例采用全螺纹空心加压螺钉（试验组）、78例采用部分螺纹空心螺钉（对照组）固定骨折。两组患者年龄、性别、身体质量指数、致伤原因、受伤至手术时间以及骨折侧别、Garden分型、Pauwels分型等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、随访时间以及Harris评分。术后X线片复查，评价骨折复位质量及愈合情况、颈干角变化、股骨颈短缩程度，以及内固定失败、螺钉回退、股骨头坏死发生情况。结果 两组手术时间、住院时间差异无统计学意义（P>0.05），但试验组术中出血量少于对照组（P<0.05）。两组患者均获随访，其中试验组随访时间为（24.11±4.04）个月、对照组为（24.10±4.42）个月，差异无统计学意义（P>0.05）。X线片复查示两组骨折复位质量差异无统计学意义（P>0.05）。随访期间对照组7例、试验组6例发生骨不连，其余骨折均...     

交锁髓内钉联合钢板内固定治疗C型股骨干骨折的疗效观察

目的 观察交锁髓内钉联合钢板内固定治疗C型股骨干骨折的疗效。方法 回顾性分析宁德师范学院附属宁德市医院2016年6月至2020年6月,按AO/OTA分型为C型的51例股骨干骨折病人。根据骨折固定方式分为交锁髓内钉联合钢板内固定组（IP组,19例）和交锁髓内钉固定组（IM组,32例）。记录病人手术时间、手术出血量、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、切口愈合情况和骨折愈合时间等。结果 病人均获得随访,两组均无切口愈合不良或感染病例。IP组手术时间较IM组长,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术中出血量、VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05）。随访发现IP组骨折均愈合,愈合时间为（6.36±1.01）个月。IM组2例C2型、1例C3型骨折不愈合,不愈合率为9.4%;余IM组病例骨折均愈合,愈合时间为（8.53±1.30）个月。两组骨折愈合时间的差异有统计学意义（P<0.05）。结论 交锁髓内钉联合钢板内固定是C型股骨干骨折的可靠治疗方案,可缩短骨折愈合时间,降低骨折不愈合率,同时未明显增加术中出血量和切口并发症。     

O臂导航与C臂导航辅助下经皮加长骶髂螺钉内固定治疗DenisⅡ区骶骨骨折疗效比较

目的 比较O臂导航与C臂导航辅助下经皮加长骶髂螺钉内固定治疗DenisⅡ区骶骨骨折的疗效。方法 采用回顾性研究分析2021年4月—2022年10月收治的46例DenisⅡ区骶骨骨折患者临床资料。其中,19例采用O臂导航系统（O臂导航组）、27例采用C臂导航系统（C臂导航组）辅助下经皮植入加长骶髂螺钉。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨盆骨折Tile分型、合并伤发生情况以及受伤至手术时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。记录并比较两组导航辅助系统准备时间、每枚骶髂螺钉植入时间及X线透视时间、螺钉位置准确性、骨折复位质量及愈合时间,观察术后并发症发生情况。末次随访时,采用Majeed评分标准评定骨盆功能。结果 两组手术均顺利完成,术后切口均Ⅰ期愈合。与C臂导航组相比,O臂导航组术中导航辅助系统准备时间、每枚螺钉植入时间与X线透视时间均缩短（P<0.05）,且螺钉位置准确性及骨盆复位质量差异无统计学意义（P>0.05）。两组螺钉植入时均未出现神经、血管损伤。所有患者均获随访,随访时间6～21个月,平均12.0个月。影像学复查示,两组骨折均达骨性愈合,骨折愈合时间组间差...     

DHS联合防旋螺钉和PFN治疗股骨粗隆间骨折

目的分析比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）治疗粗隆间骨折的疗效。方法自2009年1月至2011年12月应用DHS联合防旋螺钉（DHS组）、股骨近端髓内钉（PFN组）两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折共73例进行回顾性总结分析,其中DHS组35例,PFN组38例,在切口长度、手术时间、术中出血量方面、骨性愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分上进行比较分析。结果 73例获得随访,随访12~18个月,平均13.2个月。两组切口长度、术中出血量比较,PFN组少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间、骨性愈合时间、术后髋关节Harris评分比较,差异无统计学差异（P〉0.05）。结论 DHS联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折各有其特点,但对于Evans-JensonⅣ、Ⅴ型骨折,以PFN内固定较为理想。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法将63例肱骨近端骨折患者按治疗方法分为两组,Ⅰ组采用锁定加压钢板内固定(38例),Ⅱ组采用普通钢板内固定(25例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间、术后并发症以及上肢运动功能情况。结果患者均获得随访,时间3～6个月。与Ⅱ组相比,Ⅰ组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间较短,术中出血量、术后并发症均较少,且上肢运动功能恢复较好,各项指标比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论锁定加压钢板内固定是治疗肱骨近端骨折较为理想的内固定方法,与普通钢板内固定比较,有创伤小、骨折愈合时间短及功能恢复较好等优点。     

无头加压螺钉与空心钉微创内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的 比较跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉和空心钉微创内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法 纳入自2020-01—2021-12诊治的64例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,31例采用跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉微创内固定（A组）,33例采用跗骨窦切口撬拨复位空心钉微创内固定（B组）。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后1个月、6个月疼痛VAS评分,以及术后1个月、6个月及末次随访时踝与后足功能AOFAS评分。结果 64例均获得随访,随访时间为12～18个月,平均15.3个月。整个随访过程中均未发现感染、内固定松动、跟骨高度丢失、跟骨短缩、跟骨增宽、骨折延迟愈合或骨折不愈合等情况。A组与B组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）。A组术后1个月、6个月疼痛VAS评分低于B组,而术后1个月、6个月、末次随访时踝与后足功能AOFAS评分均高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于空心钉内固定,跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折术后患者早期疼痛缓解更快,踝与后足功能恢复更...     

MultiLoc髓内钉与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折疗效比较

目的 比较采用MultiLoc髓内钉内固定与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-08—2021-12诊治的23例肱骨近端Neer四部分骨折,根据手术方法分为Philos锁定钢板组11例和MultiLoc髓内钉组12例。比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛VAS评分、骨折愈合时间以及术后6个月肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分。结果 两组均获得随访,随访时间7～22个月,平均11.7个月。MultiLoc髓内钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均优于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。MultiLoc髓内钉组术后第1天、术后第7天疼痛VAS评分均显著低于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;而术后第14天两组疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 Philos锁定钢板内固定与MultiLoc髓内钉内固定治疗肱骨近端四部分...     

弹性固定与刚性固定治疗不稳定锁骨近端骨折的疗效比较

目的 比较弹性固定及刚性固定治疗不稳定锁骨近端骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2016-01—2021-09手术治疗的30例不稳定锁骨近端骨折,16例采用锁骨钩钢板内固定（弹性固定组）,14例采用重建接骨板内固定（刚性固定组）。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量,以及术后3个月、末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均13(9～15)个月。随访期间弹性固定组无内固定移位、失效情况发生,而刚性固定组2例接骨板螺钉从胸骨中脱出。与刚性固定组比较,弹性固定组手术时间更短,切口长度缩短,差异有统计学意义（P<0.05）。弹性固定组与刚性固定组术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。弹性固定组术后3个月肩关节功能Constant-Murley评分高于刚性固定组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用弹性固定及刚性固定治疗不稳定锁骨近端骨折均能取得较好的临床疗效,而采用锁骨钩钢板弹性固定的切口较小,同时可以保留胸...     

股骨近端防旋髓内钉+空心螺钉固定股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)+空心螺钉治疗股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的治疗效果。方法将78例股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折患者根据内固定方式的不同分为A组(采用单纯PFNA固定,35例)和B组(采用PFNA+空心螺钉固定,43例)。记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、颈干角、髋关节活动度和并发症情况,根据Harris评分评估髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6～17(11±5)个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间两组比较差异均有统计学意义(P 0.05)。术后6个月,颈干角、髋关节外展、前屈活动度及Harris评分B组均优于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。髋关节内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。结论应用PFNA+空心螺钉固定股骨转子间后内侧壁骨折块疗效确切,可较好改善局部骨缺损。     

闭合复位与切开复位内固定治疗踝关节骨折的临床疗效比较研究

目的：观察闭合复位与切开复位内固定治疗踝关节骨折的临床疗效并进行比较研究。方法选取来本院诊治的踝关节骨折患者80例,按照手术方法不同随机平分为观察组和对照组,分别行闭合复位经皮空心螺钉内固定和切开复位内固定治疗。术后观察比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折愈合率、踝关节功能及并发症发生情况。结果术后80例均受随访,平均（18.94±1.63）个月。观察组和对照组术中出血量分别为（17.36±5.27）ml、（43.59±3.41）ml;手术时间为（43.28±6.21）分钟、（61.28±7.18）分钟;骨折愈合时间为（11.44±1.38）周、（13.46±1.84）周。观察组踝关节功能AOFAS评分,优35例,良3例,可1例,差1例,优良率95%。对照组优29例,良4例,可5例,差2例,优良率82.5%。术后观察组手术时间、术后出血量、骨折愈合时间、并发症发生率均少于对照组,骨折愈合率及踝关节功能恢复优于对照组,,差异均有统计学意义( P＜0.05)。结论闭合复位内固定治疗踝关节骨折较切开复位内固定方法临床疗效更好,可进行广泛研究应用。     

钩钢板与空心螺钉固定第五跖骨基底Ⅰ区骨折的比较

[目的]比较钩钢板与空心螺钉治疗第五跖骨基底Ⅰ区骨折的临床疗效。[方法] 2015年1月—2018年4月,本科手术治疗第5跖骨基底部Ⅰ区骨折患者32例,依据术前医患沟通结果,将患者分为两组。其中,16例采用开放复位钩钢板内固定(钩板组),16例采用空心螺钉固定(螺钉组)。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]所有患者均顺利手术,无严重并发症。腓肠神经损伤钩钢板组1例,螺钉组2例,给予神经营养药物,无严重不良后果。钩板组的手术时间、切口总长度、术中失血量均显著大于螺钉组,差异有统计学意义(P0.05)。随访时间12～15个月,平均(13.32±1.65)个月。钩板组恢复下地行走和完全负重活动时间均显著早于螺钉组(P0.05)。随术后时间推移,两组患者VAS评分均显著下降(P0.05),而AOFAS中前足评分显著增加(P0.05)。术后3个月时和末次随访时,两组间VAS和AOFAS评分的差异均无统计学意义(P0.05)。影像方面,钩板组骨折复位质量与螺钉组的差异无统计学意义(P0.05),钩板组骨折愈合时间显著早于螺钉组(P0.05)。[结论]与螺钉相比,钩钢板固定第五跖骨基底Ⅰ区骨折可靠性更高,更有利于骨折愈合和功能恢复。     

天玑机器人辅助下置钉与传统空心螺钉内固定股骨颈骨折疗效比较

目的：探讨天玑骨科机器人辅助下空心螺钉内固定对股骨颈骨折的临床疗效及优势。方法：回顾性分析2019年1月至2022年1月行空心螺钉内固定治疗的41例股骨颈骨折患者临床资料,按手术方式不同分为天玑机器人组18例及传统空心螺钉固定组（传统手术组）23例,其中天玑机器人组18例,男8例,女10例,年龄（56.00±4.22）岁,Garden分型Ⅰ型4例、Ⅱ型11例、Ⅲ型2例、Ⅳ型1例;传统手术组23例,男10例,女13例,年龄（54.87±4.81）岁,Garden分型Ⅰ型5例、Ⅱ型14例、Ⅲ型3例、Ⅳ型1例。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、导针放置次数、手术费用等指标。术后12个月采用Harris评分评估患者髋关节功能。结果：所有患者伤口甲级愈合,无并发症发生。两组患者手术时间、术中透视次数、导针放置次数、术中出血量、手术费用比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。41例患者获得至少12个月随访,两组骨折均愈合。天玑机器人组随访期间无感染、螺钉松动、骨折移位,未发生股骨头坏死;传统手术组随访期间出现螺钉松动2例。术后12个月机器人组Harris髋关节功能评分中日...     

微创钢板内固定结合肱骨近端锁定钢板在肱骨骨折治疗中的应用

目的探讨运用经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）结合肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析本组2010年2月至2014年3月采用MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端骨折患者28例,传统切开复位内固定（ORIF）患者25例。比较两组术中切口长度、出血情况、手术时间、术后骨折愈合时间、肩关节功能恢复,并进行统计学分析。结果 53例均获得随访,随访时间6-20个月,平均14.3个月,MIPPO组在手术切口、手术时间、出血量优于ORIF组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;而在骨折愈合时间及肩关节功能恢复方面两组无统计学差异（P〉0.05）。结论应用MIPPO技术结合LPHP内固定较ORIF结合LPHP治疗肱骨近端骨折具有创伤小,固定可靠的优势,是治疗肱骨近端骨折更为合适的手段。     

两种方法治疗肱骨中下段骨折的疗效比较

目的比较经前外侧入路前外侧和前内侧钢板内固定治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析45例肱骨中下段骨折患者完整的临床资料,应用经前外侧入路前外侧钢板内固定治疗的21例为Ⅰ组,应用经前外侧入路前内侧钢板内固定治疗的24例为Ⅱ组。比较两组术中出血量、手术时间、肘关节和肩关节功能、术后并发症。结果Ⅰ组随访12~24(17.45±2.75)个月,Ⅱ组随访12~24(17.23±2.63)个月。术中出血量、手术时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年Mayo肘关节功能评分、Neer肩关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。并发症发生率Ⅰ组高于Ⅱ组(P<0.05)。结论经前外侧入路前外侧和前内侧钢板内固定治疗肱骨中下段骨折都能取得较好的临床效果,但经前外侧入路前内侧钢板内固定手术时间短,术中出血量少,并发症较少。     

Nice结缝线与普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折的疗效比较

目的 比较Nice结缝线联合解剖锁定钢板与普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2018-01—2021-06诊治的39例锁骨中段斜形骨折,其中18例采用Nice结缝线联合解剖锁定钢板内固定治疗（Nice结组）,21例采用普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗（普通螺钉组）。比较Nice结组与普通螺钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及末次随访时肩关节UCLA评分和上肢功能DASH评分。结果 39例均获得随访,随访时间平均24(12～30)个月。随访期间均无切口感染、深部感染、内固定失效等并发症发生。Nice结组与普通螺钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访上肢功能DASH评分、肩关节UCLA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用Nice结缝线辅助解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折是一种安全、有效的固定方法,与普通螺钉辅助固定相比,Nice结缝线辅助固定不会影响骨折愈合,也不会增加内固定失败风险。     

辅助加压股骨近端空心钉锁定板与空心加压钉治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的比较空心钉辅助加压股骨近端空心钉锁定板与单纯空心加压螺钉治疗青壮年股骨颈骨折近期疗效。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月收治的56例股骨颈骨折患者的临床资料。根据不同内固定方式分为两组,空心钉辅助加压股骨近端空心钉锁定板组(A组)30例,男18例,女12例;单纯空心加压螺钉组(B组)26例,男15例,女11例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折不愈合发生率、股骨头缺血性坏死率、内固定失败率、髋关节功能评分(Harris评分)并进行统计学分析。结果 56例患者术后均获得随访,时间18~30个月,平均24个月。两组患者在骨折不愈合率、股骨头缺血性坏死率方面差异无统计学意义(P0.05)。手术时间A组为(94.70±4.96)min,B组为(67.30±5.65)min,差异有统计学意义(P0.05);术中出血量A组为(144.27±26.42)mL,B组为(77.73±7.86)mL,差异具有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间A组(11.33±1.09)个月,B组(13.19±1.27)个月,差异具有统计学意义(P0.05)。术后A组未出现内固定失败病例,B组出现5例螺钉松动、退钉及切割股骨头病例,差异有统计学意义(P0.05)。术后18个月Harris评分A组(80.87±2.55)分,优于B组(79.30±2.96)分,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与传统空心钉相比,空心钉辅助加压股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折固定及加压效果可靠,骨折愈合时间缩短,内固定物失败率更少,患髋功能评分更高,但手术操作更复杂,导致手术时间延长及出血量增加。     

颈前路螺钉与后路椎弓根钉固定Ⅱ型齿状突骨折疗效对比

目的对比分析前路空心钉和后路椎弓根钉内固定治疗Ⅱ型齿状突骨折的临床疗效。方法自2004年3月至2008年12月筛选40例Ⅱ型齿状突骨折患者,均接受手术治疗,其中14例采用空心钉前路固定,26例采用后路椎弓根钉内固定。所有患者平均随访24.2个月。记录手术时间、术中出血量、术中透视次数,随访摄片检查齿状突愈合情况,并根据JOA评分进行对比评分。结果两组术中出血量、术中透视次数有统计学意义（P〈0.05）,而平均手术时间、平均愈合时间、JOA评分则无统计学意义（P〉0.05）。结论两种手术内固定方法治疗Ⅱ型齿状突骨折均有明显疗效,前路空心钉组创伤小、出血少、愈合快,但术中接受X线照射次数多,适应证窄。     

亚洲型髋关节螺钉系统(ASIAN IMHS)与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的对比分析亚洲型髋关节螺钉系统(ASIAN IMHS)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法84例股骨粗隆间骨折采用ASIAN IMHS内固定36例,PFNA内固定48例。结果 PFNA组手术时间及术中出血量明显少于ASIAN IMHS组;两组术后并发症,骨折愈合时间及关节功能恢复情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ASIAN IMHS对骨质较好的股骨粗隆间骨折能够发挥其近端拉力螺钉滑动加压的优势,PFNA对治疗严重骨质疏松的股骨粗隆间骨折能够发挥其手术时间短,术中出血量,及螺旋刀片抗旋转及抗切割等优势。     

微创内固定与切开复位钢板内固定治疗肱骨投弹骨折疗效比较

目的比较微创内固定（MIIF）与切开复位钢板内固定（ORIF）治疗肱骨投弹骨折的疗效。方法肱骨投弹骨折55例患者中28例采取MIIF治疗,27例采取ORIF治疗。术中记录手术时间、出血量、术后住院时间;随访记录骨折平均愈合时间、并发症及肩、肘关节功能恢复情况。对两组疗效进行比较。结果所有患者均获随访,时间8～25（19.5±3.1）个月。与ORIF组比较,MIIF组在手术时间、出血量、骨折平均愈合时间及周围神经损伤、感染、筋膜间隙综合征、再骨折等并发症的发生率等方面差异有统计学意义（P〈0.05）。肩、肘关节功能评分按Rodriguez-Merchan评价标准：MIIF组优良率（27/28,96%）高于ORIF组（21/27,78%）差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用MIIF治疗肱骨投弹骨折,操作简单,手术安全,损伤小,固定合理,骨折愈合时间短,功能恢复满意。     

加速康复外科理念下应用股骨颈系统和空心螺钉治疗股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨加速康复外科(ERAS)理念下股骨颈动力交叉钉系统(FNS)和空心螺钉(CCS)固定治疗股骨颈骨折的近期疗效。方法对2019年9月至2021年3月贵州省人民医院急诊外科收治的65例股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析。根据内固定方式将全部病例分为FNS组和CCS组。FNS组31例,男14例,女17例,年龄(51.8±12.5)(19~70)岁,左侧15例,右侧16例,骨折Garden分型为Ⅰ型4例、Ⅱ型2例、Ⅲ型16例和Ⅳ型9例。CCS组34例,男16例,女18例,年龄(50.4±12.0)(18~64)岁,左侧19例,右侧15例,骨折Garden分型为Ⅰ型7例、Ⅱ型2例、Ⅲ型22例和Ⅳ型3例。对两组患者围手术期均应用ERAS管理措施。记录两组患者术前等待时间、住院时间、手术时间、术中出血量、术后部分负重时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间及并发症发生情况;记录末次随访髋关节Harris评分;记录术前、出院时及末次随访的疼痛视觉模拟评分(VAS)和Barthel指数。结果两组患者术前一般资料及随访时间差异均无统计学意义(均P>0.05),有可比性。FNS组患者的手术时间(46.3±16.6)min、术后部分负重时间(4.1±2.3)周、完全负重时间(8.1±2.7)周和骨折愈合时间(3.3±0.8)个月均显著少于CCS组的(53.0±17.9)min、(6.3±2.6)周、(9.3±2.4)周和(3.9±0.7)个月(均P<0.05)。末次随访时,FNS组患者Harris评分97.0±4.1和Barthel指数97.9±3.1均显著高于CCS组的93.1±5.9和93.2±6.5(均P<0.05)。两组患者住院时间、术中出血量和并发症发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术前VAS评分、Barthel指数同出院时及末次随访时差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论与CCS固定股骨颈骨折比较,FNS可缩短手术时间和骨折愈合时间,允许患者早期下地活动,促进髋关节功能恢复,提高患者生活质量,更符合ERAS治疗理念。