胰蛋白酶原—2在急性胰腺炎临床诊断中的应用

目的 用胰腺淀粉（P-Amy)和淀粉酶（α-Amy)与尿胰蛋白酶原-2进行对比分析。探讨胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎时的临床诊断价值。方法 急性胰腺炎（AP）69例,非胰腺炎（NAP）31例,采用免疫层析法测定尿胰蛋白酶原-2,免疫抑制法测定胰腺淀粉酶,酶偶联法测定α-淀粉酶,结果 69例急性胰腺炎中有65例尿胰蛋白酶原-2阳性;63例胰腺淀粉酶阳性,59例α-淀粉酶阳性,尿胰蛋白酶原-2的诊断敏感度是94.2%,特异性是90.3%。胰腺淀粉酶诊断敏感度是91.3%,特异性是87.1%,α-淀粉酶的诊断敏感度是85.5%,特异性是74.2%,结论 尿胰蛋白酶原-2是诊断急性胰腺炎的较好指标。     

尿胰蛋白酶原-2、淀粉酶在急性胰腺炎诊断中的应用评价

目的 探讨血液淀粉酶、尿液淀粉酶、尿胰蛋白酶原-2联合测定在急性胰腺炎诊断中的应用价值.方法 对89例急腹症患者进行尿胰蛋白酶原-2(TPGⅡ),血、尿淀粉酶联合测定,其中38例确诊为急性胰腺炎.结果 38例急性胰腺炎患者中有35例尿胰蛋白酶原-2阳性,敏感度为92.1%;51例非急性胰腺炎患者中有4例尿胰蛋白酶原-2阳性,特异度为92.1%.血AMY特异度为82.4%,敏感度为76.3%;尿AMY特异度为88.2%,敏感度为78.9%.结论 尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的灵敏度和特异度均高于血、尿淀粉酶,三者同时检测能减少漏诊误诊.     

尿胰蛋白酶原-2测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的探讨尿胰蛋白酶原-2的测定在急性胰腺炎诊断中的临床意义.方法收集69例急腹症病人血清和尿液标本,按最终诊断分为急性胰腺炎组(34例)和非急性胰腺炎组(35例),分别测定尿胰蛋白酶原-2、血清脂肪酶和血、尿淀粉酶,并将其结果进行比较.结果尿胰蛋白酶原-2试纸条检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性、准确度分别为85%、83%、84%;血清脂肪酶为82%、60%、71%;血淀粉酶为88%、54%、71%;尿淀粉酶为79%、54%、67%;结论尿胰蛋白酶原-2检测是诊断急性胰腺炎的一个非常有用的筛选指标,尤其是特异性较高.阴性结果可以在很大程度上排除急性胰腺炎.     

尿胰蛋白酶原-2在筛查急性胰腺炎临床应用中的评价

目的评价尿胰蛋白酶原-2试纸条在筛查急性胰腺炎中的临床价值.方法收集50例急腹症患者的血清和尿液,按最终诊断分为急性胰腺炎组(22例)和非急性胰腺炎组(28例),分别检测尿胰蛋白酶原-2,血淀粉酶和尿淀粉酶,并将结果进行比较.结果尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的敏感性、特异性分别为96%、86%;血淀粉酶为73%、82%;尿淀粉酶为82%、86%.结论尿胰蛋白酶原-2的敏感性和阴性预期值均高于血、尿淀粉酶,可以作为急性胰腺炎诊断的筛选指标.     

尿胰蛋白酶原-2测定及临床应用

常规测定血和尿中的淀粉酶是诊断急性胰腺炎的主要实验方法,但19%的病例无高淀粉酶血症,所以作为筛选项目其敏感度不够.我们发现尿胰蛋白酶原-2(Tbg-2)的敏感度与特异性均比淀粉酶高.报告如下.     

胰蛋白酶原-2在诊断急性胰腺炎中的临床应用价值

目的探讨胰蛋白酶原-2检测在诊断急性胰腺炎中的临床应用价值。方法采用免疫层析法分别测定85例急性胰腺炎患者（其中轻度69例，重度16例）和30例非胰腺炎急腹痛患者发作后不同时间的尿胰蛋白酶原-2。同时测定血、尿淀粉酶和脂肪酶进行比较。结果85例急性胰腺炎患者中有80例尿胰蛋白酶原-2阳性，胰腺炎组和非胰腺炎组结果差异有极显著性（P〈0．01），但轻度与重度胰腺炎结果差异无显著性。胰蛋白酶原-2用于诊断急性胰腺炎的敏感度和特异性分别为94．1％和93.3％，均高于淀粉酶和脂肪酶。阳性预示值97．6％，阴性预示值84．8％。与CT检查结果有显著相关性（Kappa〉0．800）。结论胰蛋白酶原-2是诊断急性胰腺炎的较好指标。最适测定时间为腹痛发作后3天内。     

胰蛋白酶原-2在诊断急性胰腺炎中的临床应用价值

目的探讨胰蛋白酶原-2检测在诊断急性胰腺炎中的临床应用价值。方法采用免疫层析法分别测定85例急性胰腺炎患者（其中轻度69例，重度16例）和30例非胰腺炎急腹痛患者发作后不同时间的尿胰蛋白酶原-2。同时测定血、尿淀粉酶和脂肪酶进行比较。结果85例急性胰腺炎患者中有80例尿胰蛋白酶原-2阳性，胰腺炎组和非胰腺炎组结果差异有极显著性（P〈0．01），但轻度与重度胰腺炎结果差异无显著性。胰蛋白酶原-2用于诊断急性胰腺炎的敏感度和特异性分别为94．1％和93.3％，均高于淀粉酶和脂肪酶。阳性预示值97．6％，阴性预示值84．8％。与CT检查结果有显著相关性（Kappa〉0．800）。结论胰蛋白酶原-2是诊断急性胰腺炎的较好指标。最适测定时间为腹痛发作后3天内。     

尿胰蛋白酶原-2对诊断急性胰腺炎的应用价值

目的探讨免疫层析法测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的临床意义.方法收集347例急腹症患者血清和尿液标本,分别测定尿胰蛋白酶原-2和血、尿淀粉酶(AMY)活性,并将结果进行比较.结果尿胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性分别为89.3%和90.3%,血AMY为80.2%和81.9%,尿AMY为74.8%和77.8%.尿胰蛋白酶原-2的敏感性和特异性均显著高于血、尿AMY检测.结论试纸法快速检测尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎具有较高的特异性和敏感性,是筛选急性胰腺炎简便而快速的方法.     

急性胰腺炎几项实验诊断指标的比较

目的为了探讨血、尿淀粉酶,淀粉酶清除率与肌酐清除率比值（ACCR）以及尿胰蛋白酶原-2（Tpg-2）测定对急性胰腺炎（AP）的临床诊断价值。方法对67例急性胰腺炎患者,42例非胰腺炎急腹症患者和60例健康体检人员进行血、尿淀粉酶,血、尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原-2诊断特异度和敏感度最高,分别为95．2％、95．5％,其次是淀粉酶清除率与肌酐清除率比值,其特异度和敏感度分别为85．7％、92．5％,血淀粉酶（Samy）特异度和敏感度分别为78．6％、80．6％,尿淀粉酶（Uamy）特异度和敏感度分别为69．0％、73．1％。结论尿胰蛋白酶原-2和淀粉酶清除率与肌酐清除率比值是目前诊断急性胰腺炎较好的早期指标,优于血尿淀粉酶。     

尿胰蛋白酶原-2对诊断急性胰腺炎的临床应用

目的 探讨快速试纸法检测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)诊断中的临床意义.方法 对150例急腹症患者(其中重型100例,轻型50例)的血清和尿液标本分别测定尿胰蛋白酶原-2和血、尿淀粉酶(AMY)活性,并将结果进行比较.结果 尿胰蛋白酶原-2检测的敏感度、特异度分别为90.1%和91.5%;血AMY为81.3%和81.4%;尿AMY为74.7%和72.8%.尿胰蛋白酶原-2对AP诊断的敏感度和特异度显著高于血、尿AMY检测.结论 快速试纸法检测尿胰蛋白酶原-2是急腹症患者中筛选急性胰腺炎快速而简便的方法,具有较高的特异度和敏感度.     

临床实验室诊断急性胰腺炎的方法评价

目的评价急性胰腺炎(AP)早期诊断的方法,为急诊患者早期治疗提供临床诊断依据.方法正常人50名,AP患者42例,非AP患者58例.同时测定血、尿淀粉酶(AMY)、淀粉酶肌酐清除率(CAMY/CCr%)、尿胰蛋白酶原-2.结果 42例AP患者中尿胰蛋白酶原-2阳性40例、CAMY/CCr%阳性37例、血、尿AMY阳性分别为34和29例.诊断敏感性及特异性以尿胰蛋白酶原-2为最高(95.2%、94.8%),其次为CAMY/CCr%(88.1%、86.2%),血、尿AMY则相对较差,其中又以尿胰蛋白酶原-2持续时间最长,可达7 d.AP组与非AP组上述结果差异有显著性.结论尿胰蛋白酶原-2可作为AP的筛选指标,其敏感性和特异性优于血、尿AMY;在条件不具备的情况下,可采用CAMY/CCr%提高AP诊断正确率.     

尿淀粉酶／尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的评价

目的探讨尿淀粉酶／尿肌酐(Uamy／Ucr)及尿胰蛋白酶原-2测定对急性胰腺炎的临床诊断价值。方法对79例急性胰腺炎患者、48例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)及尿胰蛋白酶原-2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原-2的诊断特异性最高，其特异性和敏感性分别为97．92％和91．14％，其次Uamy／Ucr特异性为91．67％，敏感性为92．41％(临界值为75U／mmol)，而临床常用的诊断指标Samy、Uamy的特异性和敏感性均低于前两者。结论尿淀粉酶／尿肌酐比值及尿胰蛋白酶原-2检测是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

快速检测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的意义

目的　探讨快速检测尿胰蛋白酶原 2在急性胰腺炎诊断中的意义。方法　收集 347例急腹症患者血清和尿液标本 ,分别测定尿胰蛋白酶原 2和血、尿淀粉酶 (AMS)活性 ,并将结果进行比较。结果　尿胰蛋白酶原 2检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性分别为 89.3%和 90 .3% ,血AMS为 80 .2 %和 81.9% ,尿AMS为74 .8%和 77.8%。尿胰蛋白酶原 2的敏感性和特异性均显著高于血、尿AMS检测。结论　试纸法快速检测尿胰蛋白酶原 2诊断急性胰腺炎具有较高的精确性 ,是筛选急性胰腺炎简便而快速的方法     

临床实验室诊断急性胰腺炎的方法评价

目的　评价急性胰腺炎 (AP)早期诊断的方法 ,为急诊患者早期治疗提供临床诊断依据。方法　正常人 5 0名 ,AP患者 4 2例 ,非AP患者 5 8例。同时测定血、尿淀粉酶 (AMY)、淀粉酶肌酐清除率 (CAMY/CCr% )、尿胰蛋白酶原 2。结果　 4 2例AP患者中尿胰蛋白酶原 2阳性 4 0例、CAMY/CCr%阳性 37例、血、尿AMY阳性分别为 34和 2 9例。诊断敏感性及特异性以尿胰蛋白酶原 2为最高 (95 .2 %、94 .8% ) ,其次为CAMY/CCr%(88.1%、86 .2 % ) ,血、尿AMY则相对较差 ,其中又以尿胰蛋白酶原 2持续时间最长 ,可达 7d。AP组与非AP组上述结果差异有显著性。结论　尿胰蛋白酶原 2可作为AP的筛选指标 ,其敏感性和特异性优于血、尿AMY ;在条件不具备的情况下 ,可采用CAMY/CCr%提高AP诊断正确率。     

尿胰蛋白酶原-2对诊断急性胰腺炎的应用价值

目的 探讨免疫层析法测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的临床意义。方法收集347例急腹症患者血清和尿液标本，分别测定尿胰蛋白酶原-2和血、尿淀粉酶（AMY）活性，并将结果进行比较。结果 尿胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性分别为89．3％和90.3％．血AMY为80．2％和81．9％，尿AMY为74．8％和77．8％。尿胰蛋白酶原-2的敏感性和特异性均显著高于血、尿AMY检测。结论 试纸法快速检测尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎具有较高的特异性和敏感性．是筛选急性胰腺炎简便而快速的方法。     

急性胰腺炎标志物-尿胰蛋白酶原-2的检测

目的 探讨尿胰蛋白酶原-2在诊断急性胰腺炎(AP)中的应用价值。方法 分别检测病例组及对照组尿胰蛋白酶原-2及血、尿淀粉酶(P-AMY),计算其灵敏度及特异度,采用X2检验进行比较。结果尿胰蛋白酶原-2的敏感度为95.25％、特异度为96.79％;血P-AMY的敏感度为79.36％、特异度为75.20％;尿P-AMY的敏感度为84.12％、特异度为72.50％。两组比较X2值分别为8.19及5.10,P<0.01,结果差异显著。结论 诊断急性胰腺炎尿胰蛋白酶原-2检测优于血、尿P-AMY,为实验室诊断AP较可靠的指标。     

尿淀粉酶/尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的评价

目的探讨尿淀粉酶/尿肌酐(Uamy/Ucr)及尿胰蛋白酶原2测定对急性胰腺炎的临床诊断价值。方法对79例急性胰腺炎患者、48例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)及尿胰蛋白酶原2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原2的诊断特异性最高,其特异性和敏感性分别为97.92%和91.14%,其次Uamy/Ucr特异性为91.67%,敏感性为92.41%(临界值为75U/mmol),而临床常用的诊断指标Samy、Uamy的特异性和敏感性均低于前两者。结论尿淀粉酶/尿肌酐比值及尿胰蛋白酶原2检测是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

尿胰蛋白酶原—2测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的：探讨尿胰蛋白酶原－2的测定在急性胰腺炎诊断中的临床意义。方法：收集69例急腹症病人血清和尿液标本，按最终诊断分为急性胰腺炎组（34例）和非急性胰腺炎组（35例），分别测定尿胰蛋白酶原－2，血清脂肪酶和血、尿淀粉酶，并将其结果进行比较。结果：尿胰蛋白酶原－2试纸条检测对急性胰腺炎诊断的敏感性，特异性，准确度分别为85％，83％，84％；血清脂肪酶为82％，60％，71％；血淀粉酶为88％，54％，71％；尿淀粉酶为79％，54％，67％。结论：尿胰蛋白酶原－2检测是诊断急性胰腺炎的一个非常有用的筛选指标，尤其是特异性较高。阴性结果可以在很大程度上排除急性胰腺炎。     

尿胰蛋白酶原-2在诊断急性胰腺炎筛选试验中的应用

急性胰腺炎是常见的急腹症,急性重症胰腺炎的死亡率可高达40%,因此早期确诊显得尤为重要.血、尿淀粉酶是诊断急性胰腺炎的常用实验室方法,但结果不理想;CT是诊断和评估急性胰腺炎病情程度的最准确的方法,但由于实用性的限制往往无法检查.Esko等[1]报道在急性胰腺炎时,尿胰蛋白酶原-2的含量升高,检测尿中的胰蛋白酶原-2可用于急性胰腺炎的筛选诊断.     

尿胰蛋白酶原-2在急诊科诊断急性胰腺炎的临床价值

目的探讨尿胰蛋白酶原-2在急诊科诊断急性胰腺炎的临床应用价值。方法对急诊科就诊的非选择性上腹痛患者,同时进行血、尿淀粉酶和尿胰蛋白酶原-2检测。结果 175例患者中,被确诊为急性胰腺炎62例(32.6)。尿胰蛋白酶原-2对急性胰腺炎的诊断灵敏度、特异性、阳性和阴性预期值均明显低于血、尿淀粉酶(均为P0.05或0.01);但在腹痛发作时间小于24h的患者中,尿胰蛋白酶原-2的诊断效能与血、尿淀粉酶均无显著差异。结论尿胰蛋白酶原-2对急性胰腺炎的诊断效能低于血、尿淀粉酶。但在急性腹痛早期,尿胰蛋白酶原-2在急诊科仍具有一定的临床应用价值,尤其是其排除诊断价值。