自动浮动界标对小红细胞和血小板计数的影响

目的　探讨血细胞分析仪自动浮动界标对小红细胞和血小板计数的影响。方法　收集 70例经使用日本sysmexK -4 5 0 0血细胞分析仪检测的平均红细胞体积 (MCV) <80f1的标本 ,按红细胞直方图曲线的起点位置和血小板直方图正常与否把检测结果中分成A、B两组 :A组 (3 8例 ) :红细胞直方图正常 ,曲线起点 >2 5fl:血小板直方图正常 ;B组 (3 2例 ) :红细胞直方图异常 ,起点在 2 5fl处 ,起点在低鉴别线上有一段截距 ;血小板直方图异常 ,曲线在 <2 5fl处不回归X轴 :同时对这两组标本进行手工法计数红细胞和血小板 ,然后对仪器法和人工法结果进行比较。结果　仪器法与人工法计数红细胞结果比较 :A组没有显著性差异 (t=1.0 2 8,P >0 .0 5 ) ,B组有显著性差异 (t=2 .2 3 2 ,P <0 .0 5 ) ;仪器法与人工法计数血小板结果比较 :A组没有显著性差异 (t=1.3 0 5 ,P >0 .0 5 ) ,B组有显著性差异 (t =3 .63 8,P <0 .0 1)。结论　对平均红细胞体积 (MCV) <80fl的标本 ,如红细胞直方图和血小板直方图均正常 ,红细胞和血小板数量仪器法结果是可靠的 ;如红细胞直方图异常 (起点在 2 5fl处 ,但起点在低鉴别线上有一段截距 )和血小板直方图异常 (曲线在 <2 5fl处不回归X轴 ) ,则红细胞和血小板数量须进行人工法计数才能得到准确的结     

小红细胞对血细胞分析仪血小板计数的影响

目的:探讨小红细胞对SYSMEXXT-1800i血细胞分析仪血小板计数的影响。方法:将本院门诊及住院患者中选择红细胞平均体积(MCV)小于正常值的患者标本,按MCV大小的不同进行分组,在SYSMEXXT-1800i血细胞分析仪上检测的同时,每份标本人工显微镜计数血小板两次取平均值,将数据进行统计学处理。结果:MCV小于70fl的红细胞会引起血小板计数假性增高,SYSMEXXT-1800i血细胞分析仪与显微镜镜检法结果差异有统计学意义(P0.05);而MCV为70~81.9fl的组中,RDW大于14.5%的血小板计数假性增高,血细胞分析仪与显微镜镜检法之间差异有统计学意义(P0.01),RDW小于14.5%的两种方法之间差异无统计学意义(P0.05)。结论:在使用SYSMEXXT-18OOi血细胞分析仪时,小红细胞可干扰血小板计数,当MCV70fl时或MCV为70~81.9fl而RDW大于14.5%要进行人工显微镜计数,防止血小板假性增高引起的临床误诊。     

非小红细胞对血小板计数结果影响分析

目的 :探讨用血液分析仪作血常规检测时由非小红细胞引起的上限区域干扰 (upperregioninterference ,URI)对血小板计数 (BPC)结果的影响。方法 :用血液分析仪作血小板参数分析 ,对出现URI报警但又不是小红细胞干扰的标本作显微镜计数 ,把两法结果作配对t检验。结果 :仪器法结果为 (6 6± 17)× 10 9/L ,而显微镜计数法为 (98± 2 0 )× 10 9/L ,两法结果差异有显著性 (P <0 .0 0 1) ;URI报警时除小红细胞干扰外 ,还有其他诸多因素 ;大血小板、血小板凝集块、冷球蛋白、衰老破坏的红细胞碎片等 ,其中最常见的为大血小板。结论 :对URI报警但非小红细胞干扰的BPC结果 ,一定要进行人工显微镜目测计数复检 ,否则会得到不可靠的结果     

MCV对不同原理血液分析仪计数血小板结果的影响比较

目的　探讨MCV对不同原理血液分析仪计数血小板结果的影响。方法　用电阻抗—浮动界标法、电阻抗—拟合曲线法、电阻抗—鞘流技术法、二维激光散射法4种方法计数血小板(MCV≥80 fl、70≤MCV<80 fl、MCV<70 fl)选取3组标本各2 0例,并与参考方法比较。结果　五种方法计数血小板经方差分析,MCV≥80 fl时,P>0 .0 5 ,各方法间未见显著差异,70≤MCV<80 fl时,各方法间计数结果有显著差异(0 .0 1 相似文献   

血小板直方图在血小板计数中的运用探讨

目的:探讨血小板直方图的作用。方法:根据424例血标本仪器检测结果中血小板直方图、血小板平均体积(MPV)、红细胞平均体积(MCV)不同,分为正常体积血小板分布组、大血小板组、血小板聚集组和小红细胞干扰组,分别进行仪器法和手工法计数。结果:正常体积血小板分布组两法计数结果差异无显著性(P>0.05),大血小板组和血小板聚集组的血小板计数两法计数结果差异有显著性(P<0.05),仪器法结果偏低,而小红细胞干扰组血小板计数结果差异有显著性(P<0.05),仪器法结果偏高.结论:大血小板、血小板聚集、小红细胞及标本抗凝不充分等都可对血小板直方图产生较大影响。     

小红细胞对血小板计数结果的影响

目的分析用血液分析仪作血小板计数时小红细胞对其计数结果的影响.方法依仪器血小板计数原理,将有小红细胞干扰的标本分成3组,A组:血小板直方图右峰上翘起始处》25 fl;B组:血小板直方图右峰上翘起始处在20～25 fl;C组:血小板直方图右峰上翘起始处《20 fl.用EDTA-K2抗凝的静脉血,分别在Cell-Dyn 1700型血液分析仪上作血小板参数分析(下称仪器法),并同时用显微镜目测计数法计数其血小板,再对各组两法检测结果作配对t检验. 结果用血液分析仪检测,A、B、C 3组平均结果分别为(199±43)×109/L、(201±75)×109/L、(290±55)×109/L,而显微镜目测计数法A、B、C 3组平均结果分别为(200±44)×109/L、(187±76)×109/L、(169±50)×109/L;其中A组两法差异无统计学意义,而B、C两组两法检测结果差异有显著性(P《0.001). 结论由小红细胞引起的异常血小板直方图右峰上翘起始处《25 fl时,对血小板计数结果有明显影响,因此必须正确分析血小板直方图和血小板计数结果,如有干扰时必须作显微镜计数复检,否则会导致错误的结果.     

影响Sysmex-1800i血液分析仪血小板计数因素复检原则的探讨

目的：探讨并建立合适的影响Sysmex-1800i仪器血小板计数的复检原则。方法：利用Sysmex-1800i血细胞分析仪对450例血液样本进行分析,分为红细胞不同的MCV组、血小板内在因素组、采血因素组。并对各组血小板进行显微镜手工计数及相应的血涂片复查。结果：①MCV≥80n和70n≤MCV〈80n时,仪器与手工法结果间差异无统计学意义（P〉0．05）;60fl≤MCV〈70fl时,仪器法与手工法间差异有统计学意义（P〈0．05）;MCV〈60fl,仪器法与手工法间差异有统计学意义（P〈0．05）。②血小板直方图异常及大血小板,仪器法与手工法间差异有统计学意义（P〈0．05）：血小板聚集时仪器所测数值与血片所见血小板数量差异显著。③不同采血方式血细胞分析检测结果的影响如在可接受的范围之内．利用EDTA—k2真空负压管采集静脉血具有结果稳定、样本量多、便于复查等诸多优点,在优先静脉采血的同时可根据临床实际情况选择样本类型及采血容器。当出现血小板减少的数据,应重采静脉血,并进行手工血小板计数。结论：红细胞MCV≤70fl或者血液标本不合格及血小板结果和临床不相符时,有必要进行人工血小板计数。     

阻抗法小红细胞致血小板假性增高的分析

目的了解红细胞体积（MCV）减低的贫血病人血液内小红细胞对血小板计数假性增高的影响程度.方法血常规检查血小板增高,直方图有非血小板颗粒干扰报警,红细胞分布宽度（RDW）增大和MCV减低的125例样本进行统计分析.结果MCV在60～70fl范围组,RDW＞14.5%和＞20.0%组之间无显著性差异,P＞0.05;＞30.0%组与前两组比较有显著性差异,P＜0.05;其他MCV组与RDW组间比较有非常显著性差异,P＜0.01.结论直方图改变并有干扰提示,MCV减低和RDW增高的样本,血小板计数增高示为小红细胞导致的假性增高,应涂片染色计数血小板予以校正后报告.     

血小板直方图在血细胞分析仪测定血小板中的应用价值

目的 探讨血小板直方图在雅培Cell-Dyn 1700A型血细胞分析仪(以下简称CD1700A)测定血小板中的临床应用价值.方法 利用该仪器和显微镜计数法分别对289例患者标本进行分析测定并根据检测结果中血小板直方图、血小板平均体积(MPV)、红细胞平均体积(MCV)不同,分为正常体积血小板组、大血小板组、血小板聚集组和小红细胞干扰组.结果 正常体积血小板组两种方法计数结果差异无显著性(P＞0.05),大血小板组和血小板聚集组两种方法计数结果差异有显著性(P＜0.01),仪器法结果偏低,而小红细胞干扰组两种方法计数结果差异有显著性(P＜0.01),仪器法结果偏高.结论 小红细胞、血小板聚集及大血小板等均可对血小板直方图产生较大影响;对血小板的计数与直方图不符的标本,应分析原因、手工复核或重新采血检测,以使血小板的计数结果更为可靠,为临床诊断治疗提供有参考价值的数据.     

血液分析仪与手工法计数儿童血小板误差原因分析

目的:分析血液分析仪与手工法对儿童血小板计数产生的误差.方法:用两种血液分析仪及手工显微镜计数法对600例血液标本进行血小板计数,并进行对比分析.结果:成人血小板值高于正常参考上限(300×109/L)的比率低于儿童,两种血细胞分析仪测的儿童血小板值无显著性差异(P＞0.05),血液分析仪分析时出现异常报警(URI),直方图尾部有异常升高的血小板值与显微镜计数的结果有显著性差异(P＜0.05).结论:使用血液分析仪计数儿童血小板时如出现,计数有警示信号(URI);MCV＜70 n,且RBC直方图显示有＜50 fl的小红细胞存在,血小板直方图出现尾部升高的表现或血小板直方图曲线呈齿状等以上情况时要进行手工显微镜计数仪得到准确的结果.     

EDTA依赖性血小板聚集导致血细胞计数误差分析

目的　分析EDTA依赖性血小板聚集对血小板、白细胞、红细胞计数以及白细胞分类的影响。方法　采用血细胞分析仪和手工计数两种方法同时对EDTA依赖性血小板聚集者进行血细胞分析。结果　仪器分析和手工方法比较 ,血小板计数和白细胞计数结果有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,红细胞及血红蛋白结果无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,白细胞分类中淋巴细胞的影响较大。结论　EDTA依赖性血小板聚集可引起血小板及白细胞计数以及白细胞分类较大误差 ,应引起重视     

大血小板比率测定及其对血小板计数的影响

对正常血小板组 15 0例、低血小板组 10 0例分别用手工法、ADVIA 12 0血液分析仪、Coulter JT血液分析仪计数血小板和大血小板。结果 :大血小板比率 (P LCR)的参考范围为 0 .5 %～ 17.1% ,低血小板组 [(15 .2±9.4 ) % ]较正常血小板组 [(9.1± 4 .3) % ]显著增高 (P <0 .0 5 )。正常血小板组 3种方法检测无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;低血小板组阻抗法与手工法比较有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,二维激光散射法与手工法比较无显著性差异。表明不同实验室P LCR的参考范围相差较大 ,大血小板可致阻抗法血液分析仪血小板计数假性偏低 ,ADVIA 12 0血细胞分析仪为检测血小板的较准确仪器。     

恶性肿瘤患者RDW和MCV的临床意义探讨

目的 :探讨恶性肿瘤患者红细胞体积分布宽度 (RDW )和红细胞平均体积 (MCV)的变化及其临床意义。方法 :应用血细胞分析仪检测 14 8例恶性肿瘤患者 (其中恶性肿瘤贫血患者 6 4例和消化道恶性肿瘤患者 6 8例 )及 81例健康对照组的RDW和MCV水平。结果 :恶性肿瘤患者RDW明显高于正常对照组 ,MCV水平差异无显著性 [RDW :(43.4 5± 6 .6 3)fl对 (37.91± 3.91)fl ,p <0 .0 0 1;MCV :(85 .2 8± 7.83)fl对 (86 .6 8± 6 .6 6 )fl,p >0 .0 5 ];恶性肿瘤贫血患者RDW明显高于恶性肿瘤非贫血患者 ,而MCV明显降低 ,两者有显著性差异 [RDW :(44 .98± 6 .93)fl对 (42 .38± 6 .30 ) ,p <0 .0 5 ;MCV :(83.4 5± 9.6 8)fl对 (87.2 3± 4 .85 )fl,p <0 .0 1];消化道恶性肿瘤组RDW明显高于非消化道恶性肿瘤组 ,MCV水平差异无显著性 [RDW :(44 .88± 7.0 8)fl对 (42 .2 0± 6 .0 7)fl,p <0 .0 5 ;MCV :(84 .80± 9.0 5 )fl对 (86 .10± 5 .99)fl,p >0 .0 5 ]。结论 :恶性肿瘤患者MCV/RDW的变化能较好地反映其贫血病因学的改变 ,对诊断其贫血类型、贫血程度以及治疗有一定的临床参考价值     

血小板直方图与计数结果影响因素探讨

目的：探讨血小板直方图的意义。方法：根据313例血样本仪器检测结果中血小板直方图、血小板平均体积（MPV)、红细胞平均体积(MCV)不同，分为正常体积血小板分布组、大血小板组、血小板聚集组和小红细胞干扰组，分别进行仪器法和手工法计数，两组资料作配对t检验。结果：正常体积血小板分布组两法计数仪器法结果无显著性差异，大血小板组和血小板聚集组的血小板计数仪器法结果假性降低，而小红细胞干扰组血小板计数仪器法结果假性增高。结论：MPV、MCV异常及标本抗凝不充分都可对血小板直方图产生较大的影响。     

黄疸因素对PLUS血细胞分析仪计数的影响

目的 :探讨黄疸因素对PLUS血细胞分析仪计数白细胞数、血小板数、血红蛋含量的影响和消除方法。方法 :用PLUS血细胞分析仪和手工方法计数 6 3例血浆总胆红素浓度在 15 0～ 5 0 0 μmol/L样本 ,用统计学方法比较离心洗涤前后计数结果是否有差异。结果 :离心洗涤前后用PLUS血细胞分析仪计数白细胞、血小板、血红蛋白结果 ,两者比较有显著性差异 (P <0 0 1) ;离心洗涤前后用手工方法计数 ,结果相比较无显著性差异 (P >0 0 5 )。结论 :黄疸因素对PLUS血细胞分析仪计数结果有较大影响 ,而离心洗涤可作为消除黄疸因素较为有效的方法。     

四种方法对不同 MCV 水平血小板计数的影响

目的：探讨采用不同的方法进行血小板（PLT）计数时分析平均血细胞比容（MCV）对计数结果产生的影响。方法依据 Sysmex XE -2100血细胞分析仪测得 MCV 值将668例标本分为 MCV ＞80fl 、≥70～80 fl 、≥60～70 fl 、＜60 fl ,根据PLT 计数又分为,PLT ≤30×109/L 、（31～125）×109/L 、（126～350）×109/L 和＞350×109/L 四组。采用 Sysmex XE -2100血细胞分析仪的光学法（PLT - O）、电阻抗法（PLT - I）和 Coulter LH -750血细胞分析仪的拟合曲线法以及手工计数法对 MCV 处于不同范围内的668例标本进行 PLT 计数,并以流式细胞仪法（FCM）检测 PLT 计数结果为标准,将以上五种方法所得 PLT 计数结果互相比较,进行分析。结果当 MCV ＞80fl 时,PLT 无论低值还是高值,PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT计数结果差异均无统计学意义（P＞0.05）;当 MCV ≥70～80fl 时,低值 PLT 的 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT计数结果之间差异有统计学意义（P＜0.05）,而 PLT ＞30×109/L 的各组 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT 计数结果之间差异无统计学意义（P＞0.05）;当 MCV ≥60～70 fl 时,只有高值的 PLT（＞350×109/L）在 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT 计数差异无统计学意义（P＞0.05）,包括低值 PLT 的其余各组 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM法 PLT 计数结果之间差异均有统计学意义（P＜0.05）;当 MCV ＜60fl 时,无论高值 PLT 还是低值 PLT ,PLT - I 、拟合曲线法 PLT计数结果与 FCM 法 PLT 计数均有统计学意义（均 P＜0.05）。结论在使用 PLT - I 、拟合曲线法做 PLT 计数时,如 MCV ＜70fl , PLT 计数会增高,而使用 PLT -O 、手工法做 PLT 计数时MCV 对计数结果无显著性影响。当 MCV ＜70fl 时且 PLT 直方图异常的标本应采用 PLT - O 和（或）手工法复查 PLT 计?     

小红细胞和RDW对Sysmex XE-5000血细胞分析仪血小板计数的影响

目的探讨小红细胞和RDW对Sysmex XE-5000血细胞分析仪血小板计数的影响。方法选取中山大学孙逸仙纪念医院2018年3月至12月期间,住院患者标本240例,测定红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW),根据两者不同范围进行分组,记录PLT-I、PLT-O、RDW-CV三项指标的结果,并对所测标本用显微镜手工法进行血小板计数,最后通过SPSS19.0统计软件行配对t检验统计分析。结果 (1)当MCV为70~80fL、RDW-CV15%时电阻抗法(PLT-I)与手工法计数血小板结果比较差异无统计学意义;MCV60fL、MCV为60~69fL时电阻抗法(PLT-I)检测结果均高于手工法血小板计数,差异有统计学意义;MCV为70~80fL且RDW-CV≥15%时,电阻抗法(PLT-I)与手工法计数血小板的差异有统计学意义(P0.01)。(2)当MCV60fL、MCV为60fL~69fL、MCV为70fL~80fL时,血小板检测结果荧光法(PLT-O)均与手工法相近,差异无统计学意义(P0.05)。结论小红细胞和RDW-CV大小对电阻抗法(PLT-I)影响较大,而荧光法(PLT-O)受二者影响较小,可以更准确反映血小板真实水平。     

肺心病患者红细胞体积分布宽度变化意义的探讨

目的　探讨慢性肺源性心脏病 (肺心病 )患者红细胞体积分布宽度 (RDW )变化的临床意义。方法　应用CELL 170 0血细胞分析仪及扫描电子显微镜测定、观察肺心病组 ( 6 0例 )和对照组 ( 73例 )的RDW、红细胞 (RBC)计数、红细胞平均体积 (MCV)及红细胞形态 ,并两组对照。结果　肺心病组RDW增宽 ,RBC增多 ,与对照组比较有显著性差异 (P <0 .0 1) ,而两组间MCV值无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;肺心病组电镜显示红细胞畸变 ,大量棘形红细胞形成。结论　肺心病患者RDW增宽可能与红细胞机械性受损、棘形红细胞增多有关 ,提示RDW对肺心病诊断有一定意义。     

血细胞分析仪与手工操作计数血小板结果比较

血细胞分析仪检测法是临床诊断工作中最常用的实验方法之一.使用血细胞分析仪检测PLT,当平均红细胞体积(MCV)正常时,对PLT计数没有影响,当MCV＜70fl时,即有影响,MCV越小,小红细胞数量越多,影响就越大[1].工作中我们发现15例小红细胞异常增高的贫血患者,其PLT结果较人工计数结果偏高,现报告如下.     

血细胞分析仪对血液病诊断结果的影响

目的　探讨 4种血液病即急性淋巴细胞白血病 (ALL) ,多发性骨髓瘤 (MM ) ,原发性血小板减少性紫癜 (ITP) ,缺铁性贫血 (IDA)在血细胞分析仪测试中影响因素。方法　分别采用仪器法和手工法测试 4种血液病结果 ,并经统计学处理。结果　两种检测方法检测血小板计数 (PLT ) ,白细胞计数 (WBC) ,血红蛋白 (Hb)测定所得结果有不同程度的差异。在PLT测试中 ,MM、ITP、IDA差异有高度显著性 (P <0 .0 1) ,而ALL(P >0 .0 5 )。WBC测试中 ,MM、ITP、IDA(P <0 .0 5 ) ,ALL(P >0 .0 5 )。Hb测定中 ,MM、ITP、IDA(P >0 .0 5 ) ,ALL(P <0 .0 1)。结论　在应用血细胞分析仪必须注意类似血液病对仪器的干扰 ,注意仪器的性能 ,加强与临床取得联系 ,坚持仪器法和手工法相结合方能获得准确结果。