经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取100例大体积BPH患者为研究对象,按不同手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,每组各50例。比较两组患者手术一般情况、前列腺体积(PV)、前列腺功能[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)]及并发症发生情况。结果:术后,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于TURP组(P<0.05);术中出血量、术后Hb下降量均低于TURP组(P<0.05)。术后6个月,HoLEP组PV小于TURP组(P<0.05)。术后1、6个月,与TURP组相比,HoLEP组术后Qmax更高,RUV、IPSS评分则均更低(P<0.05);但两组术后IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP在治疗大体积BPH时更具优势,可促进术后恢复、降低术后并发症发生率,临床疗效更佳。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

前列腺穿刺术后早期行TURP与HoLEP的安全性及疗效对比

目的 比较前列腺穿刺术后早期行经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的安全性及疗效。方法 回顾性分析2019年9月至2021年6月于该院行前列腺穿刺术后早期再次手术的86例良性前列腺增生(BPH)患者资料,根据其穿刺后采用的手术方式将患者分为两组,TURP组44例,HoLEP组42例,收集患者术前临床资料、术中资料及并发症情况,术后第3个月复查随访结果,比较两种手术方式的安全性和疗效。结果 两组患者术前临床资料无明显差异(P>0.05);HoLEP组手术时间、血红蛋白(Hb)下降水平、术后膀胱持续冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均少于TURP组,切除前列腺组织重量高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);在并发症方面,HoLEP组术后短暂性尿失禁发生率明显高于TURP组(P<0.05),稀释性低钠血症、术后再次导尿及术中或术后输血发生率均低于TURP组,差异无统计学意义(P>0.05);术后第3个月随访显示,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)无明显差...     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的研究经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取2018年1月至2019年7月河南圣德医院收治的100例BPH患者,依据手术方式分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和HoLEP组,各50例。对比两组手术相关指标、并发症发生率及术前、术后1个月临床症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]。结果 HoLEP组住院时间、导尿管置留时间均短于TURP组,手术时间长于TURP组,术中出血量少于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1个月,两组IPSS均低于术前,且HoLEP组IPSS低于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP比较,HoLEP治疗BPH可显著改善手术情况,缓解临床症状,缩短康复进程。     

两种术式经尿道手术治疗小体积前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法分析2002年3月至2010年10月小体积前列腺增生患者的治疗资料,患者共124例,随机分为TURP组62例,有完整随访资料的54例,TURP联合TUIBN组62例(联合组),有完整随访资料的50例。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果术前两组患者年龄、病程、前列腺质量、IPSS、Qmax、PVR之间差异无统计学意义(P>0.05);术后两组IPSS、Qmax和PVR相比较,差异有统计学意义(P<0.01);联合组术后膀胱颈挛缩的发生率为4%,明显低于TURP组11%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);术中组织切除量、术后随访时间相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的一种较为理想的术式。     

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响。方法选取许昌龙耀医院2016年8月至2018年6月收治的小体积前列腺增生患者96例,按照随机数表法分为对照组与观察组,各48例。给予对照组经尿道前列腺电切术(TURP)、膀胱颈内切开术联合治疗,给予观察组经尿道前列腺等离子电切术、TUIBN联合治疗。比较两组手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、尿流动力学指标[膀胱压力、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及术前、术后2个月健康调查简表(SF-36)评分。结果术后两组IPSS评分低于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05);术后观察组膀胱压力、Qmax高于对照组,PVR低于对照组(均P<0.05);术后两组SF-36评分高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。结论 PKRP、TUIBN联合治疗小体积前列腺增生患者,可降低术后IPSS评分,改善尿流动力学指标及生活质量。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:对良性前列腺增生(Benigh prostatic hyperplasia,BPH)患者采用经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗的效果进行探析。方法:回顾分析2016年1—12月我院泌尿外科收治43例BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分成观察组(23例)和对比组(20例),对比组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采取HoLEP治疗,对比两组手术情况、术后并发症发生率及住院时间,并对比手术前、后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及生活质量评分(QOL)。结果:观察组的术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对比组,但手术时间相对较长,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组并发症发生率为8.7%,低于对比组的25.0%(P<0.05);通过随访,两组患者术后3个月、6个月的Qmax、PVR、QOL评分等指标水平均有改善,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于BPH采取HoLEP术治疗效果优于经尿道电切术,且术后并发症少,安全性更高,预后良好,更具临床价值。     

经尿道前列腺电切与等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法 回顾性分析治疗的127例前列腺增生(BPH)患者临床资料,其中TURP组51例,TUERP组76例,术前前列腺体积均在80mL以上,比较2组手术时间、失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、尿道狭窄率、尿失禁发生率、IPSS评分、尿流率(Qmax)以及IIEF-5评分。结果 TUERP组失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均低于TURP组(P<0.05);TUERP组电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后尿道狭窄率均低于TURP组(P<0.05)。术后随访3个月,TUERP组IPSS评分为(6.70±1.03)分,低于TURP组的(14.29±1.27)分(P<0.05);TUERP组Qmax为(21.53±2.29)mL/s,高于TURP组的(17.59±2.28)mL/s(P<0.05);术后随访3个月,TUERP组IIEF-5评分为(16.66±2.32)分,高于TURP组的(14.37±2....     

TUCBDP与TURP治疗小体积前列腺增生患者疗效及对围手术期指标排尿功能的影响

目的 探究经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗小体积(<40 mL)前列腺增生(BPH)的疗效及对患者围手术期指标、排尿功能的影响。方法 选取2019年7月至2021年7月成都市第三人民医院收治的BPH患者102例,依据患者入组顺序数字化随机分为对照组和观察组,各51例。对照组行TURP,观察组采用TUCBDP,比较两组围手术期指标(手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗、留置尿管以及住院时间),手术前后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、最大膀胱容量(MCC)、最大逼尿肌压(Pdet)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)和中国早泄患者性功能评价表(CIPE-5)等指标差异,并评价两组疗效及术后并发症(继发性出血、暂时性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征、尿道狭窄)发生情况。结果 观察组治疗有效率(88.24%)高于对照组(72.54%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗、留置尿管以及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组手术前后PVR、Qmax、MCC、Pdet、IIEF-5及CI...     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）患者的效果。方法：选取2018年1月至2021年12月该院收治的120例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。观察组采取PKRP治疗,对照组采取经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）,性功能[国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)]评分,以及术后1个月并发症发生率。结果：观察组手术时间、住院时间和膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,观察组IPSS评分低于对照组,Qmax大于对照组,IIEF-5评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组逆行射精、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PKRP治疗BPH患者可提高Qmax和IIEF-5评分,改善围术期指标水平,降低IPSS评...     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的 研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取我院BPH患者145例(2017年6月～2019年6月),根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果 与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P＜0.05)。结论 BPH患者采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进患者康复。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年2月该院收治的80例前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各40例。对照组给予经尿道前列腺双极电切术治疗,观察组给予经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗,比较两组手术相关指标（手术时间、术中出血量）水平、留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、血清炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白（CRP）]水平和并发症发生率。结果：观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、留置导尿管时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3 d、3周,观察组Qmax水平高于对照组,PVR水平和IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后3 d、3周,两组血清IL-6、CRP水平高于术前,但观察组低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.00%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经尿道双极...     

改良经尿道棒(柱)状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生疗效观察

目的 探讨改良经尿道棒(柱)水囊状前列腺扩开术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法 选取2011年1月~2016年6月本院收治的80例良性前列腺增生患者,随机分为治疗组和对照组,每组40例,治疗组采用经尿道棒(柱)状水囊前列腺扩开术(TUSP)治疗,对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率;观察两组术后3个月的IPSS评分,Qmax.结果 观察组手术时间、术中出血量和并发症发生率均少于或者低于对照组,切除的前列腺重量高于对照组(P<0.05);观察组术后三个月的IPSS评分显著低于对照组,Qmax显著高于对照组(P<0.05).结论 TUSP的疗效明显优于TUPKP,操作简单、创伤小、疗效明显、并发症发生率低,值得临床推广.     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。