瓷贴面临床应用评价及与金属烤瓷冠的对照分析

目的对瓷贴面的临床应用进行评价,以及观察瓷贴面与金属烤瓷冠在牙龈边缘变色方面的影响。方法选择26例51颗瓷贴面修复的前牙,评价瓷贴面的美观效果、牙龈炎性反应、舒适度、边缘适合度,并与30例共52颗金属烤瓷冠修复的前牙在牙龈边缘变色方面进行比较。结果 51颗瓷贴面在美观效果、牙龈炎性反应、舒适度、边缘适合度方面分别达到88.2%、3.9%、94.1%、98.0%。金属烤瓷冠牙龈变色发生率（30.7%）明显高于瓷贴面组（3.9%）（P〈0.05）。结论瓷贴面在牙龈边缘、美观等方面均优于烤瓷冠,是前牙比较理想的一种修复体。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

数字化微笑设计在前牙瓷贴面美学修复中的应用及其修复效果分析

目的：分析结合数字化微笑设计（DSD）进行前牙瓷贴面修复患者的术后满意度及修复体的修复效果,探讨其在前牙美学修复中的应用。方法：选择因四环素牙、氟斑牙、牙体着色、轻度釉质缺损和前牙散在间隙等原因要求进行美学修复,且临床诊断符合贴面修复适应证的患者32例共91颗前牙。术前采用DSD软件对患者进行牙齿形态的美学分析及虚拟修复效果的预览,并在设计结果指导下进行牙体预备,常规印模制取后制作IPS e-max瓷贴面,最后完成永久修复体的戴入。在治疗完成后采用调查问卷的形式让患者对修复体的外形、与邻牙协调程度、颜色、发音、微笑效果和医患交流等6项内容作出满意度评价,并在治疗后1、3、6和12个月参照改良版美国公共卫生署（USPHS）标准对瓷贴面的临床修复效果进行评估。结果：患者对于各项调查内容的满意率均可达90%以上,其中对于微笑效果和医患交流2项满意率高达100%。将DSD应用于瓷贴面修复后,患者对于最终修复体的功能、美学效果和医患交流体验等各方面满意度较高。各时期修复体临床表现,修复后1个月,4颗牙齿出现轻度牙龈炎,3颗牙齿出现术后敏感;修复后3个月,1颗修复体出现不影响美观及功能的微小缺损,3颗牙齿出现牙龈轻度红肿,1颗修复体轻微变色;修复后6个月,1颗修复体出现切缘缺损,4颗牙齿出现轻度牙龈炎;修复后12个月,2颗牙齿出现修复体缺损,3颗牙齿修复体边缘欠密合,1颗牙齿出现牙龈炎。修复后出现牙龈炎症反应的患者在经过正确的口腔卫生指导后牙周状况均有明显好转,且上述缺损均不影响修复体的美观和功能,调磨后可正常使用,医患双方对修复体的修复效果均满意。结论：将DSD与瓷贴面修复联合应用是一种可获得较高患者满意度和理想修复效果的前牙美学修复方案。     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。     

二氧化锆全瓷在口腔修复中的临床应用

目的探讨CAD/CAM二氧化锆全瓷在口腔修复中的疗效.方法2010年3月~2012年10月期间,诊治的30例烤瓷冠修复前牙患者,给予CAD/CAM二氧化锆全瓷冠修复,平均随访6个月,观察其临床疗效.结果30例烤瓷冠修复前牙患者的全瓷冠修复体没有出现变色、崩瓷,以及裂纹等现象,牙龈没有出现红肿、出血,以及牙龈黑线等情况.修复前龈沟出血指数3级者3例,龈沟出血指数为4级者4例,经过CAD/CAM二氧化锆全瓷冠修复后,龈沟出血指数分别为0级和1级,牙龈健康状态得到了明显的改善.结论 CAD/CAM二氧化锆全瓷修复能够明显改善牙龈健康状态,并且修复效果稳定,值得临床推广.     

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

CAD/CAM全瓷修复体的实验室研究

目的 通过牙科CAD/CAM系统制作修复体的实验室研究,探索其在牙体缺损修复中的优缺点,并为临床应用积累经验和提供依据.方法 收集离体牙,制作牙体缺损模型,分别以CAD/CAM系统和传统方法制作单冠、嵌体等修复体,以扫描电镜观察修复体的边缘密合度.结果 CAD/CAM系统制作的修复体边缘密合性好.结论 CAD/CAM系统制作的修复体美观耐用,边缘适应性好,是一个具有临床应用价值的系统.     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

上颌前牙区IPS—EmpressⅢ铸瓷贴面的临床效果

目的：观察上颌前牙区IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面效果,评价该技术在前牙美容修复中的应用价值.方法：选择21例69颗上颌前牙,唇侧开窗预备,行铸瓷贴面修复,于粘接修复后2周、6个月、1年、2年、3年,依据改良Ryge评价标准对修复体完整度、边缘适合度、牙龈炎性反应、舒适度、颜色匹配等进行调查,评价效果.结果：98％以上的贴面完整存在,并有良好的边缘适合度;1颗贴面有切端小缺损,1颗贴面脱落;2周复查时2颗牙有牙龈炎症,此后明显改善;5颗牙有明显牙敏感症状,经脱敏处理后缓解;无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调.结论：IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面修复是一种理想的前牙美容修复方法.     

全瓷贴面修复的临床观察

目的评价全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果。方法70例患者,252颗牙分成两组,试验组126颗牙,以IPS Empress 2全瓷贴面修复技术修复;对照组126颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会的评价标准和改良Ryge贴面复查标准的修正标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、邻边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优于对照组(P<0.01~0.001),修复体完整度方面,两组无显著性差异(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果令人满意。     

正畸治疗后配合EMAX瓷贴面修复的临床效果评价

目的:评价正畸治疗后EMAX瓷贴面修复前牙间隙1年后的临床效果。方法:30例患者的正畸治疗无法关闭前牙间隙60颗EMAX瓷贴面进行修复。分别于贴面粘接后2周、6、12个月复查。评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、颜色匹配、患者满意度及正畸的稳定性。结果:100%的贴面完整存在,并有良好边缘适合度。无牙龈炎症、无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调,正畸的稳定性好。结论:EMAX瓷贴面修复正畸治疗无法关闭间隙是可靠的,且具有良好的美观效果。     

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

数字化微笑设计（DSD）在前牙瓷贴面微创美学修复中的应用

目的：探讨数字化微笑设计（DSD）技术对前牙瓷贴面微创美学修复的指导作用。方法：对15例拟行前牙瓷贴面微创美学修复的患者进行术前影像采集,获取患者口内前牙与周围软组织以及面部的美学信息,包括微笑时牙齿的切缘位置、龈缘位置与唇缘的关系等,利用DSD 专业设计软件（ezDSD5.3）对病例进行美学修复设计,从而指导技师制作最终修复体。结果：完成15例DSD前牙瓷贴面微创美学修复,临床美学修复效果良好。结论：将DSD技术应用于前牙瓷贴面微创美学修复,有助于医师、技师、患者三者之间的沟通,并制作美观、符合个性特征的修复体。     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内（6个月、1年、2年、3年）定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。     

两种不同材料贴面在前牙美容修复中的应用

目的 比较IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面及Ceramage聚合瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果.方法 选择需做前牙贴面修复患者36例(共148颗),随机分为两组:IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面组76颗,Ceramage聚合瓷贴面组72颗.修复完成后2周、2年复查贴面的完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配性等指标.结果 两组贴面在边缘适合度、牙龈健康情况和牙敏感症状方面无显著性差异(P均>0.05).修复体完整度方面聚合瓷贴面组优于铸瓷贴面组,颜色匹配性方面铸瓷贴面组优于聚合瓷贴面组(P均<0.05).结论 两种贴面在前牙美容修复中均能达到良好效果,IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面美观性较好,Ceramage聚合瓷贴面完整度较高.     

瓷贴面与金属烤瓷冠在前牙美容修复中的应用对比观察

目的:探讨瓷贴面美容修复前牙的临床疗效。方法:对收治的30例54颗前牙采用瓷贴面修复前牙作为治疗组,另外对28例共52颗前牙金属烤瓷冠修复前牙作为对照组,随访6～24个月,对比观察症状改善情况。结果:参照美国加利福利亚牙科协会评价标准对戴用6～24个月后瓷贴面组在解剖外形、边缘完整性、表面、颜色满意度高于金属烤瓷冠组。结论:采用瓷贴面修复前牙变色、前牙牙体缺损、前牙间隙、轻、中度釉质缺损、轻度错位、异位及发育畸形牙具有良好的疗效。     

IPS-EmpressⅡ瓷贴面上前牙美容修复的临床评价

目的 评价铸瓷贴面修复上前牙5年后的临床效果.方法 对176例患者的错列、变色、前牙间隙、釉质发育不全、牙体缺损等上前牙,用764个铸瓷贴面进行修复,于粘接后2周、6个月、1年、2年、3年和5年复查,对患者满意度、脱落、折裂、边缘、颜色配及牙龈健康情况等进行评价.结果 临床调查结果显示,98%以上的瓷贴面具有良好的边缘适合性及牙龈健康,色泽稳定,无继发龋、只有少量发生问题.边缘变色及明显的颜色不协调.术后36.3%的牙齿曾发生牙本质过敏症状,但持续时间极短.结论 铸瓷贴面前牙美容修复是可靠的方法,且具有良好的美观效果.     

瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

EMAX瓷贴面修复的临床效果评价

目的评价EMAX瓷贴面修复无法关闭的前牙间隙18个月后的临床效果。方法选取76例前牙间隙过宽的患者,用165颗EMAX瓷贴面对其修复,粘接后分别于第2周、6、12、18个月进行复查并登记其修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康状况、牙敏感症状、颜色匹配、邻边缘变色和继发龋情况。结果 165颗EMAX瓷贴面在18个月复查时全部成功修复,贴面完整存在,边缘适合度良好,无牙龈炎症,颜色协调匹配良好,无牙敏感症状、无继发龋、无邻边缘变色。结论 EMAX瓷贴面对前牙间隙修复效果较满意,在基牙预备时应注意避免过度刺激,以防牙龈炎症的发生。     

烤瓷熔附钛合金技术在前牙修复中的临床应用研究

目的评价烤瓷熔附钛合金技术在前牙修复中的临床效果。方法对84例患者共254个前牙进行烤瓷熔附钛合金冠桥修复,并进行3个月至2年随访研究。复查修复体颜色,形态,颈缘变色,颈缘密合度,牙龈状况和瓷损坏。结果烤瓷冠表面颜色的满意率92.8%,解剖形态的优秀率91.1%,颈缘变色优秀率91.7%,颈缘密合度优秀率88.7%,牙龈状况优秀率94.6%,瓷损坏1.2%,优秀率99.4%。总计颜色不满意7.2%,颈缘变色8.3%,瓷损坏1.2%。结论烤瓷熔附的钛合金技术在前牙修复中的临床效果满意。