文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果文拉法辛与阿米替林疗效相当，文拉法辛不良反应轻微。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小。     

文拉法辛治疗持续性躯体疼痛障碍疗效分析

目的：研究文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法：持续性躯体形式疼痛障碍58例以文拉法辛单药治疗,疗程6周。在治疗开始前,治疗后1、2,4、6周末采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：疼痛量表在治疗后1周,汉密顿抑郁量表总分及各因子分在治疗后2周,与治疗前比较有显著下降（P〈0．01）,治疗疼痛和抑郁症状的显效率分别为76．8％和72．4％。文拉法辛较常见的不良反应为头痛、头晕、失眠,静坐不能。结论：文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者疗效肯定,安全。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：72例抑郁症患者随机分成两组，分别用文拉法辛与多塞平治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TES）评定。结果：文拉法辛组显效率77．8％，多塞平组72.2％，两组相比差异无显著性（P〉0．05）。文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当，但起效更快，不良反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛治疗抑郁障碍46例疗效分析

目的观察文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效及其不良反应.方法应用该药治疗各种抑郁性障碍46例,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果文拉法辛总有效率为91.6%,临床痊愈率为48.6%.不良反应轻微.无一例因药物反应导致治疗中断.结论文拉法辛治疗抑郁障碍疗效确切,不良反应轻微.值得临床医生在临床实践中做为一线抗抑郁药使用.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的：评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为二组，分别用文拉法辛与阿米替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛抗抑郁作用与阿米替林相当，两种药物疗效均在90％以上，无显著性差异（P〉0．05），但文拉法辛不良反应明显较阿米替林少，且有显著性差异（P〈0．05）。结论：文拉法辛起效快，不良反应小，是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障对照研究

目的：探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组（n=30）和对照组（n=30），治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗，对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应，疗程6周。结果：在治疗2、4、6周末，治疗组疗效优于对照组，两组疗效比较具有显著性统计学意义（P〈0．05）。结论：文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

综合医院老年躯体疾病住院患者伴抑郁障碍的临床研究

目的：观察综合医院老年躯体疾病住院患者伴抑郁障碍的临床特征和文拉法辛与氟西汀的疗效及安全性,为临床早期干预提供依据。方法：采用抑郁自评量表（SDS）计定抑郁障碍99例伴抑郁障碍患者,随机分为3组,分别用抗抑郁药文拉法辛联合心理支持治疗（38例）,氟西汀联合心理支持治疗（24例）和心理支持治疗为对照组（37例）,疗程8周。于治疗前和治疗2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,用副反应量表评定其不良反应并进行分析。结果：显示老年住院患者躯体疾病伴抑郁的发生率为34．67％,心理支持联合抗抑郁药治疗组在治疗各周末汉密顿抑郁量表评分均较对照组下降显著（P〈0．01和P〈0．05）,氟西汀和文拉法辛两组间差异无显著性（P〉0．05）。结论：在老年躯体疾病什抑郁障碍发生率高,抗抑郁药物联合心理支持治疗较单纯心理支持疗效显著。尽管文拉法辛与氟西汀治疗抑郁障碍均有效。但前者起效快、疗效更佳（P〈0．01）,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与阿咪替林治疗抑郁症的对照研究

目的：评估文拉法辛的抗抑郁疗效和不良反应。方法：对62例抑郁症病人进行为期6周国产文拉法辛和阿咪替林治疗观察。疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床印象量表（CGI），不良反应采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERS）在治疗前和治疗后1，2，4，6周末各评定一次。结果：文拉法辛和阿咪替林对抑郁症的疗效相当，文拉法辛组不良反应相对较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效良好，不良反应相对较少，适合临床使用。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的52例门诊或住院抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：文拉法新是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线用药。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性。方法:采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组(44例)和对照组(42例),研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用。结果:研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.05)。HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.01)。研究组的显效率(84.1%)、有效率(95.5%)。均高于对照组(P<0.05)。2组药物的副作用无明显差别。结论:万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法。     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的：评价度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断标准的90例抑郁症门诊患者,随机分为两组,度洛西汀组45例和文拉法辛组45例治疗,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CG I-S1）和副反应量表（TESS）评定疗效,起效时间及不良反应,与文拉法辛相当。结果：度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效与文拉法辛相当。结论：度洛西汀是一种安全有效的新一代抗抑郁药,疗效和起效时间与文拉法辛相当,且服用方便,可作为治疗抑郁症的一线药物。     

万拉法新与阿米替林治疗老年脑卒中后抑郁的疗效对照研究

目的:比较万拉法新与阿米替林对老年脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将57例符合脑卒中后抑郁诊断标准的老年患者随机分为两组,分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:万拉法新疗效优于阿米替林,且起效快、副反应少而轻微。结论:万拉法新是是值得推荐的治疗老年脑卒中后抑郁的一线药物。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：86例抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效,同时观察不良反应。结果：治疗3,6周末,两组的HAMD总分均较治疗前显著减低（P〈0.01）;治疗6周末,博乐欣组与西酞普兰组的有效率分别为90.2%,87.5%（P〉0.05）;两组不良反应相当且轻微。结论：博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,均安全有效。     

文拉法辛缓解片与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释片对抑郁症的疗效。方法将82例患者随机分成两组,分别给予文拉法辛缓释片和马普替林治疗,疗程4周。用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似（P〈0．05）;但文拉法辛缓释片不良反应小,程度轻（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛缓释片对抑郁症安全,疗效确切。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

万拉法新治疗老年抑郁症的临床研究

目的:研究万拉法新治疗老年抑郁症的临床疗效。方法:对78例老年抑郁症病人分别给予万拉法新及马普替林对照治疗,万拉法新42例,马普替林36例,疗程8周。以临床总体疗效评定量表CGI及汉密尔顿抑郁量表HAMD评定疗效。以不良反应症状量表TESS评定药物的不良反应。结果:万拉法新与马普替林临床疗效相当,而不良反应明显小于马普替林,主要表现在口干、便秘、失眠、头昏等。结论:万拉法新是一种疗效可靠、副作用轻微、依从性好的新一代抗抑郁药,可以广泛应用老年抑郁症的治疗。