经尿道电切和电汽化术治疗良性前列腺增生症的临床对照研究

目的　比较经尿道电汽化切除术 (TUVP)与经尿道电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)症。方法　收庥 30 0例 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 3年 1月BPH患者的临床资料 ,随机分为两组 ,14 0例行TURP和16 0例行TUVP对其手术治疗的安全性及疗效进行研究。结果　TUVP组的平均手术时间、术中平均失血量、术后保留尿管的时间、术后持续膀胱冲洗的时间均少于TURP组 (P <0 .0 1)。结论　TUVP去除腺体组织的速度快 ,出血少 ,视野清 ,手术操作时间缩短 ,手术过程更安全 ,术后留置尿管的时间缩短 ,术后膀胱刺激症状轻微 ,术后并发症少 ,患者痛苦小 ,恢复快 ,极有可能取代TURP成为治疗BPH的一种理想方式。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症105例

目的观察经尿道前列腺汽化电切结合经尿道前列腺电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生症的疗效。方法对105例前列腺增生患者采用TUVP＋TURP治疗，并进行统计分析。结果手术时间平均60分钟，切除前列腺组织32．5克，全部患者均安全度过围手术期。术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论TUVP结合TURP是治疗前列腺增生症安全有效的方法，并发症少，恢复快。     

TURP和TUVP治疗前列腺增生症的临床选择

目的 临床选择应用经尿道前列腺电切术(TURP)和汽化术(TUVP)治疗前列腺增生症,缩短手术时间,减少手术并发症.方法 根据术前估计,腺体＜60 g采用TURP;＞60 g采用先TUVP切除腺窝内大部分增生腺体,后用TURP修平创面及切除尖部腺体;增生腺体突入膀胱较多者先TURP切除,后TUVP,再TURP尖部切除及修平创面.结果 本组TURP 53例,术中无电切综合征(TURS)发生,术中无输血者,无转开放性手术及死亡病例.术后1例患者于术后2周出血,6例(5%)尿道内口,球部或外口狭窄,经尿道扩张好转,5例拔管后暂时性排尿困难,无永久尿失禁.术后病理诊断均为BPH,术后随访30 d-1年,患者IPSS评分平均(4.45±1.75)分,较术前显著降低(P＜0.01).结论 根据患者前列腺增生情况选择性应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症可减少手术并发症.     

经尿道前列腺电切术和电汽化术以及联合治疗良性前列腺增生症的对照分析

目的:探讨临床上常用治疗良性前列腺增生症的微创手术经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺电汽化术(TUVP)以及此两种手术方式联合应用的临床应用。方法:回顾分析96例良性前列腺增生症的临床资料,其中TURP和TUVP以及TURP联合TUVP治疗方式各32例,并比较分析3种方式的治疗效果及并发症。结果:三种术式患者手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、残余尿(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异有统计学意义(P<0.01),疗效满意。前列腺重量(PW)<40g时,TUVP组手术时间明显短于TURP组和TURP联合TUVP治疗组(P<0.01)。PW>50g时,TUVP组手术时间明显长于TURP组和TURP联合TUVP治疗组(P<0.01)。TURP组术中出血最多;TUVP组术中出血最少。而TURP组术后膀胱冲洗时间、留管时间均比TURP组和TURP联合TUVP治疗组长(P<0.01)。结论:TURP组、TUVP组、TURP联合TUVP组这3种手术方法均是治疗BPH的有效手段,TURP和TUVP都有各自优点和缺陷,TURP与TUVP联合应用可保证手术疗效且减少了并发症,扩大了手术适应证。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道前列腺电切术后排尿困难38例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切或电气化术（TURP/TUVP）治疗后发生排尿困难的原因及处理方法。方法：对38例经TURP/TUVP治疗术后发生排尿困难的良性前列腺增生（BPH）患者进行综合分析,找出排尿困难的原因,行手术或单纯行尿道扩张治疗,术后随访观察治疗效果。结果：排尿困难的原因有膀胱颈口狭窄、挛缩、尿道狭窄、腺体残留或增生复发、膀胱逼尿肌乏力、神经原性膀胱机能障碍、功能性膀胱出口梗阻、恶变等。术后随访1月～5年,平均33个月,36例排尿恢复通畅,2例行耻骨上膀胱造瘘术。结论：术前进行膀胱功能评价、术中仔细操作、术后加强管理,对减少TURP/TUVP术后发生排尿困难具有重要意义。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症并发症的防治

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP TURP)对高危前列腺增生症(BPH)并发症的防治。方法分析109例高危前列腺增生患者接受TUVP TURP治疗后的疗效及并发症。结果全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高危前列腺增生症患者的生活质量。结论TUVP TURP是治疗高危前列腺增生症的安全有效方法，并可有效防治其并发症。     

2种电切法治疗良性前列腺增生的效果分析

目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺电切(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 181例良性BPH患者随机分为2组,96例行TUVP,85例行TURP.术前2组年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)数值比较,差异无统计学意义(P＞0.05).比较2组手术时间、术中出血量、术中电切综合征(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后并发症的发生及疗效.结果 TUVP组与TURP组患者手术前后国际前列腺症状评分( IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)比较,均得到显著改善,2组相比差异无统计学意义(P＞0.05).手术时间分别为(56± 14.8)min和(65 ±15.7)min,2组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05);术中出血量分别为(76±32)ml和(172 ±56)ml,2组相比差异有统计学意义(P＜0.01);术后膀胱冲洗时间分别为(1.6±0.4)d和(2.7±0.6)d,导尿管留置时间分别为(3.8±0.5)d和(4.2±0.8)d,术后住院天数分别为(5.4±1.9)d和(6.5±2.1)d,2组相比差异无统计学意义(P＞0.05).TUVP组发生尿道口狭窄2例、后尿道狭窄1例、轻度尿失禁1例、附睾炎1例,并发症发生率5.2％.TURP组发生TURS 1例、尿外渗1例,并发症发生率2.4％.结论 TUVP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但TURP术中出血明显高于TUVP.     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生症(附286例报告)

目的　探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法　经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)结合经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 2 86例 ,平均年龄 72 .1岁 ,其中I度增生 2 1例 ,Ⅱ度增生 10 2例 ,Ⅲ度增生 111例 ,Ⅳ度增生 5 2例。结果　手术时间 2 0～ 12 5min ,平均 76min ,术中、术后输血 2 0 0～ 4 0 0ml共有 12例 (占 4 % ) ,术后留置尿管 1～ 3d ,随访 1～ 72个月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前平均 (2 9.8± 2 .1)分降至术后 1个月 (10 .3± 1.1)分 ,生活质量评分 (QOL)由术前平均 5 .2分降至术后 1.8分。无再次增生手术治疗病例 ,排尿通畅。结论　TUVP结合TURP治疗BPH具有出血少 ,能在短时间内清除更多的前列腺组织 ,术野清楚 ,并发症少     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析?

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床疗效及安全性。方法根据入院先后顺序及患者意愿,将93例高危前列腺增生患者分为 TUVP+TURP组(n=47)和 TURP 组(n =46)。两组术前均积极治疗合并症及基础疾病,TURP 组行 TURP 治疗,TUVP +TURP 组行 TUVP 联合 TURP 治疗。比较两组术前及术后1年的最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分,并观察术后不良反应的发生情况。结果两组术后并发症主要包括经尿道电切综合征(TUPS)、继发血尿、尿潴留、暂时性尿失禁和尿路刺激症,TUVP+TURP 组并发症总发生率明显低于 TURP 组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后1年,两组 Qmax 均较术前明显增加,而 RUV、IPSS 及QOL 评分明显降低,差异有统计学意义(P <0.01);组间各指标比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论TUVP 联合 TURP治疗高危前列腺增生可充分发挥两种术式的优点,减少术后并发症的发生,且安全性较高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺汽化结合电切治疗前列腺增生症的体会

目的：探讨经尿道前列腺汽化（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）结合电切（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗前列腺增生症的疗效。方法：采用铲状电极汽化和环状电极电切前列腺组织治疗前列腺增生症。结果：全部患者手术顺利完成,术后恢复好,效果满意,无严重并发症发生。结论：TUVP结合TURP治疗前列腺增生症是一种较为可行的、较为安全的措施。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法.方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH患者66例.结果：作连续硬膜外麻醉或腰麻,手术时间平均63 min,切除前列腺组织重量平均30 g.术后出血相对较少,未出现严重并发症.术后随访,最大尿流率平均14.5 ml/s,剩余尿量平均22 ml,患者自觉症状较满意.结论：TURP结合TUVP是治疗BPH的一种有效方法,具有微创、安全性高、疗效确切、手术时间短、并发症少等优点,且优于单纯的TURP,可作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺电切和气化术联合治疗前列腺增生症临床分析

目的：探讨良性前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH患者158例。结果：手术时间30min～130min,平均65min。切除前列腺组织重量13g～98g,平均31．5g。术后3个月随访,最大尿流率平均15．4mL／s,剩余尿量平均25mL,未出现严重并发症。结论：TURP结合TUVP是治疗BPH的一种有效方法,具有效果好、损伤少、并发症少、住院时间短等优点。     

经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法随机将纳入标准的患者分为TURP组和TUVP组各63例,分别实施各自的术式,观察治疗效果。结果两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）,但是术中出血量TUVP组显著少于TURP组,存在显著性差异（P〈0.05）。两组术后膀胱冲洗时间、置尿管时间、住院时间及手术并发症情况比较均无显著性差异（P〉0.05）,两组患者术后3个月在IPSS,QOL,Qmax及RU方面较术前显著改善（P〈0.05）,但两组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论两种术式的疗效相近,联合应用TUVP与TURP治疗前列腺增生将会今后的发展趋势。     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生的体会(附1032例报告)

目的探讨提高经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺气化术(TUVP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法采用TURP和TUVP治疗BPH 1032例,其中TURP 385例,TUVP 647例.IPSS 29.4±2.2,QOL 5.7±0.4,Qmax 7.8±1.8ml/s,残余尿量142.2±46.5ml.结果随访6个月至4年,疗效满意,未出现严重并发症.术后3个月IPSS 9.5±2.5,QOL 2.0±0.3,Qmax 20.2±4.3ml/s,残余尿量25.1±15.3ml.结论 TURP和TUVP的治疗效果取决于熟练的操作技术和对手术细节的良好处理.     

经尿道前列腺电切术对术后性功能的影响

目的：观察经尿道前列腺电切术（TURP）对术后患者性功能的影响。方法：选取我院自2009年5月至2012年3月收治的85例良性前列腺增生（BPH）患者作为研究对象,所有患者均行TURP治疗,对85例患者术前后的性功能指标进行比较,探讨TURP对术后患者性功能的影响。结果：本组85例患者术前IIEF-5评分平均为（23.7±5.3）分,术后6个月IIEF-5评分平均为（21.4±4.7）分,术前后本组患者IIEF-5评分比较有显著差异（X2=5.042,P〈0.05）,具有统计学意义。本组患者术后6个月与术前ED、逆行射精发生率及性生活满意度比较均有显著差异（P〈0.01）,具有统计学意义。结论：TURP对术后性生活影响较大,术中尽量保留膀胱颈部,减少对膀胱内括约肌的损伤,有助于降低对患者术后性功能的影响。     

经尿道前列腺电汽化术的护理

经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)是近年来治疗良性前列腺增生 (BPH)的新方法 ,它结合了经尿道前列腺电切 (TU RP)和激光凝固汽化前列腺 (TU L P)的优点 [1 ] 。 TUVP适应证广、手术时间短、出血少、恢复快 ,费用低。术后冲洗时间平均2 .5 d,拔管时间 3d,最短的 2 4h。我科自 2 0 0 0年 1月开展TUVP以来 ,至今已施行 2 0例 ,疗效显著 ,现将护理体会报告如下。1　临床资料2 0例患者中年龄最大 93岁 ,最小 5 6岁 ,平均 71岁。入院后经前列腺指诊、膀胱镜检、静脉肾盂造影确诊 :前列腺 度或 度以上增生。入院前合并慢性尿潴留 6例 ,急…     

良性前列腺增生与腹股沟疝同期手术21例体会

目的　分析和总结经尿道前列腺气化电切术 (TUVP)加经尿道前列腺电切术 (TURP)与腹股沟疝修补术同期治疗良性前列腺增生 (BPH )合并腹股沟疝的治疗体会。方法　对 2 1例BPH合并腹股沟疝患者 ,同期进行经尿道前列腺切除与腹股沟疝修补术。前列腺增生均采用TUVP加TURP术式 ,腹股沟疝采用PPM无张力修补 15例 ,Bassini修补 6例。结果　 2 1例均一期完成手术 ,无术后切口感染、疝复发及其他手术并发症。结论　同期进行TUVP加TURP术与腹股沟疝修补术疗效好 ,可使患者避免二次手术打击。     

经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生123例

目的探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resecdon of prostate，TURP）与经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate，TUVP）联合应用对前列腺增生症的治疗效果。方法通过对123例前列腺增生症患者的资料分析，全组患者都联合应用TURP与TUVP治疗前列腺增生。结果全组手术时间30～130min，术后IPSS评分4～16分，平均8,6分，QOL评分0～3分，平均1．3分。结论TUVP和TUVP均能快速切除增生前列腺组织，用TUVP结合TURP治疗前列腺增生症，扩大了前列腺增生腔内治疗的手术指征和疗效。     

经尿道前列腺汽化术和电切术治疗前列腺增生症456例报告

目的 总结和评价经尿道前列腺汽化术(TUVP)尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 采用TLTVP联合TURP治疗BPH患者456例。结果 疗效满意。经术后4-24个月的随访，国际前列腺症状评分，由手术前的平均28.5分，降至术后的平均7.8分；生活质量评分，由手术前的的平均4．8分降至术后的平均1.5分；残余尿量由术前的平均123mL，降至术后的平均26mL。未出现严重的并发症。结论TUVP联合TURP治疗BPH兼有两者的优点，是治疗BPH的安全、有效方法。