经阴道子宫肌瘤剥除术与开腹子宫肌瘤剥除术临床疗效比较

目的:比较经阴道子宫肌瘤剥除术和开腹子宫肌瘤剥除术的临床疗效,分析经阴道子宫肌瘤剥除术的适应性及优势。方法:选取2005年1月～2010年1月在该院行阴道子宫剥除术患者143例为观察组,随机选择同期行开腹子宫剥离术患者142例为对照组,观察两种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、尿管置入时间、平均住院时间及并发症。结果:观察组的平均手术时间为(53.4±8.6)min,平均出血量为(63.5±10.2)ml,术后排气时间为(26.3±5.8)h,尿管置入时间为(33.6±2.4)h,平均住院时间为(5.2±1.3)天。与对照组比较,手术时间、尿管置入时间差异无统计学意义(P>0.05),平均失血量、术后排气时间、平均住院时间差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组2例出现子宫壁血肿,对照组2例腹部伤口感染,两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:选择合适病例进行阴道子宫肌瘤剥除术是一种操作简单、安全有效、人性化的治疗手段,值得临床推广与应用。     

开腹手术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的：观察比较开腹手术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：选取笔者所在医院2009年10月-2011年10月收治的72例子宫肌瘤患者,随机分为LM组（腹腔镜手术组）和TAM组（开腹手术组）各36例,比较两组的手术结果及并发症情况。结果：两组平均手术时间、术中出血量、首次肛门排气时间及术后平均时间比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。LM组术后并发症发生率为11.11%,TAM组为36.11%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LM术创伤小、效果好,符合审美观,可作为剔除子宫肌瘤的首选方法。     

开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的：比较子宫肌瘤患者采用腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月宁波开发区中心医院收治的子宫肌瘤患者200例的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜组（ LM组）和开腹手术组（ TAM组）,比较两组患者术中及术后情况。结果 LM组手术时间显著长于TAM组（t＝20．623,P＜0．01）,但术中出血量显著少于TAM组（t＝12．040,P＜0．01）;术后LM组平均排气时间、平均住院时间均显著短于TAM组短（t值分别为9．126、12．235,均P＜0．01）,但两组术后3天体温比较无统计学差异（t＝0．576,P＞0．05）;LM组术后2例出现尿潴留,TAM组有5例并发症发生,其中2例出现肌瘤剔除后局部血肿,2例出现切口感染,1例尿潴留,两组患者术后并发生比较无统计学差异（χ2＝1．332,P＝0．248）,且肌瘤复发情况无统计学差异（χ2＝2．509,P＝0．113）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全有效,值得临床上推广应用。     

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2014年1月-2015年12月收治的子宫肌瘤患者70例作为研究对象,按随机数表分成开腹组和腹腔镜组各35例,开腹组采用传统开腹手术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术时间、肌瘤直径、术中出血量、术后排气时间和下床时间等手术相关指标,比较术后3个月随访总有效率,观察切口感染、术后疼痛、术后发热及肌瘤复发率等安全性指标。结果腹腔镜组手术时间、肌瘤直径与开腹组比较无显著性差异(P>0.05),而术中出血量、术后排气时间、下床时间优于开腹组,比较差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后3个月随访总有效率与开腹组比较差异无统计学意义(97.14%vs 94.29%,P>0.05);两组均未发生切口感染,腹腔镜组术后疼痛、术后发热与开腹组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组肌瘤复发率与开腹组比较差异无统计学意义(2.86%vs5.71%,P>0.05)。结论腹腔镜剔除术与开腹术均是治疗子宫肌瘤的有效方法,前者具有一定的优势,可缩短整个治疗时间,减少患者的痛苦,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法:采取方便抽样法抽取100例于2015年1月至2016年1月期间来我院治疗的子宫肌瘤患者,以随机数字表法分为两组,腹腔镜组和开腹组,各组均为50例患者.腹腔镜组患者采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采取传统开腹手术进行治疗.结果:两组患者的手术操作时间相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05;腹腔镜组患者的手术出血量明显比开腹组少,术后体温恢复时间明显比开腹组短,术后肛门排气时间明显比开腹组短,住院时间明显比开腹组短,比较差异具有统计学意义P<0.05.腹腔镜组患者的切口疼痛、感染、肠梗阻、盆腔粘连、性功能障碍等并发症发生率明显比开腹组低,比较差异具有统计学意义P<0.05.两组患者术后症状缓解率、子宫肌瘤复发率和子宫异常发生率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05.结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较传统开腹手术效果更加显著,且对患者的创伤更小,术后恢复更快,术后并发症发生率更低,临床治疗安全性更高.     

比较保守治疗与开腹子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床价值

目的:对比研究保守治疗与开腹子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效,为临床治疗提供可参考依据。方法 :经患者本人允许,选取我院2011年1月—2013年1月门诊以及住院部收治的子宫肌瘤患者70例,作为本次试验的研究对象。根据患者以及家属意愿,分为研究组和对照组,每组35例。研究组采用药物保守治疗,对照组采用开腹子宫肌瘤剥除术。对比两组的治疗效果。结果:研究组总有效32例,总有效91.43%,其中治愈15例(42.86%),有效17例(48.57%),另外3例(8.57%)无效,对照组总有效21例,总有效率60.00%,其中治愈10例(28.57%),有效11例(31.43%),另外14例(40.00%)无效。研究组的总有效人数和总有效率显著高于对照组的,两组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组的子宫体积、血红蛋白水平以及子宫肌瘤体积比治疗前有显著改善(P<0.05),比对照组治疗后疗效显著(P<0.05),对照组治疗后子宫体积、血红蛋白水平以及子宫肌瘤体积比治疗前有显著改善(P<0.05)。结论:药物保守治疗的疗效比开腹子宫肌瘤剥除术好,可以在临床治疗中推广使用。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术84例分析

目的 评价腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床价值。方法 2009年6月至2011年9月成都市妇女儿童中心医院行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术84例和开腹子宫肌瘤剥除术68例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间及肌瘤剥除率。结果 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术术中出血量明显少于经腹子宫肌瘤剥除术,其手术时间和术后肛门排气时间均明显短于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜下剥除肌瘤数目占术前B超检测数目的94%,而开腹手术为100%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,但不能完全替代开腹手术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹术的临床疗效比较分析

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及应用价值。方法将160例患者随机分为腹腔镜组及开腹组,比较两组患者术中及术后情况。结果腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于开腹手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。腹腔镜组2例中转开腹。腹腔镜组腹部切口甲级愈合率100％,5例发生皮下气肿,1例出现肩部酸痛不适等症状。开腹手术组有4例腹部切口愈合不良。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得临床推广应用。     

开腹手术与腹腔镜手术子宫肌瘤剔除术的疗效研究

目的探讨开腹于术与腹腔镜手术子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将65例子宫肌瘤患者随机分为LM组（腹腔镜手术组）33例和TAM组（开腹手术组）32例,分析对比两组患者的术中、术后情况。结果两组手术均获成功。LM组平均手术时间（115±24）min,术中失血量（1502±180．2）ml,术后肛门排气时间（17．9±4．0）h,术后平均住院时间（3．5±0．7）d,术后病率6．06％;TAM组平均手术时间（110±31）m氓术中失血量（245．6±280．1）ml,术后肛门排气时间（40．2±12．2）h,术后平均住院时间（6．4±0．8）d,术后病率43．75％,LM组与TAM组比较术巾失血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院时间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LM创伤小、效果好,能取代大部分TAM治疗子宫肌瘤。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤,由平滑肌及结缔组织组成,发生率达20%～30%[1]。2%～3%的不孕患者有子宫肌瘤,1.4%～2.0%的妊娠者合并子宫肌瘤,其中有10%可能出现妊娠合并症[2-3]。研究表明,     

经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的比较分析经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取扬州友好医院行手术治疗的子宫肌瘤患者96例,其中观察组46例行经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组50例行经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者术中情况、住院花费、术后情况、肌瘤复发率及肌瘤残留率。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后病率及镇痛剂使用率方面比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组剔除的肌瘤数多于对照组(P0.05),观察组住院费用、肛门排气时间少于对照组(P0.05);两组子宫肌瘤复发率、残留率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数多,而经腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤小,粘连发生率低。两种手术方式的选择应根据患者的需求、子宫肌瘤的数目、大小及手术者的经验来选择合适的手术方式。     

腹腔镜及腹腔镜协助下子宫肌瘤挖出术和经腹子宫肌瘤挖出术的比较研究(附74例报告)

目的探讨腹腔镜手术在子宫肌瘤治疗中的优越性。方法回顾性分析本院1998年1月~2004年12月74例因子宫肌瘤行腹腔镜手术的住院病人的临床资料,其中40例行腹腔镜下子宫肌瘤挖出术,12例行腹腔镜协助下子宫肌瘤挖出术,22例中转开腹行子宫肌瘤挖出术。结果3组平均手术时间相同。腹腔镜下子宫肌瘤挖出术与中转开腹行子宫肌瘤挖出术相比,切除肌瘤直径小[(5.26±0.26)cm versus(8.00±0.60)cm)],术中出血少[(68.25±11.92)m l versus(123.64±23.99)m l],肠麻痹时间[(1.55±0.08)d versus(2.07±0.12)d]、住院日[(4.55±0.30)d versus(6.86±0.57)d]和术后发热时间短[(1.30±0.24)dversus(2.14±0.18)d](P<0.05)。中转开腹行子宫肌瘤挖出术组,切除的肌瘤最大、术后住院日最长。结论腹腔镜下子宫肌瘤手术具有术中出血少,术后发热时间短,术后恢复快等优点。     

对子宫肌瘤两种微创剔除术比较的Meta分析

目的：比较子宫肌瘤剔除手术经阴道术式与腹腔镜术式在术中和术后的临床结果,探讨子宫肌瘤剔除术微创手术方式的选择方法。方法检索PubMed、EMbase、中国知网( CNKI)、中国生物医学文献总库( CBM)、维普数据库( VIP)及万方数据库公开发表的阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术比较的研究,采用RevMan 5.3软件进行数据分析。结果有11篇文献共1796例患者纳入研究,其中阴式子宫肌瘤剔除术组869例,腹腔镜子宫肌瘤剔除术组927例。 Meta分析结果显示,与腹腔镜子宫肌瘤剔除术组比较,阴式子宫肌瘤剔除术组手术时间明显较短(MD=-13.90,95%CI：-23.44~-4.37,P=0.004);手术出血量较少,但无显著性差异(MD =-19.04,95%CI：-39.93~1.85,P =0.07);肛门排气时间较早,也无显著性差异(MD=-1.57,95%CI：-3.90~0.77,P=0.19);两组在术后病率(OR=0.95,95%CI：0.64~1.39,P=0.78)及术后住院时间(MD=-0.20,95%CI：-0.66~0.27,P=0.41)差异均无统计学意义。结论阴式或腹腔镜子宫肌瘤剔除术均为微创术式,两者均具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点。阴式子宫肌瘤剔除术是一种既高效又经济的手术方法,适用于大部分子宫肌瘤剔除手术;但由于纳入研究的质量较低以及缺乏类似复发和怀孕情况的远期疗效,因此该篇Meta分析还不足以得出一个准确的结论。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后的对比分析

目的了解腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对肌瘤残留、复发及妊娠结局的影响。方法对南通市瑞慈医院2011年1月至2013年1月收治的74例子宫肌瘤患者进行抽样,采用完全随机数字表法将其分成研究组和对照组,每组37例。研究组患者予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗;对照组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果两组患者肌瘤残留率、肌瘤复发率、术后妊娠状况比较,差异无统计学意义(P0.05);研究组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后并发症、术后不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术安全有效,值得临床推广。     

腹腔镜与经腹多发性子宫肌瘤剥除术的疗效比较

目的：探讨腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术的临床治疗效及临床价值。方法选择2012年1月至2014年1月在江阴市人民医院妇科就诊的多发性子宫肌瘤280例,其中180例患者行腹腔镜下子宫肌瘤剥术除为观察组,100例患者行传统经腹子宫肌瘤剥除术为对照组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、残瘤率以及术后并发症发生情况。结果腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术平均手术时间长于对照组;术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组;术中出血量少于对照组,经比较差异均有统计学意义(Z值分别为-13.603、-13.856、-14.519、-11.376,均P<0.05)。腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除残瘤率稍高(5.56%),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.948,P=0.330)。两组术后切口愈合不良、盆腔感染、子宫切口血肿、皮下气肿和静脉血栓并发症发生率比较差异均无统计学意义(χ2值分别为1.308、1.265、0.203、1.685,均P>0.05)。结论腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除可行、实用、临床效果好,是要求保留子宫患者有效、安全的治疗方式之一。     

电视腹腔镜下与经腹子宫肌瘤切除术的比较研究

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤切除术临床应用的安全性、可行性及优越性。方法:回顾性分析2004年5月~2006年3月于我院行腹腔镜下子宫肌瘤切除术42例与经腹子宫肌瘤切除术50例的临床资料,针对术中及术后恢复情况进行比较分析。结果:腹腔镜组手术时间(82.12±37.90)min,与经腹组(88.36±20.75)min比较差异无显著性(P(0.05),腹腔镜组术中出血量(75.11±42.08)ml,明显少于经腹组(99.58±35.70)ml,差异有显著性(P<0.05),且术后体温恢复正常时间(1.1±0.7)天、肛门排气时间(7.90±2.42)h及术后住院日(4.5±1.3)天均较经腹组术后体温恢复正常时间(2.8±1.3)天、肛门排气时间(36.41±10.22)h及术后住院日(7.0±2.4)天缩短,差异有极显著性(P<0.01)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤切除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及并发症发生率低等优点,是一种较为理想的微创性手术治疗方式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果观察

目的:分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法:选择2018年7月～2020年5月本院子宫肌瘤患者共80例,采用数字表随机法分为2组,每组40例.对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较效果.结果:观察组术中指标和术后恢复指标、住院时间、VA S评分、术...     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。