胺碘酮治疗快速房颤38例分析

目的：探讨胺碘酮静脉用药治疗快速房颤的临床效果及不良反应。方法：将76例房颤患者随机分为两组,在原有心脏病治疗基础上,治疗组加用胺碘酮静脉用药,对照组加用西地兰静脉注射。观察两组患者用药后4小时内快速房颤转复为窦性心律及心室率控制的疗效。结果：治疗组总有效率（92．10％）明显高于对照组（65．78％）,P〈0．05;治疗组用药后显效率（转复窦性心律）为63．15％高于对照组的34．21％,P〈0．01。不良反应轻微。结论：胺碘酮静脉用药转复窦性心律及控制心室率效果好,不良反应轻,值得在基层医院推广,但应在心电血压监测下进行。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤40例临床分析

目的探讨胺碘酮静脉用药治疗阵发性快速房颤(房颤)的临床效果及安全性。方法将78例房颤患者随机分为两组,两组在原有的心脏病治疗基础上,治疗组(40例)加用胺碘酮静脉用药,对照组(38例)加用西地兰静脉注射。观察两组患者用药2h内快速性房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率(90.00%)明显高于对照组(73.68%),P<0.05;治疗组用药后显效(转复窦性心律)率(62.50%)高于对照组(31.58%),P<0.01;不良反应轻微。结论胺碘酮静脉用药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短,但应在严密的心电血压监测下进行。     

胺碘酮和西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性．方法：选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者114例,随机分为胺碘酮治疗组（60例）和西地兰治疗组（54例）．胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量150mg于10min内静脉推注,然后以1mg／min维持静脉滴注,依心室率情况调节胺碘酮剂量．西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射,依见效情况调节剂量．观察血压和心室率变化及复律情况．结果：胺碘酮组治疗总有效率88．3％,高于西地兰组72．2％（P〈0．05）．两组用药后平均心室率下降幅度分别为39．0％和28．0％．胺碘酮组用药转复时间为（56．4±26．6）min,短于西地兰组转复时间（79．9±35．4）min（P〈0．05）．两者不良反应均较为轻微．结论：胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤较西地兰更为有效,且安全,副作用小．     

静脉用胺碘酮转复阵发性心房颤动46例临床观察

目的 比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性心房颤动（房颤）转复治疗中的疗效。方法 房颤发作48h内的患者90例，随机分为胺碘酮治疗组46例和西地兰治疗组44例，观察治疗8h后房颤复律情况。结果 胺碘酮组复律成功35例（76．1％），平均复律时间6．5h；西地兰组复律成功17例（38．6％），平均复律时间7．5h。胺碘酮组成功率高于西地兰组（P〈0．01），且复律时间比西地兰组短（P〈0．01）。结论 胺碘酮静脉注射在阵发性房颤转复治疗中的疗效优于西地兰。     

静脉用胺碘酮治疗心衰伴快速房颤的疗效观察

目的 探讨胺碘酮治疗充血性心力衰竭（心衰）伴快速心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 心衰伴快速房颤126例，随机分为胺碘酮组与去乙酰毛花苷组各63例，观察比较用药3h内房颤转复窦性心律及心室率的变化。结果 胺碘酮组与去乙酰毛花苷组治疗有效人数分别为56例及33例，有效率分别为88．89％及52．38％，2组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。转复为窦性心律者胺碘酮组25例（占39．68％），去乙酰毛花苷组22例（占34．92％），2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮可有效降低心衰伴快速房颤患者的心室率，并能使部分房颤转复为窦性心律，临床应用安全有效。     

胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的疗效分析

目的观察胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的效果。方法将68例诊断为阵发性房颤的住院患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予胺碘酮静点并口服维持,对照组给予西地兰静点,观察疗效。结果治疗组的转复率为86.12%,维持率为80.56%;对照组的转复率为84.38%,维持率为46.87%.结论西地兰和胺碘酮均能有效地转复房颤,但胺碘酮在维持窦性心律方面更为有效,胺碘酮治疗房颤有较好疗效,长期使用有较高耐受性。     

静脉用胺碘酮与西地兰控制充血性心力衰竭伴快速房颤心室率的疗效比较

目的观察静脉应用胺碘酮对心力衰竭合并快速房颤的疗效及安全性。方法心力衰竭患者104例随机分组,比较静脉注射胺碘酮组与西地兰组,观察用药2h内,房颤转复情况及心率变化。结果两组用药后心室率均明显下降,胺碘酮组有效率高于西地兰组(P<0.05),胺碘酮组用药后转复窦律22例,西地兰组8例(P<0.05)。结论胺碘酮可有效降低心力衰竭合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复,临床上应用较安全。     

胺碘酮和西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的:探讨静脉应用胺碘酮转复非瓣膜病性阵发性房颤的临床疗效及其安全性。方法:共入选阵发性房颤患者84例,随机分为胺碘酮组和西地兰组。观察两组从开始用药后4h和8h房颤转复率和平均转复时间。结果:静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤的成功率高于西地兰(P<0.05),副作用与西地兰无明显的差别。结论:静脉应用胺碘酮是一种安全有效的转复阵发性房颤的方法。     

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法选择92例快速阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例,分别静推胺碘酮和西地兰,观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P〈0.05）。其中胺碘酮组效果更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤,疗效优于西地兰,不良反应轻,值得推广。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动的临床疗效观察

目的 探讨静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动（PAF）的临床疗效和安全性。方法 将62例房颤持续时间2～48小时的患者随机分为两组，治疗组32例静脉注射胺碘酮150～300mg，对照组30例静脉注射西地兰0．4～0．8mg。记录从用药到转复为窦性心律的时间。结果治疗组转复率4小时内为56．3％（18／32），8小时内为62．5％（20／32），12小时内为71．9％（23／32）；对照组转复率则分别为16．7％（5／30），40．0％（12／30）及46．7％（14／340）。各时间段治疗组PAF转复率均明显高于对照组（P〈0．05）。4小时内平均转复时间治疗组明显短于对照组（P〈0．01）。治疗组中未转复成功的9例患者房颤持续时间明显长于转复成功者（P〈0．01）。结论 对于不伴有心功能不全，缓慢心律失常及急性心肌缺血的非瓣膜病PAF患者，静脉注射胺碘酮能有效和迅速地使PAF转复，缩短PAF持续时间。     

静脉注射胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的临床观察

目的观察静脉滴注胺碘酮在急性心肌梗死(AMI)伴快速房颤患者的临床疗效。方法46例AMI患者随机分成两组,A组以胺碘酮75~150mg缓慢静脉推注,然后以0.5~1mg/min持续静脉滴注,直到转复为窦性心律;B组首先将西地兰0.4mg溶于5%葡萄糖10ml内,在5min内静脉推注完毕,如果1h内仍为房颤,则再按照A组方法给予胺碘酮。结果两组患者最终均转复为窦性心律,但无论是转复房颤所用时间还是累积胺碘酮用量,B组均少于A组,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论静脉单独应用胺碘酮和胺碘酮、西地兰联合应用治疗AMI合并房颤均是安全有效的,且联合用药时房颤转复更快,并能减少胺碘酮的用量。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的观察静脉联合口服胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速房颤的临床疗效。方法 31例AMI伴新近发生的快速房颤患者,先静脉注射负荷量胺碘酮150mg,继予0.5～1mg/min静脉滴注维持24h,最后以胺碘酮0.2q8h口服5d。观察房颤转复及维持情况,心室率控制,血压变化及负作用。结果 31例患者中22例（70.97%）在24h内恢复窦性心律。另外9例在24～50h转为窦性心律,转复率为100%。用药后心率较用药前明显下降P〈0.05。1例出现Ⅱ°Ⅰ型房室传导阻滞,及两例出现窦性心动过缓,停药后很快恢复。31例患者用药前后血压无明显变化P〉0.05。结论静脉联合口服胺碘酮治疗AMI伴快速房颤转复成功率高而且安全。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤患者转律及窦性心律维持的临床研究

目的：探讨厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤转律及窦性心律维持的临床疗效。方法选择阵发性房颤患者100例,随机分为两组：对照组（48例）和治疗组（52例）。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组在应用胺碘酮基础上加服厄贝沙坦治疗。随访1年,观察两组治疗前后左心房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）、血清超敏 C-反应蛋白（hs-CRP）变化、心房颤动转复率及窦性心律维持率。结果治疗组LAD明显缩小、LVEF明显升高,房颤转复率及窦性心律维持率明显优于对照组（P<0.05）;两组治疗后 hs-CRP较治疗前均有下降,但治疗组优于对照组（P<0.05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮可明显抑制心房重构、改善心功能,提高阵发性房颤患者心律转复率,降低复发率,作用优于单独应用胺碘酮,并能有效降低血清 hs-CRP水平。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速心房颤动的疗效

目的：观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）合并心房颤动的疗效及安全性观察。方法：对24例急性心肌梗死并发心房颤动的患者静脉缓慢注射胺碘酮150mg,随后以0.5—1．0mg/分维持静脉滴注。观察心室率的控制、心房颤的转复,以及患者症状和体征的改善情况。结果：静脉注射胺碘酮后心室率明显下降,其中19例患者（79．2％）在24小时内转为窦性心律,房颤转复率2小时为45．8％,24小时为79．2％,48小时为87．5％。结论：静脉注射胺碘酮对AMI合并心房颤动的疗效明显。     

胺碘酮与毛花苷丙对阵发性非瓣膜病心房颤动患者心室率的影响

目的:探讨胺碘酮和毛花苷丙对阵发性非瓣膜病心房颤动心室率的影响。方法:房颤发作在48h以内的患者,随机分为胺碘酮组、毛花苷丙组和维生素C组,分别静脉推注胺碘酮、毛花苷丙及维生素C,观察房颤转复及心室率的变化。结果:治疗后毛花苷丙组、胺碘酮组和维生素C组心室率下降分别为40.6%、24.1%和7.8%;转复为窦性心律毛花苷丙组、胺碘酮组和维生素C分别为39.4%、59.4%和35.5%。结论:毛花苷丙对阵发性房颤减慢心室率作用优于胺碘酮,但转复为窦性心律低于胺碘酮。     

胺碘酮治疗快速心房颤动临床观察

目的：观察胺碘酮治疗快速心房颤动（简称房颤）的临床疗效及安全性。方法：48例快速房颤给予胺碘酮150mg静脉推注后，以1mg／min静脉维持6h，之后改为0．5mg/min静脉点滴24～48h；同时用药当天给予口服胺碘酮1200mg，第2天为600mg，3天后改为200mg/d维持。结果：24h内房颤转复9例，转复率39．6％；3天内45例，转复率93．8％。应用胺碘酮后心室率明显下降，随时间延长，呈减慢趋势。结论：负荷静脉、口服胺碘酮用药治疗快速房颤可明显减慢心室率，转复房颤安全有效。     

急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤疗效分析

目的对比急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分为A、B两组。A组选用胺碘酮,首剂150 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效24 h内重复2次,总量不超过450 mg。B组选用普罗帕酮,首剂70 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效20 min后重复,总量不超过210 mg。观察指标：阵发性房颤在24 h内是否转为窦性心律及用药后的不良反应。疗效判定：阵发性房颤在24 h内转为窦性心律为有效。结果A组总有效率82.5%,B组总有效率75%,两者对比差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应发生率A组10.0%,B组27.5%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与普罗帕酮均可用于急诊转复阵发性房颤,疗效基本相同,但胺碘酮较普罗帕酮相对安全。     

螺内酯联用胺碘酮治疗阵发性房颤临床观察

目的：观察螺内酯联用胺碘酮在阵发性房颤（Af）转复后维持窦性心律的作用及对左房功能的影响。方法：选择非瓣膜性阵发性房颤患者100例,药物或电复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮,观察组在服胺碘酮的基础上给予螺内酯,观察复律前及第12个月左心房功能变化和房颤复发情况。结果：随访1年后,对照组心房颤动复发21例（42％）,观察组复发9例（18％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组复律后12个月超声心动图测得LAD、LAEDV、LAESV较前减少（P〈0．05）,而对照组LAD、LAEDV、LAESV各指标治疗前后比较无显著性差异（P〉0．05）。两组均未见明显不良反应。结论：螺内酯联用胺碘酮在非瓣膜性阵发性房颤转复后维持窦性心律较单用胺碘酮有效,而且能改善左房功能。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的疗效观察

目的观察阵发性房颤伴快速心室率患者静脉注射胺碘酮的有效性和安全性。方法对阵发性房颤伴快速心室率的64例器质性心脏病患者,首次静脉注射胺碘酮150mg,15min后无效时重复应用,然后用微泵静脉维持1mg／min,6h后改为0．5mg／min维持18h。结果负荷量为150～300（198＋46）mg,转复成功率为78．1％,副作用发生率9．4％。结论静脉注射胺碘酮治疗并发器质性心脏病的阵发性房颤伴快速心室率是有效、较安全的。     

胺碘酮与洋地黄治疗快速型房颤疗效比较

目的：观察并比较胺碘酮与洋地黄治疗快速型房颤的临床疗效及安全性。方法：将84例快速型心房纤颤患者随机分为两组,在原有心脏病治疗基础上,分别加用胺碘酮、洋地黄静脉注射,观察两组患者用药2 h内快速性房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果：胺碘酮组、洋地黄组复率及控制室率总有效率分别为88.37%和70.73%,心室率平均下降幅度分别为36.61%及31.89%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：胺碘酮治疗快速型房颤疗效优于洋地黄,值得临床推广。