改进摆放方法对双关节咬骨钳清洗质量的影响

目的为提高双关节咬骨钳的清洗质量,降低院感发生率,确保病人安全,探索一种合理有效的摆放方法。方法将回收的污染双关节咬骨钳608件,随机分成两组,常规组304件采用传统摆放方式直接放于清洗框中,改进组304件在双关节处夹棉杆,比较两组裸眼目测,带光源放大镜目测及潜血试验的合格率。结果改进组清洗合格率高于常规组,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论改进后的清洗方法,可大大提高咬骨钳的清洗质量,可操作性强,值得推广。     

摆放方式对轴节类手术器械清洗效果的影响

目的探讨轴节类手术器械的有效摆放方法,提高器械清洗质量。方法将回收的1 350件污染轴节类器械随机分为试验组和对照组,试验组采用自制的轴节类手术器械清洗摆放架进行机械清洗,对照组采用常规摆放法进行机械清洗,比较两组器械清洗质量合格率。结果试验组目测器械清洗质量合格率为99.85%,对照组为82.38%;试验组清洗测试棒检测阳性率为1.76%,对照组为34.62%。结论使用器械清洗摆放架,提高了轴节类手术器械机械清洗质量。     

两种摆放方式对器械清洗质量影响的研究

【】目的　探讨不同器械清洗摆放方式对手术器械清洗洁净度的影响。方法　将需要清洗的手术器械随机分成改进组和对照组：改进组用自行设计的可折叠U型架串套并将咬合面向上垂直摆放于清洗篮筐;对照组按传统方法关节打开平放于清洗篮筐,两组均采用全自动清洗机清洗,器械清洗后进行目测和带光源放大镜下目测对比观察清洗合格率。 结果　改进组清洗目测和带光源放大镜下目测合格率分别为99.18 %和98.95%,明显高于对照组(96.31%、95.67%),差异显著(P<0.01)。 结论　手术器械用可折叠U型架串套咬合面向上垂直摆放方式能提高手术器械的清洗效果。     

超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果研究

目的比较超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果。方法将医院回收的520件管腔类器械随机分成实验组和对照组,每组260件,实验组使用蒸汽清洗机清洗,对照组使用超声波清洗,比较两组的清洗效果。结果完成清洗程序后借助带光源放大镜进行目测检查,实验组有3件不合格,合格率为98.85%;对照组有36件不合格,合格率为83.85%。实验组洁净度明显高于对照组,清洗效果差异有统计学意义(χ2=35.129,P0.01)。结论蒸汽清洗管腔类器械优于超声波清洗,同时缩短了清洗时间,提高了工作效率,减轻了消毒供应中心工作人员的劳动强度。     

两种清洗方法在中度污染器械中的应用及效果比较

目的:探讨自动喷淋清洗消毒器和联合多酶在中度污染器械中的应用及效果。方法:选择中度污染器械4 054件,随机分为常规组2 021件和对照组2 033件,常规组除锈后将其按照器械种类分类,置入自动喷淋清洗消毒器清洗;对照组用多酶清洗剂浸泡器械10 min。通过裸眼目测和5倍放大镜进行目测以及病毒、细菌以及内毒素检测,比较两组合格率。结果:常规组目测合格例数和放大镜(5倍)目测合格例数均少于对照组(P<0.01),对照组病毒学检测、细菌学检测和内毒素检测阳性率均低于常规组(P<0.01)。结论:器械的清洗是有效灭菌的前提,应用多酶清洗剂效果明显提高,可用于各类医疗器械的清洗,是一种有效地控制外源性感染的措施。     

两种保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果影响

目的比较两种不同保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果,为提高管腔类医疗器械清洗质量提供依据。方法选择某医院2012年5月至2013年11月使用后污染子宫腔吸引管1 600根,随机分为观察组和对照组。观察组采用加酶沉水箱法保湿,对照组用保湿剂喷洒保湿,保湿预处理后的吸引管选择相同的流程进行清洗。对清洗后的器械采用5倍光源放大镜目测及白通条法进行清洁度检查。结果保湿预处理清洗后,放大镜目测检查观察组合格率99.07%,对照组合格率92.01%;白通条法检查观察组合格率99.33%,对照组合格率87.37%。结论污染子宫腔吸引管等管腔类器械采用加酶沉水箱法保湿的清洗效果明显优于采用保湿剂喷洒保湿。     

手工配合多酶超声机清洗复杂器械的效果

目的:探讨手工配合多酶超声机清洗复杂器械的效果。方法:选取我院2015年1月~2016年6月从手术室及科室回收的待处理齿类器械、管腔类器械等复杂器械270套,将其随机分为手工清洗组、多酶超声机组及联合清洗组,每组90套。采用目测法、光源放大镜检测、医用95%酒精检测三种清洗方法清洗观察清洗质量。结果:联合清洗组器械表面、轴节及管腔清洗合格率显著高于单纯手工或者多酶超声机清洗组(P0.05),且不同部位清洗合格情况从高到低依次为表面、轴节、管腔,联合清洗组不同部位清洗合格件数比较差异无统计学意义(P0.05),单纯手工或者多酶超声机清洗组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:手工配合多酶超声机清洗复杂器械有助于提高清洗质量,值得推广。     

不同清洗技术对腔镜器械清洗效果的影响

目的:探讨不同清洗技术对腔镜器械清洗的效果。方法:将2019年7月1日～2020年5月31日使用全自动清洗消毒机清洗消毒的80套(1200件)腔镜器械纳入对照组,将2020年7月1日～10月31日使用脉动真空清洗消毒机清洗消毒的80套(1200件)腔镜器械纳入研究组。比较两组清洗质量。结果:研究组ATP检测不合格率,目测、带光源放大镜下检查不合格率,返洗率,干燥不合格率均低于对照组(P0.05)。结论:使用脉动真空清洗消毒机能提高腔镜器械清洗质量。     

动力器械清洗流程的建立与应用

目的建立动力器械的标准化清洗流程,提高动力器械的清洗质量。方法通过目测法,对禁水类和耐湿热类两种材质的器械清洗流程进行评价。结果经过标准化操作流程处理后的动力器械用目测法检测合格率达到98%,用5倍带光源放大镜检查合格率达到95%。结论标准化清洗流程提高了动力器械清洗质量,较好地保证了器械的性能。     

碱性还原电位水清洗诊疗类器械的效果研究

目的:研究碱性还原电位水清洗不锈钢诊疗容器的有效性。方法:连续15 d收集不锈钢诊疗类器械2980件,随机分成A、B两组,A组采用酶液清洗,B组采用碱性还原电位水清洗,使用目测法、光源放大镜法检查物品清洗效果。结果:A组器械清洗合格率为99.16%,B组器械清洗合格率为99.48%,两组清洗效果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:针对不锈钢器械使用碱性还原电位水清洗能有效去除有机物、油脂等污染物,在使用功效和成本上比用酶液清洗更具有优势。     

我县手术器械清洗质量现状调查分析

目的:了解我县手术后医疗器械清洗质量,分析主要影响因素,探讨提高清洗质量的有效措施。方法:按照卫生部《WS310.3-2009医院消毒供应中心第3部分:清洗消毒及灭菌效果监测标准》规定的清洗质量的检测方法,即采用目测和(或)借助带光源的放大镜检查的方法,对该县4家二级医院和10家中心卫生院清洗后待灭菌的手术器械清洗质量进行现场抽样检查。结果:4家二级医院共检测已清洗器械2089件,目测合格1567件(合格率75.01%),放大镜下目测合格1358件(合格率65.01%);10家中心卫生院共检测已清洗器械584件,目测合格235件(合格率40.24%),放大镜下目测合格205件(合格率35.10%)。结论:所查医疗机构未对医疗器械的清洗质量引起足够的重视,其清洗质量存在严重问题,各级医院管理人员应加强对医疗器械清洗质量的监督管理。     

消毒供应中心去除管腔器械生物膜的清洗方法

目的:探讨有效去除管腔器械生物膜的方法,提高管腔器械清洗质量,防止交叉感染,保证医疗安全。方法:将400件管腔器械随机等分为对照组和试验组,对照组浸泡、刷洗,直接进行全自动喷淋清洗消毒机清洗;试验组浸泡、刷洗、超声机清洗、高压水枪冲洗,然后进入全自动清洗消毒机。清洗后用带光源放大镜肉眼目测方法和棉签擦拭的方法检测是否有污渍及残留物。结果:试验组管腔器械用放大镜肉眼目测及棉签擦拭合格数均高于对照组(P0.05)。结论:管腔器械经过刷洗、浸泡、超声清洗、高压水枪冲洗、全自动清洗消毒机清洗过程,可以显著提高清洗质量,有效去除管腔类器械生物膜。     

腹腔镜手术器械人工清洗与机器清洗质量的比较

目的寻找腹腔镜手术器械清洗的最佳方法,提高器械清洗质量。方法将使用后的420件腹腔镜手术器械随机分为2组,一组人工清洗,一组机器清洗。清洗后放大镜下目测和潜血试验进行清洗质量检查。结果放大镜下目测2种清洗方法清洗合格率均为100%,潜血试验显示穿刺器和分离钳齿面二种清洗方法器械清洗合格率无差异,但钳柄管腔清洗合格率2种方法有显著差异,机器清洗优于人工清洗。结论为保证腹腔镜手术器械清洗质量,建议使用机器清洗腹腔镜手术器械。     

改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响

目的探讨改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响。方法将4000件污染的手术复用器械根据随机数字表法分为对照组(n=2000,传统装载方式)与研究组(n=2000,基于器械的结构特点及清洗机清洗原理的改进器械装载方式)。比较两组手术器械的清洗质量。结果研究组的管腔类器械、轴节齿纹类器械、实体类器械的清洗合格率及灭菌合格率均高于对照组(P<0.05)。研究组的外观清洁度、轴节齿纹部清洁度、管腔清洁度、清洗质量及消毒质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于器械的结构特点及清洗机清洗原理改进器械装载方式,有利于提高手术器械的清洗质量,提高灭菌效果。     

夜间手术污染器械不同预处理保湿方法与放置时间对器械清洗质量的影响

目的探讨夜间手术污染器械不同预处理保湿方法与放置时间对器械清洗质量的影响,以探讨适合于夜间手术污染器械的最优预处理方法。方法将污染器械根据预处理方法不同分成4组:A组(无菌水擦拭)、B组(无菌水擦拭+喷酶保湿)、C组(无菌水擦拭+喷泡沫保湿)、D组(无菌水擦拭+喷碱性剂保湿),每组夜间手术污染器械分别放置8h、16h,分别为1200件,然后按标准清洗后采用目测法、放大镜观察法、三磷酸腺苷(adenosine triphosphate,ATP)检测、细菌检测综合评价其清洗质量。结果 4组夜间手术污染器械放置8h和16h的ATP检测和细菌检测合格率均为100.00%。4组夜间手术污染器械放置8h目测法和放大镜观察法合格率比较,差异无统计学意义(均P0.05)。4组夜间手术污染器械放置16h目测法和放大镜观察法合格率比较,差异有统计学意义(均P0.001),其中夜间手术污染器械放置16h目测法和放大镜观察法A组与B组、B组与D组比较,差异无统计学意义(均P0.0125);C组优于A组、B组、D组,D组优于A组,组间比较,差异有统计学意义(均P0.0125)。结论经预处理保湿后夜间手术污染器械如需放置8h,建议优先选择无菌水擦拭器械进行预处理,其可减少成本及人力;经预处理保湿后夜间手术污染器械如需放置超过8h,建议可选用无菌水擦拭+喷泡沫保湿法、无菌水擦拭+喷碱性剂保湿法,但其成本及使用便利性不同,各医院可根据污染器械特性和实际运营成本选择预处理保湿方法。     

轴节类手术器械清洗摆放架的制作与应用

剪刀、止血钳、持针器、巾钳、卵圆钳等轴节类器械是手术常用器械,污染器械的轴节、咬合口是污染最严重的部位,是清洗的重要位置[1].为了提高轴节类器械清洗质量,避免全自动清洗消毒器清洗时轴节类器械摆放相互重叠、轴节打开不充分,我科2010年5月自行设计制作了轴节类手术器械清洗摆放架,经过2年的临床应用,操作简便,效果显著,现报道如下.     

不同装载器械方法对全自动清洗消毒器清洗效果的影响

目的 探讨全自动清洗消毒器清洗器械的最佳效果.方法 将2 000件污染的手术后复用器械随机分成实验组和对照组各1 000件.实验组将手术器械用专用的止血钳U型架串好放在清洗篮筐中,对照组将手术器械轴节打开摆放在清洗篮筐中,之后采取相同方法,放进全自动清洗消毒器按"05"标准程序进行清洗.清洗后对手术器械进行细菌学和残留血污检测.结果 两组同类器械的细菌学阳性检测率相近(P>0.05),但残留血污阳性检测率差异有统计学意义(P<0.01),对照组高于实验组.结论 手术器械用专用的止血钳U型架串好放进全自动清洗消毒器,按标准程序进行清洗后齿类器械残留血污明显减少,可有效提高手术器械清洗质量,保证手术器械的安全使用,达到控制医院感染的发生.     

两种装载器皿在牙科小器械清洗中的应用

[目的]对两种器皿装载牙科小器械清洗效果进行比较,为选择牙科小器械理想的清洗辅助用具提供理论依据。[方法]将临床污染严重的牙科小器械随机分成两组,分别采用器械支架装载(试验组)和不锈钢网状杯装载(对照组),清洗后通过使用带光源的放大镜目测和ATP生物荧光法判断清洗效果。[结果]试验组的清洗合格率、干燥合格率均高于对照组。[结论]牙科小器械采用器械支架装载清洗效果和干燥效果优于不锈钢网状杯装载。     

医院内镜器械清洗消毒质量观察

目的了解医院内镜清洗消毒质量状况。方法采用目测、放大镜下检测和隐血试验检测方法。结果采样550件污染内镜,目测、借助放大镜、利用白纱布擦拭检测,合格率达95%以上。隐血试验检测关节轴和轴节螺旋阳性率分别为13.89%和13.33%。结论内镜器械先用手工彻底清洗,再进行超声清洗机加多酶清洗液操作,清洗效果较好,但各复杂部位仍存在隐血试验阳性情况,应注意采用综合手段彻底清洗处理。     

手术器械清洗质量与检测方法的关系

目的:探讨手术器械清洗质量与检测方法的关系。方法:抽取在过去一段时间内我院经过清洗处理后的手术室使用器械870件,将其分为A、B、C三组各290件,采用目测方法对A组器械的清洗效果进行检测;采用五倍放大镜下观察的方法对B组器械的清洗效果进行检测;采用隐血试验方法对C组器械的清洗效果进行检测。对三组器械的检测结果进行比较分析。结果:A组器械清洗后的检测合格率略高于B、C两组,B组器械清洗后的检测合格率略高于C组,但三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:临床上采用目测、五倍放大镜下观察、隐血试验三种方法对手术室常用器械的清洗效果进行检测具有非常高的可靠性,在实际临床工作中,采用三种方法联合应用的方法对该类器械进行检测可以使器械的情况质量得到有效保障。