智能化管理系统在儿童医院急诊预检分诊质量提升中的效果分析

目的:探究智能化管理系统在儿童医院急诊预检分诊质量提升中的效果。方法:选择医院急诊2020年7月—2021年7月收治的患儿200例为研究对象,按随机数字表法分为两组,对照组采取常规预检分诊模式,观察组在对照组基础上应用智能化管理系统,比较两组预检分诊质量及家属满意度。结果:观察组预检分诊准确率为99%,高于对照组的89%,观察组候诊时间为(11.03±3.28)min,短于对照组的(13.63±4.72)min(P<0.05);观察组家属满意度问卷各维度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:智能化管理系统在儿童医院急诊预检分诊中的应用能改进预检分诊质量,有助于提升家属满意度。     

急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响研究

目的探讨急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响。方法随机选取本院2017年11月—2018年10月收治的60例急诊患者为研究对象;其中将2018年5月以前收治的30例患者作为对照组,采用传统急诊预检分诊方式对患者进行预检分诊;将2018年5月及以后收治的30例患者作为观察组,采用急诊预检分诊信息系统对患者进行预检分诊。记录并比较两组的分诊评估用时、分诊挂号用时、分诊准确率及危重患者检出率、危重患者等候时间、危重患者候诊意外发生率,设计满意度调查问卷分别对急诊患者或家属满意度及急诊医护人员满意度进行评价并比较。结果观察组的分诊评估用时、分诊挂号用时均较对照组短(P0.05);观察组的危重患者等候时间较对照组短(P0.05);观察组的分诊准确率、危重患者分诊检出率分别为96.67%、100.00%,高于对照组的86.67%、50.00%,候诊意外发生率(0)低于对照组(16.67%),但以上差异均无统计学意义(P0.05);观察组患者或家属对急诊候诊环境、就诊次序、等候时间、预检服务、信息沟通等各项满意度评分均明显高于对照组(P0.05);急诊预检分诊信息系统实施后,急诊医护人员对急诊分诊正确性、候诊有序性、就诊优先性、患者依从性、使用方便性等各项满意度评分均高于实施前,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用急诊预检分诊信息系统能够显著提高急诊预检分诊质量,并提高患者的就诊满意度以及医护人员的工作效率和满意度。     

信息化儿童预检分诊系统在儿童急诊分诊管理中的应用研究

目的:探讨信息化儿童预检分诊系统在儿科急诊分诊管理中的应用效果.方法:采取便利抽样法选取2016年10月—2016年12月(信息化儿童预检分诊系统实施前)急诊患儿450例作为对照组,选取2018年10月—2018年12月(信息化儿童预检分诊系统实施及使用成熟后)急诊患儿450例作为观察组.比较两组患儿分诊准确率、分诊登记时长、患儿家属对分诊的满意度.结果:观察组患儿分诊准确率为98.4％,高于对照组的91.3％(P<0.01);观察组患儿分诊登记时长为(42.69±11.32)s,短于对照组的(95.87±67.22)s(P<0.01);观察组患儿家属对分诊护士服务态度、管理候诊秩序的满意度均高于对照组(P<0.05).结论:信息化儿童预检分诊系统的设计与应用,实现了儿童急诊分诊信息化和智能化,提高了儿童急诊分诊的质量和效率,在保证急诊患儿生命安全的同时,提高了患儿及家属对分诊的满意度.     

急诊预检分诊系统对儿科危急重症患儿分诊效果的影响

目的探讨急诊预检分诊系统对儿科危急重症患儿分诊效果的影响。方法选取在儿科急诊接受诊治的200例危急重症患儿作为研究对象,根据入院时间分为对照组、研究组各100例,同时将分诊医护人员60例根据随机数表法分为对照组、研究组各30例。对照组患儿接受传统的儿科急诊预检分诊,研究组患儿接受系统的儿科急诊预检分诊系统护理服务,比较2组患儿分诊准确率、抢救结果及患儿家长满意度。结果研究组患儿分诊准确率高于对照组(P0.05);研究组患儿候诊意外、医疗纠纷、死亡的发生率均略低于对照组,抢救成功率略高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);研究组患儿家长对儿科急诊预检分诊的满意度为97.0%(97/100),高于对照组的84.0%(84/100)(P0.05)。结论儿科系统化急诊预检分诊系统对危急重症患儿分诊具有显著改善效果,能有效提高分诊准确率,改善患儿家长及医护人员对分诊的满意度,值得临床推广。     

急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响

目的探讨急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响。方法选取2018年7—12月急诊内外科患者3000例为研究对象,将2018年7—9月的1500例患者设为对照组,2018年10—12月的1500例患者设为试验组,对照组采用常规急诊分诊模式,试验组采用急诊预检分诊智能化管理系统,比较两组分诊质量、患者满意度、医务人员满意度。结果试验组分诊准确率高于对照组(P 0. 05),患者候诊时间短于对照组(P 0. 05),意外事件发生率低于对照组(P 0. 05),患者满意度高于对照组(P 0. 05),医务人员使用方便性、候诊有序性、分诊准确性、就诊优先性、患者依从性评分均高于对照组(P 0. 05)。结论使用急诊预检分诊智能化管理系统有助于提高分诊准确率,缩短患者候诊时间,预防意外事件发生。     

智能化的语言云预检分诊系统在急诊分诊中的应用

目的：探讨系统化预检分诊模式对急诊分诊质量的影响。方法：选取2017年1月至2018年6月期间我院急诊就诊的7282例患者作为研究对象,将其分为对照组(四级分诊模式,2017年1月至2017年9月,3641例)和观察组(系统化预检分诊模式,2017年10月至2018年6月,3641例),观察和比较两组分诊准确率,抢救成功率、死亡率、候诊意外发生率,以及患者满意度。结果：与对照组相比,观察组分诊准确率明显增高(P<0.05);与对照组相比,观察组抢救成功率显著提高,死亡率及候诊意外发生率均明显降低(P<0.05);与对照组相比,观察组患者满意度大幅改善(P<0.05)。结论：系统化预检分诊模式应用于急诊分诊过程后,分诊护士借助急诊预检快速分诊评估单,能够较为准确地评估患者病情并正确分级分诊,缩短预检分诊护士的分诊时间,提高满意度。     

智能化急诊预检分诊系统对急诊预检分诊质量的影响

目的：探讨智能化急诊预检分诊系统对急诊预检分诊质量的影响。方法：选取2019年6月1日～2020年6月30日418例急诊就诊患者为研究对象。将2019年6月1日～12月31日就诊的209例患者分为对照组,实施常规急诊预见分诊流程;将2020年1月1日～6月30日就诊的209例患者分为观察组,在对照组基础上实施智能化急诊预检分诊系统进行急诊分诊。比较两组分诊质量、患者等候时间及患者或家属满意度。结果：观察组分诊时间、期望分诊时间、与期望分诊时间差均短于对照组(P<0.01);观察组危重患者分诊检出率、分诊准确率均高于对照组(P<0.05,P<0.01),候诊意外发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者或家属急诊就诊次序、信息沟通、就诊优先性、分诊准确性评分均高于对照组(P<0.01)。结论：门诊预检分诊采用智能化急诊预检分诊系统管理,有助于提高分诊准确率,缩短患者等待时间,预防候诊意外发生,提高患者及家属满意度。     

系统化预检分诊模式对儿科急诊分诊的影响

目的探讨系统化预检分诊模式对儿科急诊分诊的影响。方法选取2018年3月~2019年3月我院收治的儿科急诊就诊患儿80例,根据临床分诊模式不同将其分为对照组和观察组各40例。对照组进行传统预检分诊模式,观察组进行系统化预检分诊模式。比较两组患儿候诊意外发生、纠纷发生、死亡发生率及抢救成功情况,比较两组就诊满意率情况。结果观察组候诊意外发生、纠纷发生、死亡发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论儿科急诊分诊中,系统化预检分诊模式的效果显著,值得应用。     

两种预检分诊模式对三级综合医院儿科急诊分诊质量的影响

目的探讨两种预检分诊模式对三级综合医院儿科急诊分诊质量的影响,建立系统化的预检分诊模式,优化分诊流程,提高分诊质量。方法将2014年1-3月在我院就诊的72 821例患儿设为对照组,采用传统预检分诊模式分诊;将2014年10-12月在我院就诊的78 135例患儿设为研究组,采用系统化预检分诊模式分诊。比较两组间的分诊准确率、抢救成功率、死亡率、纠纷发生率及候诊意外发生率。结果研究组患儿的分诊准确率为96.28%,高于对照组的81.22%;两组间抢救成功率、死亡率、纠纷发生率、候诊意外发生率等差异均有统计学意义(P0.05)。结论系统化预检分诊模式在分诊标准、分诊流程、分诊工具、人员配备等方面均有很大程度的优化,可以提高分诊准确率和抢救成功率,降低死亡率、纠纷发生率和候诊意外发生率,促进患儿就诊全过程的安全。     

PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响

[目的]探讨PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响。[方法]将2 600例急诊患儿按入院顺序分为对照组、观察组,每组1 300例。对照组采用常规预检分诊模式,观察组采用PQRST联合儿童早期预警评分,比较两组预检分诊效率及护理满意度。[结果]观察组预检分诊时间短于对照组(P0.01),分诊准确率高于对照组(P0.01);护理满意度高于对照组(P0.01)。[结论] PQRST联合儿童早期预警评分应用于急诊患儿预检分诊中能提高预检分诊效率,提升护理满意度。     

持续护理质量改进模式在门诊预检分诊中的应用效果

目的探讨持续护理质量改进(CQI)模式在门诊预检分诊中的应用效果。方法选取本院门诊部2020年1月至2020年6月接诊的200例患者作为对照组,2020年7月至2020年12月接诊的200例患者作为观察组;每组各配置20名护理人员。对照组给予常规门诊预检分诊,观察组给予CQI模式门诊预检分诊。比较两组的干预效果。结果观察组的分诊评估时间、分诊挂号时间及危重患者等候时间均短于对照组,且分诊准确率高于对照组(P<0.05)。观察组护理人员对患者依从性、候诊有序性、分诊正确性、就诊优先性的满意度评分均高于对照组(P<0.05)。观察组患者对候诊环境、预检服务、等候时间、就诊次序、信息沟通的满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论 CQI模式应用于门诊预检分诊中,可有效缩短患者耗时,提高分诊准确率及护理满意度。     

PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响

[目的]探讨PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响。[方法]将2600例急诊患儿按入院顺序分为对照组、观察组,每组1300例。对照组采用常规预检分诊模式,观察组采用PQRST联合儿童早期预警评分,比较两组预检分诊效率及护理满意度。[结果]观察组预检分诊时间短于对照组(P<0.01),分诊准确率高于对照组(P<0.01);护理满意度高于对照组(P<0.01)。[结论]PQRST联合儿童早期预警评分应用于急诊患儿预检分诊中能提高预检分诊效率,提升护理满意度。     

SBAR 模式在急诊预检分诊中的应用研究

目的 分析在急诊预检分诊中应用 SBAR 模式的临床效果。方法 选择我院 2021 年 7 至 2021 年 12 月期间预检分诊患者 163 例作为对照组，采用传统分类和经验分类的方法。选取我院 2022 年 1 月至 2022 年 5 月急诊预检分诊患者 163 例作为观察 组，实施 SBAR 模式分诊法。比较两组的评估时间、分诊挂号时间、急诊滞留时间、分诊准确率及满意度。结果 观察组分诊 评估、分诊挂号及急诊滞留均短于对照组（P<0.05）。观察组分诊准确率高于对照组（P<0.05）。观察组护理满意度高于对照组 （P<0.05）。结论 应用 SBAR 模型进行急诊预检和分诊，可缩短评估、挂号和等待时间，提高护士预检和分诊的准确性，提 高患者对预检分诊的满意度。     

改良预警评分在小儿急诊预检分诊救治中的应用观察

目的探讨改良预警评分(MEWS)在小儿急诊预检分诊救治中的应用效果。方法选取2017年6月～2019年6月我院急诊救治的患儿140例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组给予常规急诊预检分诊处理,观察组在此基础上进行MEWS急诊预检分诊救治,对比分析两组分诊后的分诊准确率及家属护理满意度。结果分诊结束后,观察组分诊准确率为98.57%显著高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组家属满意度为98.57%,显著高于对照组的84.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将MEWS评分应用于小儿急诊预检分诊救治中,可提高对小儿重症患者的分诊准确率,增强患儿家属满意度。     

网络智能信息化预检分诊系统在急诊中的应用

目的:探讨网络智能信息化预检分诊系统在急诊中的应用方法及效果。方法:随机选取2014年1月1日~2016年12月31日急诊就诊患者500例为对照组,采用传统的急诊预检分诊方法;随机选取2017年1月1日~2019年12月31日急诊就诊患者500例为观察组,采用网络智能信息化预检分诊系统进行预检分诊。比较两组分诊准确率、分诊所需时间及患者就医满意度。结果:两组分诊准确率、分诊所需时间、患者就医满意度比较差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:网络智能信息化预检分诊系统可有效提高患者分诊准确率,缩短分诊时间,提高就医满意度。     

急诊预检分诊系统的应用及效果评价

目的:采用急诊预检分诊系统对急诊患者进行预检分诊并进行效果评价。方法:采用方便抽样法抽取2012年1、4、8月每月100名共计300名来我院急诊就诊患者作为对照组,同样方法抽取2013年1、4、8月间来我院急诊就诊的300例患者作为实验组,实验组采用急诊预检分诊系统对患者进行预检分诊。对两组危重症患者的等候时间、意外发生率、患者和医护人员的满意度进行比较。结果:实验组危重患者就诊等候时间明显缩短,急诊患者或家属满意度较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);实验组危重患者在候诊期间无一发生意外;医护人员对急诊预检分诊系统满意度较高。结论:采用急诊预检分诊系统能改善急诊就诊环境,缩短危重患者等候时间,降低危重患者在候诊过程中的意外发生率,使急诊就诊患者的满意度提高,急诊医护人员对此系统也有较高的评价,可在临床推广应用。     

急诊预检分诊在急诊患者就诊过程中的应用

目的探讨急诊预检分诊在急诊患者就诊过程中的应用效果。方法将2016年4月～2017年10月进入本院急诊就诊的150例患者分为对照组(n=75,实施传统经验预检分诊)和观察组(n=75,实施急诊预检分诊),比较2组患者的分诊时间、满意度等情况。结果观察组患者平均分诊时间为(1.80±0.36)t/min,明显短于参照组的(2.19±1.41)t/min,分诊准确率(96.00%)高于参照组(85.33%),意外事件发生率(0%)低于参照组(8.00%)(P0.05);观察组医护人员、患者满意度均明显高于参照组(P0.05)。结论急诊患者就诊过程中实施急诊预检分诊,可使分诊工作效果及质量有效提高,缩短患者等候时间,获得更高满意度。     

急诊预检分诊护理流程在危重症患者中的应用价值

目的探讨急诊预检分诊护理流程在危重症患者中的应用效果。方法选取医院外科2019年10月—2020年10月收治的100例危重症患者为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则分为对照组49例和观察组51例,对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用急诊预检分诊护理流程。比较两组患者救治情况、护理满意程度、心理状态及生活质量。结果观察组候诊时间、确诊时间短于对照组(P<0.05);观察组护理满意程度高于对照组(P<0.05);干预后,观察组焦虑及抑郁评分均低于对照组(P<0.05);干预后,观察组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论急诊预检分诊护理流程应用于危重症患者中,可缩短其候诊时间、确诊时间,缓解不良情绪,提高护理满意度及生活质量。     

二级预检分诊管理模式在改进门诊质量管理中的应用

目的:探讨门诊二级预检分诊管理模式在改进门诊质量管理中的应用效果。方法:按照入院先后将其分为观察组576例和对照组568例,观察组采用二级预检分诊管理模式,对照组采用常规分诊模式。比较两组就诊等候时间、满意度、分诊准确率等方面的差异。结果:观察组就诊患者在等候时间少于对照组(P0.05),观察组分诊准确率高于对照组(P0.05),观察组就诊流程、就诊环境、等候时间、专业水平及人文关怀等方面满意度均高于对照组(P0.05)。结论:二级预检分诊管理模式重视诊前预检和有效评估,分清隶属专科、了解患者需求及疾病严重程度,能有效减少患者退换号现象,在缩短就诊等候时间、提高就诊质量、改善就诊体验方面具有重要作用。     

急诊患者分级分区管理模式对预检分诊质量及准确率的影响

目的探究在急诊科日常工作中采用急诊患者分级分区管理模式对于预检分诊质量及准确率所产生的影响。方法在2018年1月至2020年8月医院收治急诊患者中选取112例作为研究对象,依据随机数字表法将其分为两组,其中,对照组应用常规预检分诊管理模式进行分诊,研究组采用分级分区管理模式进行分诊,对两组患者的分诊质量与准确率进行记录与分析。结果在分诊准确率方面,研究组高于对照组(P<0.05);在分诊质量方面,研究组就诊至处置用时短于对照组(P<0.05);研究组抢救成功率高于对照组(P<0.05);研究组医患纠纷率低于对照组(P<0.05);研究组候诊意外率低于对照组(P<0.05);在患者满意度方面,研究组高于对照组(P<0.05)。结论在急诊科日常工作中,与传统预检分诊模式相比,通过分级分区管理模式的合理应用,有利于实现患者分诊综合质量的提升与改善,对于患者诊疗工作的顺利开展具有积极价值,值得进行应用。