品管圈在提高门诊结肠镜检查患者肠道准备合格率中的应用

目的:探讨品管圈(QCC)活动在提高门诊结肠镜检查患者肠道准备合格率中的应用效果。方法:选择2015年3~9月QCC活动实施前行结肠镜检查的300例门诊患者作为对照组,将2015年10月~2016年5月QCC活动实施后行结肠镜检查的300例门诊患者作为实验组。两组均行常规肠道准备,实验组在此基础上开展QCC活动,比较两组患者肠道准备合格率。结果:QCC活动开展后门诊结肠镜检查患者肠道准备合格率由74%上升至84%,比较差异有统计学意义(P0.01)。结论:通过开展QCC活动,提高了门诊结肠镜检查患者肠道准备的合格率,提高了圈员整体素质水平,提升了服务质量。     

品管圈活动对结肠镜检查肠道准备效果的影响

目的探讨品管圈活动对结肠镜检查前肠道准备合格率和不良反应的影响。方法选择2016年1月～2016年12月来本院行结肠镜检查的92例患者作为研究对象,根据Excel随机表格法,将患者分为观察组和对照组。对照组给予常规肠道准备,观察组在对照组基础上开展品管圈活动。比较2组的肠道准备合格率、护理满意率和不良反应发生率。结果观察组患者结肠镜检查肠道准备合格率为95. 65%,显著高于对照组的80. 43%(P 0. 05);观察组护理满意率为97. 83%,显著高于对照组的86. 96%(P 0. 05);观察组不良反应率为10. 87%显著低于对照组的28. 26%(P 0. 05)。结论品管圈活动提高了患者结肠镜检查患者的肠道准备合格率,改进护理服务质量,降低了不良反应的发生率,值得推广应用。     

品管圈活动在结肠镜检查肠道准备中的应用

目的探讨品管圈活动在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果。方法将2015年5月—6月实行品管圈前行结肠镜检查患者43例设为对照组,通过开展品管圈活动,确定降低结肠镜检查患者肠道准备不成功率为活动主题,选取2015年10月—12月品管圈活动后行结肠镜检查的43例患者为观察组。对比2组肠道准备情况。结果对照组肠道准备不成功15例(34.9%),观察组为3例(7.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论开展品管圈活动能够有效的降低结肠镜检查患者肠道准备不成功率,提升护理质量。     

降低结肠镜患者肠道准备不合格率的品管圈实践

目的 探讨品管圈活动对降低结肠镜患者肠道准备不合格率的应用效果.方法 成立品管圈小组,以"降低结肠镜患者肠道准备不合格率"为主题,综合运用品管手法,制定计划,进行现况把握,设定目标,分析原因,找出真因并制定针对性措施,对比品管圈活动前后肠道准备的效果.结果 实施品管圈活动后,结肠镜患者肠道准备不合格率由实施前的29%降至11%(x2=6.06,P=0.025),不合格率显著降低.结论 品管圈活动降低结肠镜患者肠道不清洁率的效果显著,促进了护理质量的持续改进,同时提高了护理人员解决问题的能力,加强了团队凝聚力.     

结肠镜检查前的肠道准备

结肠镜检查前的肠道准备［英］／ＡｂｕｂａｋａｒＫ…／／ＡｒｃｈＤｉｓＣｈｉｌｄ．－１９９５，７３（５）．－４５９～４６１结肠镜检查是诊断大肠疾病和某些治疗的一个重要手段。良好的肠道准备对结肠镜检查十分重要。传统肠道准备采用大量电解质灌肠液（ＥＬＳ）进...     

肠道准备时间对糖尿病患者无痛结肠镜检查肠道清洁度的影响

目的 比较不同肠道准备时间对糖尿病患者行无痛结肠镜检查肠道清洁度的影响。 方法 将134例行无痛结肠镜检查的糖尿病患者随机分为对照组、干预1组和干预2组。对照组检查当日8:00-9:00AM进行肠道准备,干预1组在检查当日4:00-5:00AM进行肠道准备,干预2组在检查当日4:00-5:00AM进行肠道准备,肠道准备前服用胃肠促动力药物。比较3组患者肠道清洁度。 结果 干预1组、干预2组肠道清洁效果均好于对照组,而干预2组肠道清洁效果优于干预1组。 结论 采用干预1组或干预2组的肠道准备时间,可提高糖尿病患者肠道清洁的效果,减少患者低血糖反应的发生。     

结肠镜检查等待时间对患者肠道准备质量的影响研究

目的了解结肠镜检查患者肠道准备现状并分析其影响因素,评价肠道准备完成至结肠镜检查开始的间隔时间对肠道准备质量的影响。方法收集2019年4月—9月在福州市3所三级甲等医院消化内镜中心行结肠镜检查门诊患者的人口统计学与临床资料。采用卡方检验筛选对肠道准备质量影响显著的因素(P<0.10),应用倾向值匹配分析法消除混杂因素后,对比间隔时间(2,3] h、(3,4] h、(4,5] h、(5,6] h、(6,7] h、(7,8] h、(8,∞) h组的肠道准备质量差异。结果共有401例患者纳入研究,经匹配新生成316组样本数据,并检验证实已排除混杂因素影响。方差分析得出:不同间隔时间组之间的肠道准备质量存在差异,间隔(2,3] h肠道准备质量显著优于(4,5] h、(6,7] h,间隔(3,4] h肠道准备质量显著优于(6,7] h,(2,3] h与(3,4] h两组之间无显著差异,(4,5] h、(6,7] h、(7,8] h、(8,∞) h任意两组之间无显著差异。结论肠道准备完成至开始结肠镜检查间隔时间在2～4 h内,肠道准备质量可以保持在最佳清洁状态。     

老年患者结肠镜检查肠道准备方法与护理

2005年4月～2006年6月,我们对30例老年患者采用口服甘露醇导泻法进行肠道准备并行结肠镜检查,经精心护理,效果满意.现报告如下.……     

结肠镜检查前肠道准备的研究进展

肠道准备是结肠镜检查前重要的术前准备,清洁的肠道是顺利进镜、结肠黏膜观察、准确取活检组织、标本和结肠息肉切除等顺利进行的基本条件”。若肠道准备不佳,易导致散发结、直肠肿瘤漏诊”。但是在进行结肠镜检查前,往往需要患者口服大量口味极差的清洁液或进行灌肠来达到清洁肠道的目的。同时还要限制饮食,患者常常难以接受。     

结肠镜检查前肠道准备的研究进展

从肠道准备效果评价、肠道清洁剂、肠道准备时机3个方面综述结肠镜检查前肠道准备的研究进展。指出随着医疗技术的不断发展,目前用于肠道准备的方法很多,但大多数肠道准备方法很难达到理想的肠道清洁效果,应重视肠道准备的质量。     

结肠镜检查前肠道准备的研究进展

总结结肠镜检查前多种肠道准备的、方法,包括饮食控制、药物导泻和清洁灌肠等,肠道准备方法各有特点,之处根据患者不同情况,采用合适的肠道准备方法,方可取得满意的肠道清洁效果。     

慢性腹泻患者结肠镜检查肠道准备方法的临床研究

目的探讨慢性腹泻患者在行结肠镜检查前的肠道准备方法。方法回顾性分析2017年3月-2018年3月行结肠镜检查的慢性腹泻患者,共119例。其中,37例患者(A组)于结肠镜检查前4 h开始口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)139.12 g(2 000 ml);42例患者(B组)于检查前4 h口服PGEP 208.68 g(3 000 ml);另外40例患者(C组)检查前4 h服用PGEP 104.34 g(1 500 ml),检查前2 h口服50.00%硫酸镁(MgSO_4)50 ml,再饮用温开水500 ml,至排泄液似清水样。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 C组的进镜时间和退镜时间明显短于A组和B组;C组的BBPS评分明显高于A组和B组;C组的肠腔内气泡评分明显低于A组和B组;C组的肠道准备接受率、再次肠道准备接受率明显高于A组及B组;C组的总体不良反应评分明显低于A组及B组;差异均有统计学意义(P 0.05)。结论慢性腹泻患者采用PGEP联合MgSO_4进行结肠镜检查前肠道准备,其有效性、耐受性及安全性好。     

结肠镜检查患者肠道准备质量影响因素的研究进展

结肠镜检查是结肠癌筛查的重要手段,而肠道准备质量是完成结肠镜检查的重要影响因素。本文对结肠镜检查患者肠道准备质量的影响因素进行分析和总结,包括人口学因素、疾病相关因素、肠道准备方案因素、服泻药后排便情况相关因素等。建议今后侧重对肠道准备不充分预测模型和高风险人群测定量表的研究,同时,护理人员还应结合患者肠道准备不充分的...     

结肠镜检查肠道准备改良方法探讨

目的 探讨一种安全、有效的肠道准备方法，以增加肠镜检查的成功率与受检病人的依从性，减少并发症。方法 随机将来院行肠镜检查的病人（n=200例）分成两组。A组：传统方法组（n=100），术前半流或流质2、3d，检查当日禁食，当日晨口服20％甘露醇250mL。B组：改良方法组（n=100），术前进普食，检查当日禁食，当日晨口服20％甘露醇250mL，并加服5％糖盐水，65岁以上老年人检查当日静脉输注等渗溶液1000mL。以上分组中，如遇习惯性便秘痛人，均提前3d给予缓泻剂，以达到每天有稀糊状或软便为佳。结果 B组肠道清洁率（91.8％）与A组（92．6％）相比，P〉0．05，差异无显著性。到达回盲瓣成功率B组（n=97例。94．0％）与A组（n=94例，95．0％）相比P〉0.05，差异无显著性。病人对肠道准备的可耐受程度B组（91．8％）明显高于A组（77．7％），P〈0．01。并发症发生率B组（低血糖3例，肠梗阻1例，4．1％）明显低于A组（低血糖6例，低血容量性休克1例，脑梗死2例，9．4％），两组相比，P〈0．01，差异有显著性。结论 肠镜检查前采用改良方法准备肠道，同样能达到较满意的清洁效果，且并发症发生率低，病人依从性明显增加，不失为一种很好的肠道准备方法。     

电子结肠镜检查前肠道准备研究进展

随着人们生活水平的提高,不良的饮食及生活习惯导致肠道疾病(如肠癌、肠息肉等)发病率呈现上升趋势。据资料统计,全球结、直肠癌每年新发病例达94万,每年近50万人死于结、直肠癌。肠癌死亡人数占癌症死因的第三位。大肠癌在我国是常见的恶性肿瘤之一,目前占肿瘤发病率的第四位,     

电话再教育对门诊结肠镜检查患者肠道准备的影响

目的:探讨电话再教育对门诊结肠镜检查患者肠道准备的影响。方法:将300例预约行结肠镜检查的门诊患者随机分为观察组和对照组各150例,观察组中途退出24例,对照组中途退出13例。对照组采取常规口头及书面教育的方式指导患者,观察组在此基础上进行电话再教育,加强对患者的指导。比较两组患者肠道准备质量、主观感觉和依从性。结果:观察组患者肠道准备质量明显优于对照组(P0.05),重复检查意愿高于对照组(P0.05),对饮食指导的依从性优于对照组(P0.05),而在睡眠质量、不良反应发生率及泻药指导依从性方面,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:对门诊结肠镜检查患者在常规指导基础上进行电话再教育,可提高肠道准备质量,增强患者忍耐力,改善患者饮食依从性。     

口香糖对便秘患者结肠镜检查前肠道准备效果的影响

目的探究口香糖对便秘患者结肠镜检查前肠道准备效果的影响。方法选择2017年11月-2018年12月于烟台业达医院行结肠镜检查的68例便秘患者,按照随机数表法分为对照组和观察组,每组各34例。对照组患者采用常规肠道准备的方式,观察组患者在对照组的基础上,取无糖口香糖进行咀嚼,对两组患者肠道清洁度、息肉检出率和不良反应发生状况进行对比分析。结果观察组患者右段结肠清洁效果评分与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),其余各段结肠清洁效果评分和总评分都高于对照组患者但差异无统计学意义;观察组患者检出小息肉7例,检出率为20.6%,对照组患者检出小息肉6例,检出率为17.6%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者检出小息肉16个,对照组患者检出小息肉10个,观察组患者检出小息肉明显多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组恶心、呕吐、睡眠不良、腹痛和腹胀发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论便秘患者在行结肠镜检查时,采用常规的复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)联合咀嚼口香糖的方式进行肠道准备,可以有效提高患者肠道清洁程度,完成肠道准备,减少病灶遗留,同时减少患者不良反应的发生,建议临床推广。     

不同教育方式对门诊结肠镜检查患者肠道准备的影响

目的 比较不同教育方式对门诊结肠镜检查患者肠道准备的影响。方法 筛选2021年5-8月于该院消化内科成功完成结肠镜检查的门诊患者共1 050例,分为A组(常规教育组)、B组(个体化教育组)、C组(电话再教育组),每组350例。分别比较每两组间患者肠道准备清洁程度、进镜时间、息肉检出率等指标,并采用多因素Logistic回归分析肠道准备质量的影响因素。结果 B组及C组的波士顿肠道准备量表(BBPS)各段肠道评分及总分、有效清洁率均明显高于A组(P<0.05);且相较于A组,B组及C组进镜时间更短(P<0.05),息肉检出率更高(P<0.05)。B、C两组在BBPS各段肠道评分及总分、有效清洁率、进镜时间以及息肉检出率方面,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析显示,便秘(OR=2.584,95%CI:1.583～4.219),常规教育方式(OR=2.604,95%CI:1.797～3.773),末次大便为非无色清水样便(OR=3.637,95%CI:2.320～5.701)是肠道准备不佳的独立危险因素(P<0.001)。结...     

应用专科护理质量指标管理提高结肠镜诊疗病人肠道准备的合格率

[目的]探讨专科护理质量指标管理在提高结肠镜诊疗病人肠道准备合格率的作用。[方法]选取2018年3月-2018年6月行结肠镜检查的341例病人为对照组,实施常规肠道准备,2018年7月-2018年10月行结肠镜检查的401例病人为观察组,运用专科护理质量指标进行管理,落实包括建立标准饮食单、规范的泻药服用及方法、分时段健康教育及图片式粪便观察等护理措施及相应质控查检表等相关内容,比较两组病人肠道准备合格率及耐受度。[结果]观察组较对照组病人的肠道准备合格率及耐受度均有明显提高,差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]应用专科护理质量指标管理,显著提高了病人肠道准备的合格率及病人的耐受度,体现了标准化肠道准备过程中人性化关怀,同时提升了专科护理质量及护士的专科综合能力。