重症急性胰腺炎胰腺感染20例临床分析

目的:探讨重症急性胰腺炎胰腺感染对机体的危害及控制胰腺感染的措施。方法:将20例重症急性胰腺炎患者分成二组。A组:未继发胰腺感染组,B组:继发胰腺感染组。分别观察两组患者的APACHE-Ⅱ评分、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率及死亡率。结果:B组患者的MODS发生率及死亡率均高于A组(P<0.05);B组患者的APACHE-Ⅱ评分(25.29±6.12)与A组(12.83±2.48)比较有统计学差异(P<0.01)。结论:重症急性胰腺炎胰腺感染对机体的危害非常大,应采取综合性的措施防治胰腺感染。     

强化胰岛素治疗严格控制血糖对重症急性胰腺炎的影响

目的：探讨强化胰岛素治疗严格控制血糖对重症急性胰腺炎患者的影响。方法：将42例重症急性胰腺炎患者按入院先后分为两组：A组和B组，每组21例。两组均采用微量注射泵输入胰岛素。A组控制血糖在10．0～11-1mmoL／L，B组控制血糖在4．4～6．1mmoL／L。观察两组使用呼吸机时间、住院时间、APACHEⅡ评分及并发症等情况。结果：B组使用呼吸机时间、住院时间均明显缩短（P均〈0．05）。B组APACHEⅡ评分及胰腺感染发生率均显著降低（P均〈0．05）。结论：强化胰岛素治疗严格控制血糖能够改善重症急性胰腺炎患者预后。     

血清降钙素原在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用

目的:研究血清降钙素原(PCT)在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用。方法:将急性胰腺炎患者根据病情严重程度分为轻症胰腺炎组(MAP组)及重症胰腺炎(SAP组)。另以同期门诊健康体检的正常健康人为对照(CON组),比较三者间血清PCT的差异,比较MAP组和SAP组APACHEⅡ评分及预后的差异,分析血清PCT与APACHEⅡ评分相关性。结果:MAP组和SAP组患者血清PCT显著高于CON组(均P<0.05),SAP组血清PCT、APACHEⅡ评分和死亡率均显著高于MAP组(均P<0.05)。MAP组和SAP组不同血清PCT水平例数的差异具有统计学意义(P<0.001)。将血清PCT和APACHEⅡ评分相关性分析,MAP组和SAP组患者血清PCT和APACHEⅡ评分均呈正相关(rs>0,P<0.05)。结论:急性胰腺炎患者血清PCT与APACHEⅡ评分呈正相关,可作为急性胰腺炎病情与预后评估的标志物。     

重症胰腺炎患者Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染的关系分析

目的分析重症胰腺炎(SP)患者Ranson评分、急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、降钙素原(PCT)与并发胰腺感染的关系。方法选取2015年10月至2019年10月江苏省南京市东南大学附属中大医院江北院区收治的65例SP患者作为SP组,选取同期32例SP并发胰腺感染者作为并发感染组,比较两组Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT水平,采用Pearson分析各指标与PCT、并发胰腺感染相关性,采用Logistic回归性分析SP并发胰腺感染的相关因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析Ranson、APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的价值。结果并发感染组并发器官障碍患者占比、白细胞计数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT高于SP组,差异有统计学意义(P<0.05);Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染呈正相关(P<0.05);并发器官障碍、Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT是影响SP并发感染发生的相关危险因素(P<0.05);APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的AUC为0.808,截断值为19分,敏感度、特异度分别为84.37%、67.69%,Ranson评分预测并发胰腺感染的AUC为0.715,截断值为6分,敏感度、特异度分别为59.38%、87.69%;Ranson、APACHEⅡ评分与PCT呈正相关(P<0.05)。结论Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与重症胰腺炎并发胰腺感染呈正相关,可为早期预测疾病的发生提供参考。     

急性重症胰腺炎并发胰腺感染的危险因素分析

目的分析急性重症胰腺炎并发胰腺感染的相关危险因素。方法选取2016年1月至2018年1月胰腺炎患者180例,均为急性发作的重症患者,根据其是否继发胰腺感染,将其分为感染组(n=40)和非感染组(n=140)。对两组患者的临床一般资料开展比较分析,总结分析发生胰腺感染的危险因素。结果重症胰腺炎急性发作后,胰腺感染发生率为22.22%;通过多因素Logistic回归分析可知,APACHEⅡ评分、胰腺外部感染、入院WBC、机械通气时间和多器官功能衰竭为胰腺感染发生的危险因素;血钙水平为保护因素。结论重症胰腺炎急性发作后,患者出现胰腺感染的概率较高,会严重影响患者疾病预后。     

急性胰腺炎APACHE Ⅱ评分系统的临床意义

目的 探讨APACHE Ⅱ评分系统对急性胰腺起危重患者及预后的判定意义。方法 72例急性胰腺炎患者按出院后病案记录完成入院48小时APACHE Ⅱ评分。结果 随APACHE Ⅱ评分升高，急性胰腺炎患者的住院病死率也升高。病情恶化，评分上升；病情好转，评分下降。入院48小时APACHE Ⅱ评分判断患者死亡的界值为15分。结论 APACHE Ⅱ评分系统是评定急性胰腺炎危重程度和预测患者预后的良好指标。     

重症急性胰腺炎合并深部真菌感染高危因素分析

目的探讨急性重症胰腺炎合并深部真菌感染的高危因素。方法急性重症胰腺炎患者75例,根据感染菌种不同分为真菌感染组（A组）30例,非真菌感染组（B组）45例,对A,B组急性病理生理及慢性健康状况评分系统Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ）评分、肠外营养、肠麻痹、留置尿管、高血糖、器官衰竭例数、抗生素应用、是否需要手术治疗等相关因素进行统计学分析。结果 APACHEⅡ评分、肠麻痹〉7d、高血糖及抗生素应用≥7d为急性重症胰腺炎发生真菌感染的高危因素（P〈0.05）。结论急性重症胰腺炎患者APACHEⅡ评分、肠麻痹、高血糖和抗生素应用为真菌感染的危险因素,及时发现、控制有助于疾病的预防和治疗。     

大黄芒硝浸液联合腹腔灌洗治疗重症急性胰腺炎的疗效

目的：探讨大黄芒硝浸液联合腹腔灌洗对重症急性胰腺炎的治疗效果。方法将90例重症急性胰腺炎患者按入院先后顺序随机分为3组：A 组30例采用一般常规内科治疗;B 组30例在常规内科治疗基础上加用大黄芒硝浸液治疗;C组30例在常规内科治疗的基础上加用大黄芒硝浸液及腹腔灌洗治疗。观察3组治疗前及治疗后第1、3、5天急性生理和慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分变化,比较3组住院时间、住院费用及预后。结果3组治疗后APACHE Ⅱ评分均较治疗前显著降低（P＜0.05）;治疗第1、3天后C组APACHE Ⅱ评分均显著低于A、B组（P＜0.05）,B 组APACHE Ⅱ评分均显著低于 A 组（P＜0.05）。 C 组住院时间与住院费用均显著低于 A、B 组（P＜0.05）,B组住院时间显著低于A组（P＜0.05）,A、B组住院费用比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 C组治愈率显著高于A、B组（P＜0.05）,并发症发生率、死亡率显著低于A、B组（P＜0.05）。结论大黄芒硝浸液联合腹腔灌洗治疗重症急性胰腺炎能够降低患者APACHE Ⅱ评分,减少住院时间及住院费用,降低并发症的发生率,有效提高治疗疗效。     

重症急性胰腺炎患者CBP与CCPD治疗护理效果的比较

目的 观察重症急性胰腺炎(severe acute panreatitis,SAP)患者连续性血液净化治疗的护理效果.方法 选取2007年7月～2011年6月SAP患者63例,随机分为2组,一组接受连续性血液净化(continuity blood purification,CBP)疗法(A组),另一组接受持续循环腹膜透析(continuous cyclic peritoneal dialysis,CCPD)疗法(B组).观察2组患者的临床转归、生命体征、APACHEⅡ评分和临床症状的变化.结果 A组ICU存活率为93.8%,2例患者死于严重颅内感染;B组ICU存活率为80.6%,3例患者死于严重颅内感染,3例患者死于霉菌性败血症;A组患者存活率高于B组(P<0.05).A组和B组患者治疗24 h后,体温、平均动脉压稍有下降,心率、呼吸、APACHEⅡ评分下降明显(P<0.05);A组治疗后患者心率、呼吸、APACHEⅡ评分较B组治疗后患者下降更明显(P<0.05).A组和B组患者治疗24～72 h后,患者腹痛、腹胀、恶心、呕吐、腹膜炎等体征明显改善.结论 重症急性胰腺炎患者虽然病死率高,但采用连续性血液净化治疗后,患者有良好的临床转归,生命体征、APACHEⅡ评分和临床症状均得到明显缓解,临床上仔细观察、加强连续性血液净化治疗技术的护理对改善重症急性胰腺炎患者的预后起着重要作用.     

血清髓样触发受体-1、高迁移率族蛋白B1、白细胞介素-6与急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分的关联性分析

目的:探讨血清髓样触发受体T(TREM-1)、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、白细胞介素-6(IL-6)与急性胰腺炎患者急性生理与慢性健康状况评分H(APACHEⅡ)评分的关联性。方法:收集2019年10月〜2020年9月我院急性胰腺炎患者87例作为观察组,同期健康体检者80例作为对照组,开展回顾性队列研究。检测两组血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平,并比较两组之间、观察组不同APACHEⅡ评分之间、不同预后之间的血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平,分析血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平与急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分的关联性。结果:观察组血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平较对照组高(P<0.05);随着APACHEⅡ评分升高,血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平呈上升趋势(P<0.05);APACHEH评分与血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平存在明显正相关关系(P<0.05);观察组预后不良者血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平较预后良好者高(P<0.05)。结论:血清TREM-1、HMGB1、IL-6水平同急性胰腺炎患者APACHEⅡ评分具有相关性,动态监测上述指标,有助于临床判断患者病情严重程度,制定恰当治疗方案,改善疾病预后。     

早期肠内营养对急性胰腺炎患者的临床疗效

目的探讨早期肠内营养对急性胰腺炎患者的临床疗效。方法将100例急性胰腺炎患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者给予禁食、禁水,持续的胃肠减压等常规治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予早期肠内营养。治疗2周后,检测2组患者C反应蛋白、血淀粉酶、血清白蛋白水平的变化,并进行APACHEⅡ评分。观察2组患者死亡、胰腺感染、实施手术情况、住院时间及临床疗效。结果观察组总有效率为94.0%,对照组总有效率为68.0%,2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。2组患者的血淀粉酶、C反应蛋白、血清白蛋白和APACHEⅡ评分均较治疗前明显的下降(P<0.05);观察组治疗后C反应蛋白、血清白蛋白和APACHEⅡ评分显著高于对照组、胰腺感染及实施手术率均低于对照组、住院时间短于对照组(均P<0.05);2组住院期间病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论急性胰腺炎患者给予合理的早期营养支持治疗,对改善患者的预后具有重要的意义。更多还原     

白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估分析

目的探讨白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估价值。方法选取辽阳市中心医院2017年12月至2020年12月收治的60例重症胰腺炎患者作为重症组,另取同期60例轻度胰腺炎患者作为轻症组,对比两组患者的白蛋白-胆红素评分和急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,并依照患者的治疗情况,依照患者的预后情况将其分为存活组(n=40)和死亡组(n=20),对比两组患者的临床情况,并分析白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估价值。结果重症组与轻症组患者白蛋白-胆红素评分[(-2.54±0.42)分VS(-2.86±0.47)分]、APACHEⅡ[(9.24±2.24)分VS(5.12±1.78)分]对比,重症组高于轻症组(P<0.05);存活组与死亡组患者性别、年龄、BMI对比,差异无统计学意义(P>0.05),存活组与死亡组患者前白蛋白[(187.47±40.58)mg/L VS(152.38±33.75)mg/L]、白蛋白[(40.39±4.28)g/L VS(35.81±3.04)g/L]、总胆红素[(13.47±3.84)μmol/L VS(18.02±4.79)μmol/L]、胰腺坏死情况(3/37 VS 8/12)、发生器官衰竭情况(2/38 VS 13/7)、白蛋白-胆红素评分[(-2.87±0.45)分VS(-2.34±0.42)分]、APACHEⅡ评分[(5.08±1.35)分VS(12.43±3.24分)]对比,差异有统计学意义(P<0.05);白蛋白-胆红素评分、APACHEⅡ评分为重症胰腺炎患者的预后不良影响因素(P<0.05)。结论APACHEⅡ与白蛋白-胆红素评分均能够判断急性胰腺炎患者的病情严重程度及预后状况,白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的临床治疗与预后评估具有重要价值。     

改良的早期预警评分动态变化在急性胰腺炎中的应用

目的探讨改良的早期预警评分(MEWS)及其动态变化在急性胰腺炎轻重方面的作用。方法对103例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组,入院后第1、2天记录患者的MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),通过ROC曲线及截断值进行比较分析。结果 2组患者MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P<0.01),MEWS评分及动态变化(△MEWS)与Ranson评分、APACHEⅡ评分预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.733、0.745、0.767、0.792比较差异无统计学意义。结论 MEWS评分及动态变化(△MEWS)可以用来评估急性胰腺炎患者的轻重。MEWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎患者。     

APACHEⅡ评分在急性有机磷中毒预后判断中的作用研究

目的:应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评价有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其应用的有效性。方法:连续观察入EICU有机磷农药中毒资料完整患者41例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证;建立回归模型。结果:41例患者的APACHEⅡ评分为0～34分,平均(9.78±8.96)分。31例存活者评分(5.48±4.43)分,10例死亡者评分(23.1±5.55)分,两者差异显著(P<0.01)。进行logistic回归分析后得到死亡风险模型。结论:APACHEⅡ评分系统可应用于有机磷农药中毒患者危重程度及预后的评估;APACHEⅡ评分可为合理利用资源及开展学术交流提供参考。     

APACHEⅡ评分与BISAP评分在急性胰腺炎患者中的临床意义

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分与急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分在急性胰腺炎中的临床价值,并对这两种评分系统进行比较。方法对2013年10月至2015年10月66例被确诊的急性胰腺炎患者进行回顾性分析,按严重程度分为轻症急性胰腺炎组(MAP组)29例,中度重症急性胰腺炎(MSAP)组17例,重症急性胰腺炎(SAP)组20例;根据患者出院时的结局,分为生存组54例和死亡组12例,对两组患者的APACHEⅡ评分和BISAP评分进行比较,并计算受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积。结果 (1)APACHEⅡ评分在MAP、MSAP和SAP组组间比较,差异有统计学意义(P0.05),在生存组和死亡组组间比较,差异有统计学意义(P0.05);(2)BISAP评分在MAP、MSAP和SAP组组间比较,差异有统计学意义(P0.05),在生存组和死亡组组间比较,差异有统计学意义(P0.05);(3)评价疾病严重度的BISAP、APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.849(95%CI:0.753~0.912)、0.773(95%CI:0.673~0.873);评价预后方面的BISAP评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.832(95%CI:0.753~0.912),0.720(95%CI:0.615~0.825),差异有统计学意义(P0.05)。结论 BISAP评分用于评估急性胰腺炎患者严重程度和预后的准确性高于APACHEⅡ评分系统,并且简单易行,可在临床推广使用。     

降钙素原结合APACHE Ⅱ评分在老年重症感染患者中的诊断和预后意义

目的评价血清降钙素原(PCT)结合急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分在重症监护病房(ICU)老年重症感染患者中病情预测的价值。方法回顾性分析承德市中心医院ICU249例患者临床资料,根据临床表现、实验室检查,分为感染组131例,其中脓毒症48例,重度脓毒症43例,脓毒性休克40例;非感染组118例。比较两组PCT水平和APACHEⅡ评分结果。结果感染组PCT水平显著高于非感染组,差异有统计学意义(P<0.01);感染组中,PCT水平及APACHEⅡ评分均随病情加重而增高,差异有统计学意义(P<0.05)。PCT与APACHEⅡ评分显著相关(P<0.05)。结论PCT结合APACHEⅡ评分在指导ICU老年重症感染患者病情预测方面有重要临床参考价值。     

急性胰腺炎患儿血清ACE2、ApoB/A1比值与病情程度及预后的关系

目的 研究急性胰腺炎(AP)患儿血清血管紧张素转化酶2(ACE2)、载脂蛋白B/A1(ApoB/A1)比值与病情程度及预后的关系。方法 选取2021年4月—2023年10月116例AP患儿,其中轻中症69例、重症47例。比较不同病情程度患儿血清ACE2、ApoB/A1比值及病情程度相关评分[急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)、Ranson评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)];分析血清ACE2、ApoB/A1比值与病情程度评分的相关性;统计116例患儿预后,比较不同预后患儿血清ACE2、ApoB/A1比值,采用相对危险度分析血清ACE2、ApoB/A1比值对AP患儿预后不良风险的影响;采用受试者工作特征(ROC)曲线评价血清ACE2、ApoB/A1比值对AP患儿预后的预测价值。结果 轻中症组血清ACE2水平较重症组高,ApoB/A1比值及BISAP、Ranson、APACHEⅡ评分均低于重症组(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,AP患儿血清ACE2水平均与BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分呈负相关,ApoB/A1比值均与BISAP...     

APACHEⅡ评分对全身炎症反应综合征患者预后的评估作用

目的探讨APACHEⅡ评分对全身炎症反应综合征(SIRS)的预后评估作用。方法回顾性分析总结2007年12月至2009年3月南京军区总医院呼吸科及腹部外科ICU中的92例SIRS的临床资料,并予以APACHEⅡ评分,根据病情转归分为存活组及死亡组,比较两组APACHEⅡ差异有无统计学意义。根据APACHEⅡ评分分为三组:A组(APACHEⅡ评分<15)、B组(15≤A-PACHEⅡ评分<25)和C组(APACHEⅡ评分≥25),分析三组之间的死亡率差异有无统计学意义。将92例SIRS患者依据感染发生与否再分为两组:SIRS感染组和SIRS非感染组,比较两组APACHEⅡ差异有无统计学意义。结果全身性感染组中死亡组的APACHEⅡ评分与存活组的评分差异有统计学意义(P<0.01);不同评分组的死亡率差异有统计学意义(P<0.01);SIRS感染组和SIRS非感染组的APACHEⅡ评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ评分对全身性感染预后有预示作用。     

APACHEⅡ,CTIS评分系统对重症急性胰腺炎诊治及预后评估的应用价值

【目的】分析APACHEⅡ、Balthazar评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)的病情严重度及预后参考的应用价值。【方法】应用APACHEⅡ、Balthazar评分系统对57例SAP患者的评分进行回顾性分析。【结果】APACHEⅡ评分在器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组(P<0.01),高分组器官功能障碍发生率高于低分组(P<0.01),SAP严重度指数(CTIS)评分与临床治疗、预后密切相关,得分高者器官功能障碍、手术机会均显著上升(P<0.01)。【结论】APACHEⅡ、CTIS评分系统对判断病情及治疗具有重要参考意义,两种评分系统联合使用,对SAP的诊治及预后评估有指导意义。     

APACHEⅡ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告

目的：比较急性生理学及慢性健康状况Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分、Ranson评分及腹部CT胰腺外炎症（extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC）评分预测急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）预后的价值。方法：临床资料完整的AP患者198例,其中确诊为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）60例,轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）138例,采用受试者工作特性曲线分析APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分预测AP的病情严重程度、并发症的价值。结果：198例患者中,SAP和MAP患者APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分分值比较差异有统计学意义（均为P〈0．01）。EPIC评分标准判断SAP的敏感度、特异度最高,曲线下面积最大,且其预测局部并发症的曲线下面积最大,而APACHE Ⅱ评分预测全身并发症的曲线下面积最大。结论：对入院24h内的AP患者,EPIC评分结合APACHE Ⅱ评分能有效预测其预后,而Ranson评分不具优势。