连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

不同剂量连续性静脉静脉血液滤过对多器官功能障碍综合征疗效的影响

目的 探讨以不同置换液剂量行连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)对多器官功能障碍综合征(MODS)疗效的影响.方法 回顾性分析成都军区总医院自2004-01～2010-10期间行CVVH治疗的68例MODS患者,采用单盲法随机分组,按置换液剂量分低剂量组[20～35 mL/(kg·h)]、中等剂量组[35～45 mL/(kg·h)]和高剂量组[50～70 mL/(kg·h)];对比分析各组的年龄、少尿期持续时间、平均CVVH治疗时间和平均机械通气时间,并将CVVH治疗前和治疗24 h后的APACHEⅡ评分、SOFA评分、氧合指数、血尿素氮(BUN)、血浆肌酐(Cr)及平均动脉压(MAP)等结果进行比较.结果 ①三组患者年龄、CVVH治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分、氧合指数、BUN、Cr和MAP差异无统计学意义(P＞0.05).②低剂量组患者少尿期持续时间、平均CVVH治疗时间、平均机械通气时间明显长于中等剂量和高剂量组(P＜0.05);中等剂量组患者少尿期持续时间、平均CVVH治疗时间、平均机械通气时间明显长于高剂量(P＜0.05).③经CVVH治疗24 h,全部患者氧合指数、BUN、Cr和MAP均明显改善(P＜0.05);中等剂量和高剂量两组行CVVH治疗24 h后的APACHEⅡ评分、SOFA评分明显降低(P＜0.05),低剂量组无明显变化(P＞0.05).结论 以较高置换液剂量行CVVH有助于缓解MODS的病情.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

持续静脉-静脉血液滤过联合血液灌流在重症脓毒血症患者治疗中对炎性因子及器官功能的影响

目的：研究持续静脉-静脉血液滤过（CVVH）联合血液灌流治疗对炎性因子及器官功能的影响。方法将重症脓毒血症患者81例随机分为观察组41例和对照组40例,对照组给予常规治疗方法及CVVH治疗,观察组在对照组治疗基础上给予血液灌流治疗。观察两组患者治疗前后生命体征、炎症因子水平、脏器功能及急性生理学与慢性健康状况（APACHEⅡ）评分和全身性感染相关性器官功能衰竭（SOFA）评分的变化。结果两组治疗后呼吸、心率均低于治疗前,平均动脉压高于治疗前,差异均有统计学意义（t分别=7.99、11.81、9.43;4.77、4.04、5.33;P均＜0.05）,且观察组治疗后优于对照组治疗后,差异均有统计学意义（t分别=15.99、15.81、4.43,P均＜0.05）。两组治疗后肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、IL-10、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、血肌酐（SCR）水平,以及APACHEⅡ评分、SOFA评分均低于治疗前,差异均有统计学意义（t分别=6.79、13.84、12.41、12.29、14.48、21.41、13.33;7.67、7.04、10.39、7.03、7.77、12.39、12.21,P均＜0.05）;且观察组治疗后低于对照组治疗后,差异均有统计学意义（t分别=30.89、25.11、14.93、26.11、20.89、13.66、14.93,P均＜0.05）。结论 CVVH联合血液灌流可有效清除重症脓毒血症患者血液中多种炎性介质,有助于脏器功能的保护。     

血液灌流树脂吸附串联连续性静-静脉血液滤过治疗多器官功能障碍综合征的临床研究

目的 观察血液灌流树脂吸附串联连续性静-静脉血液滤过(CVVH)治疗对多器官功能障碍综合征(MODS)患者血浆部分细胞因子(TNF-α、IL-1β、IL-6)浓度、细胞免疫及预后的影响.方法 选择30例符合MODS、重症脓毒症患者随机(随机数字法)分为两组.(1)治疗组:常规治疗+血液灌流树脂吸附串联CVVH治疗;(2)对照组:常规治疗+CVVH治疗.治疗组每天给予2h血液灌流树脂吸附治疗后,继续CVVH治疗10 h;对照组每天给予CVVH治疗12 h,均连续3d.治疗组于每天血液灌流树脂吸附前、2h后及CVVH治疗10 h后,对照组于每天CVVH治疗前后及以后两组均在病程第5、7、10天分别采血,分离血浆标本置入- 60℃冰箱冻存待检.入室24 h行APACHEⅡ评分,第1、2、3、5、7、10天查T细胞分类,每天监测血乳酸、心率、呼吸频率、氧合指数等变化.结果 治疗组血液灌流树脂吸附治疗后,血浆TNF-α、IL-6、IL-1β浓度明显降低(P＜0.01);两组患者治疗后,T淋巴细胞分类CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比值均上升(P＜0.05);两组患者比较,在第1、2、3天血液净化治疗结束后,TNF-α、IL-1β、IL-6浓度差异无统计学意义;第5天TNF-α、IL-1β、IL-6浓度治疗组较对照组均下降(P＜0.05);第10天血浆TNF-α、IL-1β水平治疗组较对照组略低(P＞0.05);治疗组28 d死亡5例,对照组28 d死亡6例.结论 血液灌流树脂吸附串联CVVH治疗与CVVH治疗均能有效清除血浆中所检测的3种细胞因子,改善细胞免疫功能及临床症状体征;与对照组相比,治疗组在病程中期(治疗第5天)降低所检测细胞因子的血浆浓度及提高患者28 d存活等方面似更具优势.     

间歇性高容量血液滤过对严重脓毒症患者Toll样受体2表达及预后的影响

目的探讨应用间歇性高容量血液滤过（PHVHF）后,严重脓毒症患者外周血单核细胞Toll样受体2（TLR2）mRNA表达水平变化及预后情况。方法将40例严重脓毒症患者分为PHVHF组（20例）和常规治疗组（20例）,在相同的常规治疗基础上,PHVHF组加用PHVHF治疗,至少持续治疗72h。于治疗前后比较两组患者急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分和序贯器官功能衰竭（SOFA）评分;并记录两组患者28d生存率和重症监护病房（ICU）住院时间。采用酶联免疫吸附测定法检测治疗前及治疗后24、48、72h各时间点血浆中肿瘤坏死因子α（TNF-α）和白细胞介素10（IL-10）浓度,同时以半定量逆转录聚合酶链技术检测TLR2mRNA表达。结果两组患者治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分、TLR2mRNA、TNF-α、IL-10水平的差异均无统计学意义（P均〉0.05）。治疗后PHVHF组患者APACHEⅡ、SOFA评分均下降（P均〈0.05）。两组患者28d生存率差异无统计学意义（P〉0.05）,但PHVHF组ICU住院时间短于常规治疗组（P〈0.05）。治疗72h后,PHVHF组患者血浆TNF-α、IL-10、TLR2mRNA表达水平较治疗前明显下降（P均〈0.05）,与同期常规治疗组比较,差异均有统计学意义（P均〈0.05）;PHVHF组血浆IL-10/TNF-α比值也较常规治疗组显著升高（P〈0.05）。结论 PHVHF能通过清除炎症介质,下调外周血单核细胞表面TLR2表达,达到恢复机体促炎/抗炎平衡,从而改善严重脓毒症患者的总体病情。     

高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的效果

目的 观察连续性血液净化(CBP)的高容量血液滤过(HVHF)和常规剂量的连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)患者的效果.方法 43例SAP患者随机分为HVHF组和CVVH组,分别检测两组患者治疗前、治疗后每24 h血清C反应蛋白(CRP)水平,比较两组预后、治疗前后APACHEⅡ评分变化及血清CRP水平在各个时间点有无显著性差异.结果 HVHF组22例患者死亡3例,死亡率13.64%;CVVH组21例患者死亡8例,死亡率38.10%.两组治疗后APACHEⅡ评分均较治疗前差异有统计学意义(P＜0.05),但以HVHF组更为显著(P＜0.05).两组均能降低血清CRP水平,但以HVHF组下降更为明显(P＜0.01),HVHF组各时间点CRP水平均较CVVH组显著降低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);在HVHF治疗期间,血清CRP水平逐渐降低,以治疗后72 h下降更为明显,与治疗前、治疗后24 h、48 h比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 在SAP患者连续性血液净化治疗方式选择上,更适宜选用HVHF治疗;连续的CRP检测有助于判断SAP患者HVHF治疗的预后.     

高容量血液滤过治疗多器官功能障碍综合征的临床分析

目的：探讨高容量血液滤过（HVHF）治疗多器官功能障碍综合征（MODS）的疗效。方法选择MODS患者83例,随机分为HVHF组（42例）和（连续性静脉血液滤过）CVVH组（41例）。比较两组治疗24h、48h、72h后心率（HR）、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、pH值、氧合指数（PaO2/FiO2）、多巴胺剂量、SCr、BUN、K+、TNF-α、IL-10、CRP、APACHEⅡ评分、SOFA评分;并比较两组治疗72h后的存活率。结果 HVHF组存活率76.19%,CVVH组53.66%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗24h后肾功能、电解质、酸碱失衡均得到纠正,组间差异无统计学意义（P>0.05）;HVHF组治疗24~48h后PaO2/FiO2、MAP升高,HR、CVP、多巴胺剂量、TNF-α、IL-10、CRP、APACHEⅡ评分、SOFA评分下降（P<0.05）,而CVVH组出现相应变化较HVHF组晚（P<0.05）。结论 HVHF和CVVH均能纠正MODS患者的内环境,但HVHF较CVVH能更早地改善MODS患者的血流动力学、组织缺氧、APACHEⅡ评分和SOFA评分,更有效的清除炎症因子,提高MODS患者的存活率。     

血液灌流联合连续静脉-静脉血液滤过治疗急性重症有机磷农药中毒患者的疗效和护理

目的探讨血液灌流（HP）联合连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）治疗急性重症有机磷农药中毒患者的疗效和护理方法。方法选择2009年6月至2012年3月收治的53例急性重症有机磷农药中毒患者分为治疗组（34例）和对照组（19例）。治疗组行HP联合CVVH抢救治疗。对照组患者为非医疗原因而未行HP联合CVVH治疗的同期患者。2组其他治疗措施相同。对2组患者昏迷持续时间、平均住院时间、治愈和死亡人数及急性生理和慢性健康评分（APACHEⅡ）进行比较并总结护理方法和措施。结果治疗组昏迷持续时间、平均住院时间、病死率均明显低于对照组,治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。治疗组在HP与CVVH治疗前后APACHEⅡ比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 HP联合CVVH治疗在急性重症有机磷农药中毒抢救治疗中具有重要作用,为其他综合救治措施应用赢得时机,而熟练、准确的HP和CVVH的操作,严密的全程监测护理,是治疗成功的保证,以达到提高抢救治疗效果的预期目的。     

早期血液滤过联合中药治疗重症急性胰腺炎的疗效观察

[目的]观察采用连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)联合鼻饲中药治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效。[方法]对2010年1月—2013年8月收治的16例SAP病人给予常规治疗及护理,应用CVVH联合鼻饲中药,观察并检测病人治疗前及治疗72h后血肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、腹腔内压力,记录病人治疗前及治疗72h后生命体征、急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分,分析病人住院天数、并发症、外科干预、死亡率、住院总费用。[结果]治疗72h后,病人体温、心率、呼吸、平均动脉压较治疗前显著改善,血清TNF-α、血清IL-6、腹腔内压力、APACHEⅡ评分较治疗前均下降,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]早期血液滤过联合鼻饲中药治疗重症急性胰腺炎是安全可行的,能够稳定病人病情。     

脉冲式高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的疗效分析

目的 对脉冲式高容量血液滤过(PHVHF)与连续性血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效进行比较分析.方法 2005年1月至2009年12月收住苏州大学附属第四医院的38例SAP患者常规治疗的同时,72 h内随机(随机数字法)接受PHVHF或CVVH治疗,分别为18例及20例,血滤72 h后观察两组治疗前后临床症状,急性生理学及慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分,生化指标的改变及死亡率.ELISA法检测治疗前后血浆TNF-α,IL-6,IL-10水平.观察休克患者多巴胺的使用量.计量资料使用均数±标准差((-x)±s),采用t检验分析相关指标,P＜0.05有统计学意义.结果 治疗后两组症状明显改善,APACHEⅡ评分、血清淀粉酶、肌酐、白细胞均有下降(P＜0.05),低氧血症、酸中毒纠正,在心率、呼吸、APACHE Ⅱ评分方面差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗后TNF-α,IL-6,IL-10均有显著性下降(P＜0.05),PHVHF组优于CVVH组(P＜0.01).两组休克患者多巴胺使用量均明显下降(P＜0.01),PHVH组下降更明显(P＜0.05).PHVHF组死亡率为11.1%,CVVH组为25%.结论 PHVHF治疗SAP效果显著,明显优于CVVH组,它能有效降低炎症因子水平,维持血流动力学,降低死亡率,故可以作为SAP的重要辅助治疗.