心力衰竭患者心源性猝死的预警和治疗策略

心源性猝死(SCD)是指心脏的临床状态突然变化而发生在1h内的死亡或瞬间死亡.SCD的分类包括心律失常死亡(SAD)和非心律失常事件死亡[1].心力衰竭患者的SCD发生率是普通人群的6～9倍,而SCD的预警和治疗则是临床医生所面临的棘手问题.在过去的20年里,尽管心力衰竭的治疗已有了较大进展,但心力衰竭患者的4年存活率却低于公众对照组的50%.现已确定在严重充血性心力衰竭患者中室性心律失常的发生率高达85%以上.埋藏式心脏复律除颤器(ICD)是终止致命性室性心动过速最有效的方法,而且在选择性高危患者中已证实ICD降低死亡率的费用-效果最佳.在公众人群中心力衰竭约占1%～2%,而且数量还在增加 .目前,确定心力衰竭合并有高度心律失常危险性的患者,及时置入ICD并采取其他抗心律失常措施是一个重大挑战[2].     

慢性心力衰竭与室性心律失常

慢性心力衰竭(CHF)患者复杂室性心律失常(VA)发生率高,其发生与NYHA心功能级别及左室射血分数(LVEF)相关。VA与CHF患者的总死亡率及心脏性猝死(SCD)有关,但非SCD的最根本原因,基础心脏病及其严重程度才是最具价值的SCD预测因子。CHF并发VA的药物治疗重在纠正CHF的病因及VA的诱因,除β受体阻滞剂外,尚无绝对安全有效的抗心律失常药物。埋藏式心脏转复除颤器(ICD)是SCD二级预防的绝对适应证。ICD作为SCD的一级预防其适应证已拓宽:心肌梗死(简称心梗)后左室功能不全者,ICD置入为Ⅰ类推荐(A级证据);心梗后,LVEF<0.30~0.35、NYHAⅠ级,ICD置入为Ⅱa类推荐(B级证据)。非缺血性心肌病、NYHAⅡ-Ⅲ、LVEF<0.30~0.35,ICD置入为Ⅰ类推荐(B级证据);非缺血性心肌病,LVEF<0.30~0.35、NYHAⅠ级,ICD置入为Ⅱb推荐(B级证据)。     

心肌梗死后早期猝死的ICD一级预防

心肌梗死(MI)后早期是心脏性猝死(SCD)的高发时期,置入心律转复除颤器(ICD)对快速室性心律失常有确切的防治作用,但并不降低MI后早期的总死亡率。运用高敏感及高特异性的SCD危险分层方法,可筛选MI后早期SCD高危患者,使之最大获益。新的皮下置入式ICD及佩戴式心脏除颤器有望代替置入型ICD,用于MI后早期的患者,帮助其渡过SCD危险期。     

加强植入型心律转复除颤器的临床应用是面临的迫切任务

心脏性猝死(sudden cardiac death，SCD)是心血管疾病的主要死亡原因之一，占心血管病死亡总数的二分之一以上。SCD大多是由恶性室性心律失常如室性心动过速(室速)、心室颤动(室颤)引起的。植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator，ICD)可以在患者发生室颤时自动放电除颤拯救患者的生命。ICD的应用和发展已经对SCD的治疗产生了深远的影响。SCD的二级预防临床试验已充分证明，与药物治疗相比，ICD能明显降低SCD高危患者的病死率，是目前防止SCD的最有效方法。     

埋藏式心脏复律除颤器：回顾

心脏猝死(SCD)在美国是危害健康的主要问题之一,其定义为心脏症状发作后1小时内发生的死亡,绝大多数由室颤(VF)或持续性室速(VT)恶化为VF所致。在美国每年约40～50万人患此种心律失常,其中仅20～30%经急救存活。尽管药物治疗、外科手术及急救医学取得进展,SCD率仍居高不下。在120万接受抗心律失常药物治疗的患者中,30%并不能防止SCD发生。埋藏式心脏复律除颤器(ICD)为有SCD潜在危险的患者带来希望,自1985年美国食品及药物管理(FDA)批准ICD临床应用以来,埋植ICD已     

埋藏式心脏复律除颤器对缺血性心肌病患者存活率的影响

国外多个大规模临床试验表明埋藏式心脏复律除颤器(ICD)能够有效终止缺血性心肌病伴左心功能不全患者的恶性室性心律失常,显著降低心脏性猝死(SCD)的发生率。到目前为止我科已对15例缺血性心肌病伴左心功能不全和恶性室性心律失常的患者植入了ICD,我们比较了传统的药物治疗和ICD对此类患者生存率的影响。资料与方法1·临床资料:回顾性分析2002年1月至2006年3月明确诊断为缺血性心肌病伴左心功能不全的患者152例。患者的NYHA分级为Ⅱ或Ⅲ级,心电图或动态心电图有恶性室性心律失常(持续性室性心动过速或心室颤动)证据,心脏超声检查示左…     

SHEILD:Azimilide预防置入埋藏式心脏转复除颤器病人的室性心动过速:安慰剂对照、随机临床试验

背景：虽然埋藏式心脏转复除颤器(ICD)已有效地处理持续性室性心动过速(简称室速)，但50％置入了ICD的病人最后始终需要同时使用抗心律失常药物治疗，防止症状性心律失常复发．并减少ICD电击的次数。     

埋藏式心脏转复除颤器的临床应用单中心经验

目的评估本中心置入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)患者的室性心律失常[室性心动过速(VT)/心室颤动(VF)]发生及治疗状况。方法连续入选本中心于2004年1月至2014年6月置入ICD或CRTD并规范随访的患者,收集术前资料、术后VT/VF发生及治疗情况。结果共分析76例患者,其中一级预防32例,二级预防44例,43例(56.6%)存在严重心功能不全(左室射血分数0.35)。随访13个月至10年,无一例死于VT/VF。22例(28.9%)发生ICD恰当治疗,15例(19.7%)发生不恰当治疗。一级预防患者VT/VF发生率低于二级预防组(9.4%vs 43.2%,P=0.001)。冠心病亚组一级预防与二级预防VT/VF发生率无差别(20%vs 55.6%,P=0.21),而扩张型心肌病组一级预防低于二级预防(8%vs 50%,P=0.009)。不同病因的二级预防患者VT/VF发生率无差异。单腔与双腔(包括三腔)ICD的不恰当治疗率分别是28.1%vs 13.6%(P=0.11)。结论 ICD能有效预防室性心律失常性死亡,二级预防及缺血性心肌病患者ICD恰当治疗率高,而一级预防患者中扩张型心肌病VT/VF发生率较低。双腔ICD的不恰当治疗率较单腔有减少的趋势。     

经静脉安置埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

对 5例恶性室性心律失常患者安置埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)治疗。 5例均为男性 ,年龄 39～ 74岁。冠心病 (1例为前壁心肌梗死 ) 3例 ,心肌病、扩张型心肌病伴左束支阻滞及Ⅰ度房室阻滞各 1例。药物治疗效果不佳。3例冠心病及 1例心肌病患者置入单腔ICD ,扩张型心肌病置入双腔ICD。 5例均成功置入ICD。平均起搏阈值0 .5 2V ,平均R波振幅 15 .7mV。随访 6～ 36个月 ,4例患者出现快频率室性心动过速 (简称室速 ) ,经抗心动过速起搏及低能量电击转复为窦性心律 ,平均电击能量 5 .4J。 1例发生室上性心动过速导致ICD误放电治疗 ,经重新设置室速频率窗口 ,未再出现误放电。结论 :ICD能有效转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD因增加了心房电极 ,在改善血液动力学、预防房性及室性快速心律失常、降低不适当ICD治疗等方面优于单腔ICD     

恶性室性心律失常的非药物治疗

恶性室性心律失常指伴有血流动力学紊乱的反复发作的持续性室性心动过速(VT)、心室扑动与心室颤动(VF),常导致心脏性猝死(SCD).SCD是最常见的心脏性死亡,美国每年约有32.5万人发生SCD,大部分均患有器质性心脏病,其中80％是冠心病,约80％由VT或VF引起,但约4％的VT患者无器质性心脏病.左心功能不良患者死亡中约50％为VT或VF所致的SCD[1].中国每年约有54.4万人发生SCD,冠心病是主要病因(约70％)[2].防治SCD是当今心血管领域研究的重点与热点之一.近十余年来抗心律失常药物(AAD)研究进展不大,不尽人意.令人欣慰和鼓舞的是随着电子、无线通讯、计算机、遥测遥感及生物医学工程等科学的迅猛发展,恶性室性心律失常的非药物治疗有了长足的进展,取得了傲人的成就,挽救了无数的生命.近年恶性心律失常非药物治疗进展主要有植入型心律转复除颤器(ICD)和导管消融等.     

埋藏式心律转复除颤器在43例遗传性心律失常患者中应用的疗效评价

目的:对因遗传性心律失常植入埋藏式心律转复除颤器(ICD)患者术后情况及ICD治疗效果进行总结。方法:对我院从2004-01至2011-06出院诊断为长QT综合征、Brugada综合征、致心律失常性右心室心肌病及肥厚型心肌病并且植入了ICD的43例患者进行随访,了解患者术后室性心律失常的发作情况以及ICD的治疗效果。结果:43例患者共随访8～84(37.0±20.6)个月,无患者死亡。经ICD共记录到369次室性心动过速(室速)事件及13次心室颤动(室颤)事件,均被ICD成功终止,ICD共启动治疗程序498次。16例(37.2%)患者在随访期内发生室速/室颤事件,被ICD正确识别并接受了恰当的治疗。无患者因室速/室颤事件发生晕厥。对于室速事件,抗心动过速起搏终止的总成功率为53.4%(197/369),首次成功率为20.8%(77/369)。6例(13.9%)患者发生了不恰当识别,1例(2.3%)患者发生了未识别事件。结论:ICD是治疗遗传性心律失常患者室性恶性心律失常的有效措施,合理设置治疗方案及参数可使ICD更充分地发挥预防猝死的作用。     

埋藏式心脏转复除颤器的长期随访观察

目的分析埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的疗效。方法4例患者中共置入6台ICD,通过常规心电图、动态心电图及ICD程控分析仪进行随访,对患者情况及ICD工作情况进行分析,合理调整起搏参数,心律失常药物,及时处理ICD故障。结果6台ICD共检出心律失常事件272次,启动治疗程序64次,其中包括低能量复律和高能量除颤转复室性心动过速和心室颤动19次(占29.7%,19/64),抗心动过速起搏成功治疗室性心动过速35次(占54.7%,35/64),误放电治疗10次(占15.6%,10/64)。误放电原因包括:感知窦性心动过速3次,电磁干扰2次,电极导线绝缘层破损干扰5次。其余208次心律失常事件均在ICD启动诊断识别过程中自行终止,ICD未继续实施治疗程序。结论ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定,但应加强随访,警惕误放电。     

T波电交替概述

心脏性猝死是心血管疾病的主要死亡原因（SCD）。2006年中国SCD流行病学调查显示我国SCD发生率为0．04％，若以13亿人口推算，我国SCD总人数约为54．4万／年。心律失常是绝大多数SCD的直接原因，80％以上是有血流动力学障碍的室速或室颤，即恶性室性心律失常。虽然大规模临床试验已证明ICD预防SCD的效果明显优于抗心律失常药物，是预防SCD高危患者发生猝死的最有效方法，但ICD价格昂贵，国内应用数量非常有限。     

埋藏式心脏复律除颤器的随访及参数调整

报道 2例埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)治疗恶性室性心律失常的临床应用经验。采用锁骨下静脉穿刺置入ICD ,并进行随访观察 ,从心电储存器中了解恶性室性心律失常的治疗情况。结果 :1例发生快速室性心动过速、心室颤动 ,由于ICD放电过迟 ,导致患者心源性晕厥。另 1例发生室上性心动过速 ,导致ICD误感知。 2例均经过重新调试 ,设置ICD工作参数 ,并联合足量抗心律失常药物治疗 ,随访至今未再有类似情况发生。结论 :术后严密随访 ,合理设置工作参数 ,联合使用抗心律失常药物是提高ICD临床疗效的关键     

植入型心律转复除颤器的护理

恶性心律失常,尤其是持续性室性心动过速（VT）、心室颤动（VF）均是发生心源性猝死（suddencardiac death,SCD）的主要原因,且多发生在院外,约占心源性猝死的87％。植入型心律转复除颤器（ICD）可及时识别并有效终止恶性室性心律失常的发作,降低SCD的发生率,其疗效明显优于单纯抗心律失常药物治疗,现已成为临床预防恶性心律失常的重要手段,最终的目的是降低死亡率,已成为SCD一二级预防的最有效方法。     

植入型心律转复除颤器治疗的适应证

致命性室性心律失常（室性心动过速／心室颤动）是心脏性猝死（SCD）的主要原因，美国每年约40万人死于此症。一系列多中心临床试验证明ICD是优于药物的有效治疗方法，明显降低SCD发生率。美国每年上万人安装ICD，其数量呈直线上升趋势。我国由于经济条件和认识水平普及的限制，采用ICD治疗的患者甚少，但近年来逐渐增多，1年约100例患者安装ICD。为提高医生和患者对应用ICD的认识及使用规范化，两个学会的ICD专家组于2001年11月在北京召开研讨会，就ICD适应证、多中心试验结果、植入技术、心动过速的识别和治疗、并发症、随诊等专题，结合我国实际情况，进入了深入和认真的讨论，并提出建议。     

经静脉心律转复除颤器的临床应用

目的　评价经静脉心律转复除颤器 (ICD)对恶性室性心律失常的治疗作用。方法　 6例药物难治性反复发作的室性心动过速 (VT)及 /或心室颤动 (VF)患者接受经静脉ICD治疗 ,并随访 12±7 0月 (1～ 2 1月 )。其中冠心病 2例 ,扩张型心肌病 1例 ,原发性室颤 3例。结果　 6例成功地置入经静脉ICD ,脉冲发生器埋于左上胸皮下 5例 ,胸大肌与胸小肌之间 1例。 3例经ICD储存资料证实共发生VT45 1次 ,均被ICD有效终止。 3例患者共有 6次VT经电击复律成功。 2例分别因窦性心动过速和心房颤动而误放电 ,其中 1例因口服胺碘酮致VT频率减慢至VT探查窗口以下而未被ICD察觉 ,经程控调整有关设置后得以纠正。结论　经静脉ICD是一种植入方法简单、能有效终止恶性室性心律失常和减少心律失常性死亡的重要手段。定期随访和针对患者改变的心律失常状况的再程控 ,是防止误放电和保证ICD有效工作的重要措施     

慢性心力衰竭与室性心律失常

慢性心力衰竭（CHF）患者复杂室性心律失常（VA）发生率高，其发生与NYHA心功能级别及左室射血分数（LVEF）相关。VA与CHF患者的总死亡率及心脏性猝死（SCD）有关，但非SCD的最根本原因，基础心脏病及其严重程度才是最具价值的SCD预测因子。CHF并发VA的药物治疗重在纠正CHF的病因及VA的诱因，除B受体阻滞剂外，尚无绝对安全有效的抗心律失常药物。埋藏式心脏转复除颤器（ICD）是SCD二级预防的绝对适应证。ICD作为SCD的一级预防其适应证已拓宽：心肌梗死（简称心梗）后左室功能不全者，ICD置入为Ⅰ类推荐（A级证据）；心梗后，LVEF〈0．30～0．35、NYHAⅠ级，ICD置入为Ⅱa类推荐（B级证据）。非缺血性心肌病、NYHAⅡ-Ⅲ、LVEF〈0．30～0．35，ICD置入为Ⅰ类推荐（B级证据）；非缺血性心肌病，LVEF〈0．30～0．35、NYHAⅠ级，ICD置入为Ⅱb推荐（B级证据）。     

面对ICD植入术中的除颤测试,我们在考量

<正>自上世纪80年代第一台埋置式心律除颤转复器(ICD)应用临床以来,是否需要在术中进行除颤阈值(DFT)测试一直是个有争议的问题。ICD施治的绝大多数是有恶性心律失常(室性心动过速,心室纤颤)的猝死(SCD)高危患者,所以ICD的除颤转复成功率必须得到保证。当室速室颤出现而药物、抗心动     

埋藏式心脏复律除颤器18例临床应用报告

目的通过对具快速性室性致死性心律失常具埋藏式心脏复律除颤器(ICD)植入适应症的患者进行ICD植入治疗,从而评价分析ICD对快速性室性致死性心律失常的疗效。方法对2005-2009年我科收治的快速性室性致死性心律失常的18例患者置入ICD,年龄40～76岁,平均年龄(55.77±15.16)岁,其中男性患者16例,女性患者2例。病因诊断包括通过冠状动脉造影或门控心血管CT检查明确缺血性心肌病11例,扩张性心肌病7例,其中3例为心肺复苏后2周安置ICD,其余均为伴快速性室性致死性心律失常伴或不伴晕厥史患者。置入单腔ICD4例,双腔ICD5例,心脏在同步化治疗除颤器(CRTD)9例。结果 18例心脏性猝死及具有ICD植入适应征的患者进行单腔、双腔及CRTD植入均获成功,手术时间1.5～5 h,X线曝光时间19～62 min。除颤阻抗、起搏阈值、R/A波振幅等参数均达到标准要求,3例患者术中经1次低能T波同步电击(T-shock)诱发心室颤动(VF),均一次复律成功,除颤阈值10～20 J。并进行2～43个月的随访观察,术后皮囊愈合良好,无电极脱位、囊袋积血、感染、除颤风暴等手术相关并发症,并无死亡。在同时服用抗心律失常药物下,5例患者共8次发生室性心动过速(VT)、VF,ICD识别及放电转复成功。2例单腔ICD患者各一次心房纤颤(AF)发作,被误诊为心室颤动,并导致误治,启动稳定性及宽度两个诊断功能后,随访半年未再出现误诊及误治。9例随访期内曾发作室上性心动过速(PSVT),通过心动过速起搏(ATP)转复。9例CRTD随访心脏彩超EF由30%～35%改善至35%～50%,心衰症状明显改善,生活质量得到了提高。所有18例患者,包括3例反复心跳骤停、药物治疗无效、多次心肺复苏成功而植入ICD的患者,随访至今仍然健在。结论 ICD是恶性室性心律失常的首选治疗措施,其疗效远超过包括乙胺碘呋酮在内的所有抗心律失常药物的疗效。随着猝死防