经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生1965例体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TUPR)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果,提高TUP的治疗水平.方法 1999年8月～2008年8月应用TURP治疗BPH 1965例.年龄46～95岁,平均74.1岁.术前B超测定前列腺体积17.5～220 g,平均48.3 g,最大尿流率(Qmax)平均8.1 mL/s,平均尿流率(Qzve)4.8 mL/s,平均剩余尿量(RU)75 mL.国际前列腺症状评分(IPSS)评分平均23分.结果 1 689例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均35.8g,电切平均时间45 min,术中有13例输血200～400 mL,无因穿孔或者无法控制的出血需改开放手术的病例,术后123例发生尿道狭窄,发生电切综合征(TURS)先兆15例,无TURS发生.1 250例患者随访1～9年,Qmax平均增至17.2 mL/s,Qzve平均增至10.9 mL/s,RU平均降至15 mL.IPSS平均8分.结论 TURP具有创伤小、出血少、疗程短、并发症少、适应证广等优点,但对技术要求较高,术后前尿道狭窄发生率稍高.     

经尿道前列腺单叶电汽化和切割术治疗高危前列腺增生症

目的评价经尿道前列腺单侧叶电汽化和切割治疗高危高龄重度前列腺增生(BPH)的疗效.方法采用经尿道前列腺单侧叶电气化和切割术治疗BPH患者42例.结果切除前列腺重量16～50 g,手术时间20～45 min,术中失血量30～100ml,术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分(IPSS)(9.5±3.5),生活质量评分(QOL)(2.0±0.4),最大尿流率(MFR)(16.2±2.1),剩余尿量(PVR)(26.6±16.6)无大出血、电切综合征(TURs)等并发症出现.结论经尿道前列腺单侧叶电汽化和切割术,手术时间短,安全性高,疗效确切,是治疗高危、重度BPH患者的有效方法.     

经尿道等离子前列腺剜除与等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的对照研究

目的：分析良性前列腺增生(BPH)患者开展经尿道等离子前列腺剜除(TUERP)与等离子前列腺电切术(PKRP)治疗的安全性及有效性。方法：选取2021年1月至2023年1月收治于医院的80例BPH患者,按随机对照原则分为对照组40例,接受PKRP治疗,研究组40例,接受TUERP治疗。对比两组手术指标、症状改善情况、生活质量水平和并发症发生情况。结果：相比对照组,研究组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量较少(P<0.05);研究组术后1周国际前列腺评分(IPSS)量表评分较对照组低,最大尿流率(Q_max)较对照组高,残尿量(RUV)较对照组少(P<0.05);研究组术后1个月前列腺生活质量评分(QOL)评分较对照组低(P<0.05);研究组、对照组并发症发生率分别为10.00%、15.00%,两组比较相当(P>0.05)。结论：相较于PKPP,TUERP治疗BPH患者在降低手术出血量、缩短手术时间上优势明显,且利于改善患者排尿功能,提升生活质量。     

经尿道前列腺等离子双极电切术60例疗效观察

【目的】探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效。【方法】回顾性分析60例BPH患者行PKRP治疗的临床资料。【结果】手术时间平均110min,术中失血量平均180mL,前列腺组织切除重量平均45g,平均住院时间3．5d,术后随访3～10个月,最大尿流率18mL／s,残余尿量10～30mL。【结论】PKRP术是一种治疗BPH安全、有效的手术方式。     

TURP与TUVP治疗高危高龄前列腺增生症180例

目的提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术的治疗效果,总结经验。方法对180例前列腺增生症(BPH)患者联合应用经尿道前列腺汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺组织分阶段切除。结果于手术第一阶段结束者26例,第二阶段43例,第三阶段111例,手术时间平均56 min,收集标本平均26.2 g,术中平均出血量96 ml。随访6个月~6年,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有明显改善(P<0.01)。结论采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生 合并膀胱逼尿肌无反射的临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切除术(TURP)治疗有膀胱逼尿肌无反射的良性前列腺增生(BPH)并发膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法回顾分析2008年5月~2011年8月该科23例经尿流动力学检查确诊有膀胱逼尿肌无反射的前列腺增生患者的临床资料。对23例确诊为前列腺增生并发逼尿肌无反射的患者行TURP。手术前和术后12个月分别记录国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率时逼尿肌压(Pdet)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),并进行手术前后比较,分析综合治疗疗效。结果 23例良性前列腺增生合并逼尿肌无反射患者治疗前后IPSS评分、最大尿流率时逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量明显改善。结论 TURP术对BPH合并逼尿肌无反射患者的临床疗效是确切的。     

经尿道钬激光清石术联合前列腺汽化电切治疗前列腺增生症合并膀胱结石

目的讨论经尿道钬激光清石术联合前列腺汽化电切(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法2006年7月～2007年1月采用经尿道钬激光清石术联合TUVP治疗BPH合并膀胱结石50例。结石直径平均17.8(10～55)mm。其中单发结石18例,两个结石12例,多发结石20例(最多12枚)。术前前列腺重量53.4(22～143)g。国际前列腺症状评分(IPSS)21.8(9～25)分。生活质量评分(QOL)4.5(4～6)分。最大尿流率平均6.5(3～14.8)mL/s。残余尿158(60～560)mL。结果所有患者均一次碎石成功,结石清除率100%。手术平均时间90.3(42～130)min。其中粉碎并清除结石平均时间为30.6(10～45)min。前列腺平均电切时间51.8(32～87)min。术后导尿管留置时间30.6(24～48)h,术后平均留院天数1.3(1～4)d。术后6个月随访,IPSS平均4.3(0～7)分。QOL平均1.2(0～3)分。最大尿流率平均>17mL/s。无严重并发症及结石复发。结论经尿道钬激光清石术联合TUVP治疗BPH合并膀胱结石是一种高效、安全的方法。     

经尿道钬激光清石术联合前列腺汽化电切治疗前列腺增生症

目的 讨论经尿道钬激光清石术联合前列腺汽化电切(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的疗效.方法 2006年7月～2007年1月采用经尿道钬激光清石术联合TUVP治疗BPH合并膀胱结石50例.结石直径平均17.8(10～55)mm.其中单发结石18例,两个结石12例,多发结石20例(最多12枚).术前前列腺重量53.4(22～143)g.国际前列腺症状评分(IPSS)21.8(9～25)分.生活质量评分(QOL)4.5(4～6)分.最大尿流率平均6.5(3～14.8)mL/s.残余尿158(60～560)mL.结果 所有患者均一次碎石成功,结石清除率100%.手术平均时间90.3(42～130)min.其中粉碎并清除结石平均时间为30.6(10～45)min.前列腺平均电切时间51.8(32～87)min.术后导尿管留置时间30.6(24～48)h,术后平均留院天数1.3(1～4)d.术后6个月随访,IPSS平均4.3(0～7)分.QOL平均1.2(0～3)分.最大尿流率平均＞17mL/s.无严重并发症及结石复发.结论 经尿道钬激光清石术联合TUVP治疗BPH合并膀胱结石是一种高效、安全的方法.     

经尿道气压弹道-超声碎石清石术联合前列腺等离子切除术治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的:探讨经尿道气压弹道-超声碎石清石术联合前列腺等离子切除术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效.方法:采用经尿道气压弹道-超声碎石清石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石31例.B超测定前列腺体积(55.8±5.6)mL,残余尿量(56.9±6.6)mL,国际前列腺症状评分(IPSS评分)(23.8±1.4)分,生活质量评分(QOL评分)(5.0±0.6)分,最大尿流率(Qmax)(8.5±1.3)mL/s.膀胱结石直径15～40 mm,其中单发结石16例,2枚结石8例.3枚以上7例,结石数量最多为9枚.结果:所有患者一次碎石清石成功,结石清除率100%.碎石清石时间(18±3.4)min,PKRP时间(60±18)min,切除前列腺重量(26.8±3.6)g,术后导尿管留置时间3～8 d.术后6个月随访,IPSS评分(4.6±1.0)分,QOL评分(1.2±0.6)分,Qmax(22.4±4.6)ml/s,B超检查无结石残留,残余尿量(8.6±3.4)mL.结论:经尿道气压弹道-超声碎石清石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石能最大限度地体现经尿道手术的优点,是一种高效、安全的方法.     

两种术式治疗良性前列腺增生疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法将86例BPH患者按手术方式不同分为TURP组40例和PKRP组46例,比较两组治疗后各临床指标。结果 PKRP组手术时间[(65.3±14.57)min]、术后住院时间[(3.85±1.13)d]、术中出血量[(70.46±23.41)ml]均显著低于TURP组(P<0.05);两组术后国际前列腺评分、生活质量评分、最大尿流率、剩余尿量指标均较术前有明显改善,且两组术后各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TURP和PKRP治疗BPH的临床疗效相近,但PKRP并发症发生率低,安全性更高,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与传统TURP术疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与传统经尿道前列腺电切术 (TURP)的治疗效果。方法 :采用PKRP术治疗前列腺增生症 (BPH ) 45例与同期采用传统TURP术的 66例做比较。结果 :两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性 (P >0 .0 5) ;但与传统TURP术比较PKRP术出血更少 ,无低钠血症及水中毒 (TURS) ,发生被膜损伤少而轻。结论 :两种经尿道 (TUR)手术都是治疗BPH的有效方法 ;PKRP有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少等优点 ,是一极具优势的TUR手术方法     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效及术后近期并发症分析

目的:观察经尿道等离子电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及术后近期并发症。方法 :选择BPH患者141例,分为经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)组76例和经尿道前列腺电切术(TURP)组65例,比较两组手术相关观察指标,术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax),比较手术并发症的发生率。结果:PKRP组手术时间、术中出血量、住院时间及留置导尿管时间,均明显少于TURP组(P<0.01)。PKRP组血清钠水平降幅明显低于TURP组(P<0.01)。PKRP组切除组织量比较无明显差异(P>0.05)。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分均较术前显著改善。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分比较均无明显差异(P>0.05)。PKRP组术中闭孔神经反射、TURS发生率均明显低于TURP组(P<0.05)。两组并发症发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论:PKRP治疗BPH安全有效,并发症少,值得推广应用。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨等离子体电切术治疗前列腺增生症的疗效和特点。方法:应用等离子体双极电切系统经尿道电切治疗前列腺增生症261例。结果:本组病例术中出血少,术野清晰,无水中毒发生;术后全部排尿通畅,无尿失禁发生。结论:经尿道等离子体电切术治疗前列腺增生症,具有止血效果好、疗效确切、安全性高、痛苦小等优点。     

经尿道等离子体双极前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性与有效性。方法用PKRP治疗BPH58例。结果手术操作时间20￣90min,术中出血少,视野清楚,术中术后无经尿道电切综合征发生,术后康复快,膀胱刺激症状轻,无尿失禁和尿道狭窄,最大尿流率由术前0￣10mL/s上升至术后13￣25mL/s。结论PKRP治疗BPH安全有效,是治疗BPH的良好方法。     

临床路径在前列腺增生症手术患者中的应用研究

目的 研究临床路径在前列腺增生症手术患者中的应用效果。方法 选择前列腺增生症执行经尿道等离子电切术的患者50例，随机分为2组，实验组按制定好的临床路径实施每日的诊疗护理计划；对照组按常规模式工作，比较2组患者在住院日、住院费用、满意度等方面有无差异性。结果 实验组患者的平均住院日、住院费用等方面明显低于对照组（P〈0．01），医、护、患三者的满意率均优于对照组（P〈0．05）。结论 按临床路径对前列腺增生症手术患者实施每日的诊疗护理计划，可减少无效住院日，降低住院费用，提高医疗护理服务质量，并具有良好的应用前景。     

临床路径在前列腺增生症手术患者中的应用研究

目的研究临床路径在前列腺增生症手术患者中的应用效果。方法选择前列腺增生症执行经尿道等离子电切术的患者50例,随机分为2组,实验组按制定好的临床路径实施每日的诊疗护理计划;对照组按常规模式工作,比较2组患者在住院日、住院费用、满意度等方面有无差异性。结果实验组患者的平均住院日、住院费用等方面明显低于对照组(P<0.01),医、护、患三者的满意率均优于对照组(P<0.05)。结论按临床路径对前列腺增生症手术患者实施每日的诊疗护理计划,可减少无效住院日,降低住院费用,提高医疗护理服务质量,并具有良好的应用前景。     

经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术的临床观察*

目的观察经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术(PKERPDPB)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法 158例患者,随机分成两组,观察组81例采用PKERPDPB,对照组77例采用经尿道等离子电切术(PKRP),比较两组手术时间、切除前列腺组织重量、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间及术中并发症。术后随访12个月,比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)及远期手术并发症等指标的变化。结果两组患者平均年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL及PVR差异均无统计学意(P0.05),观察组及对照组切除前列腺组织重量分别为(61.8±10.5)和(32.5±12.6)g;术中出血量分别为(98.7±15.8)和(160.5±16.5)ml;术后导尿管留置时间分别为(5.3±0.8)和(7.5±1.2)d;住院时间分别为(5.8±1.6)和(8.8±1.5)d,差异均有统计学意义(P0.05)。随访至12个月时,两组IPSS、QOL和Qmax术后较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.01)。两组之间术后IPSS、QOL、Qmax及PVR相比差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKERPDPB相比传统PKRP,疗效相似,但切除组织更彻底,术中出血更少,术后导尿管留置时间及住院时间更短,安全有效。     

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术（plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）对良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者性功能的影响。方法将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术（plasmakinetic raporize of prostate,PKRP）组（35例）及PKEP组（40例）,随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况。结果获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例。两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍（ED）的发生率分别为PKRP组3.2%（1/31）、PKEP组5.1%（2/39）,逆行射精（RE）的发生率分别为PKRP组51.6%（16/31）、PKEP组23.1%（9/39）。结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP。     

分区法经尿道双极等离子切除应用于80岁以上前列腺增生患者的效果与安全性

目的探讨高龄前列腺增生(BPH)患者采用分区法经尿道双极等离子切除治疗的效果及围手术期的安全性处理。方法 2006年6月至2013年1月应用分区法经尿道双极等离子切除治疗80岁以上前列腺增生患者81例,患者平均年龄85.1岁,>85岁36例;合并高血压病65例,冠心病50例,陈旧性心肌梗死7例,脑血管意外后遗症12例,慢性支气管炎、肺气肿49例,糖尿病35例。并收集患者术前、术后资料和症状评分进行对照。结果本组81例患者,其中72例均安全实施手术,手术时间17⁹4 min,失血量5094 min,失血量50²50 ml。术后随访12个月,没有出现尿失禁,最大尿流率(Qmax)由术前(4.3±3.1)ml/s上升至(14.4±3.2)ml/s,残余尿量(RUV)由术前(114.4±21.2)ml降至术后(26.7±9.2)ml,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.8±4.7)分降至术后(9.1±2.3)分,生活质量评分由术前的(5.6±1.1)分降至术后的(2.9±0.6)分,术后与术前比较均有统计学差异(P均<0.05)。结论高龄不是前列腺的手术禁忌,分区法经尿道双极等离子前列腺切除是治疗高龄前列腺增生有效、安全的方法。     

经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术比较治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2011年3月31日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,991例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与PKRP相比,PKEP手术时间较短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、术中出血量较少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),P<0.01]、切除腺体量较多[SMD=–0.91,95%C(I–1.33,–0.48),P<0.0001]、外科包膜穿孔较少[RR=4.48,95%C(I1.43,14.02),P=0.01]、术后留置导尿时间较短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱冲洗时间较短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天数较短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),P<0.01]、术后总并发症差异无统计学意义[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];②在有效性方面:术后3月PKEP的IPSS评分低于PKRP,QOL评分高于PKRP;术后6月RUV的改善PKEP优于PKRP;其它术后3月和6月组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量及推荐等级,结果显示,证据水平均为低级,推荐强度为弱推荐。结论 PKEP和PKRP两种术式相比,疗效相似,但PKEP术中切除增生腺体更干净彻底,相对手术时间却较短,出血较少,安全性更高;但因原始研究的质量均较低,建议临床上审慎选择使用;需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。