Delphi法在筛选亚健康评价指标体系中的应用研究

  目的  探讨健康关注度在早餐习惯与亚健康关系的中介效应及调节效应。  方法  采用多阶段分层抽样方法,对我国3省14岁以上3 535名城镇居民进行调查和分析。分别采用一般线性模型和结构方程模型分析健康关注度对早餐习惯与亚健康关系的调节效应和中介效应。  结果  健康关注度在早餐习惯与生理亚健康关系中起调节效应（F = 4.412,P < 0.001）,在早餐习惯与生理、心理和社会亚健康关系中起部分中介效应。早餐习惯对生理、心理和社会亚健康的直接效应分别为0.295（0.256～0.336）、0.189（0.150～0.225）和0.217（0.181～0.256）,间接效应分别为0.052（0.040～0.063）、0.063（0.051～0.075）和0.058（0.046～0.070）。  结论  早餐习惯不好和健康关注度低的人更容易出现生理、心理和社会的亚健康症状,健康关注度一定程度上影响早餐习惯对亚健康的效应。     

慢性病患者健康素养评价指标体系Delphi法构建

目的基于Delphi法构建慢性病患者健康素养评价指标体系,为提高慢性病的管理效果提供参考依据。方法采用Delphi专家咨询法构建慢性病患者健康素养评价指标体系,应用Fuzzy综合评判法计算各级指标的权重系数。结果 2轮专家咨询的积极系数分别为90.0%和96.3%,专家权威系数分别为0.802 5和0.868 9;重要性、可操作性和敏感性第1轮专家意见协调系数分别为0.336 5、0.365 3和0.268 9,第2轮专家意见协调系数分别为0.451 8、0.461 8和0.441 9,差异均有统计学意义(均P0.05),专家意见的协调性较好;经过2轮专家咨询后建立了慢性病患者健康素养评价指标体系,该指标体系包括一级指标4个、二级指标42个,重要性、可操作性和敏感性的权重值分别为0.386、0.325和0.289。结论本研究构建的慢性病患者健康素养评价指标体系具有客观性、可靠性和可取性,可为慢性病患者健康素养的评价提供依据。     

运用Delphi法建立健康促进幼儿园评价指标体系

目的采用Delphi专家咨询法建立健康促进幼儿园的评价指标体系。方法确定专家条件;遴择专家;初步拟定评价指标体系;分轮专家咨询;结果处理进行统计分析;确立评价指标体系。结果两轮函询的回收率分别为80%和70%。5项一级指标专家权威程度大于0.70,表明专家的权威程度较高。第二轮咨询5项一级指标的协调系数(包含一、二、三级指标)在0.154～0.356之间,第一轮咨询专家权威程度为0.186,第二轮为0.192,说明本次专家的意见有一定的协调性。综合专家的评分结果,结合专家权威系数,确定每项指标最终的组合权重。权重系数较大的一级指标是政策指标(0.2363)和社会环境指标(0.2623),其次是硬件指标(0.1843),社区关系指标(0.1456)和健康服务与健康技能指标(0.1715)权重较小。经过2轮专家函询确定的评价确定129项统计指标(一级指标5项,二级指标23项,三级指标101项)。结论综合考虑北京市城区幼儿园卫生工作的发展水平,本体系是一个全方位的评价指标体系,适用于对健康促进幼儿园工作的评价。     

应用Delphi法构建“健康食堂”评价指标体系

[目的]探讨建立健康食堂评价指标体系,为开展健康食堂评定工作提供科学依据。[方法]选择32名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定健康食堂的评价指标及其权重。[结果]32名咨询专家的平均工龄为（18．41±8．03）年,两轮的应答率均为100％,权威系数分别为0．85±0．06、0．88±0．06,Kendall协调系数分别为0．708（χ^2=675．773,P〈0．01）、0．853（χ^2=818．902,P〈0．01）,经卡方检验均具有统计学意义;确定了健康食堂评价一级指标6项、二级指标25项,以及各项指标的权重,其中一级指标健全的组织管理、健康的环境、健康的膳食、健康的膳食服务和指导、健康的膳食安全保障、科学的效果评估的平均权重分别为1．55、1．56、2．05、1．91、1．08、1．86。[结论]Delphi专家咨询法是构建健康食堂评价指标体系的有效方法。     

采用Delphi法构建社区高血压管理绩效评价指标体系

目的建立一套科学、简便、全面的社区高血压管理绩效评价指标,为社区绩效考核工作服务。方法采用改良德尔菲(Delphi)专家咨询法,经过两轮函询,建立社区高血压管理绩效评价指标,并用优序图法与专家评定法确定指标权重。结果本研究专家咨询的权威系数0.873。两轮专家咨询的积极系数分别是90%和100%,肯德尔和谐系数分别是0.581和0.785。通过两轮咨询,最终构建了包括工作保障、业务开展、工作成效3个I级指标,20个II级指标的评价指标体系,并给各指标赋予权重。结论建立了一个较为全面的社区高血压管理绩效评价指标体系。专家积极性较高,权威性、协调性较好,筛选出的考核指标可为社区高血压管理绩效评价提供依据。     

Delphi法中评价专家的筛选

本文对Ｄｅｌｐｈｉ法中专家评价可靠性问题进行了研究，并以专家群体意见作为标准，对评价专家个体进行分类与分析，以此作为选择和调整评价专家的依据，以提高专家意见的协调程度。当然，本文仅限于寻找出少数持不同意见的专家，这些专家是否参与下轮调查还应作进一步的具体分析。     

应用Delphi法建立健康促进医院效果评价指标体系的研究

目的建立量化、实用的健康促进医院效果评价指标体系。方法采用德尔菲专家咨询法(Delphi)对20名专家进行2轮咨询,听取专家意见及建议,建立健康促进医院效果评价指标体系。结果 20名专家平均年龄(42.75±5.20)岁,从事健康教育与促进工作平均年限(15.15±6.85)年,本科及以上学历,高级技术职称占80.00%。两轮专家应答率均为100.00%,权威系数Cr=0.93±0.10。2轮咨询,专家对一、二、三级指标的协调系数均有统计学意义(P0.05)。最终确定健康促进医院效果评价指标由组织建设、环境建设、患者健康教育、职工健康促进和院外健康教育等5个一级指标、14个二级指标及25个三级指标构成,各项指标重要程度平均分值为4.30~5.00,标准差为0.00~0.83,变异系数为0.000~0.182,均达到了设计要求。结论应用Delphi法建立的评价指标体系各项指标重要度均较高。     

Delphi法在遴选健康适能评价指标体系中的应用研究

目的 基于Delphi法遴选健康适能评价指标体系,为编制《健康适能评定量表》提供依据.方法 采用文献复习法、头脑风暴法遴选健康适能评价指标,构建评价指标池;采用Delphi法对该指标体系进行2～3轮的征询.结果 1轮预调查与2轮正式征询的专家权威系数分别为0.825、0.852、0.858,均大于0.7;Kendall...     

Delphi法确立宫内节育器综合评价指标体系

目的:采用德尔菲(Delphi)法对通过数理方法初步建立的IUD综合评价指标体系进行调整确立。方法:在数理方法初步建立的IUD综合评价指标体系基础上,按照Delphi法原理,选择副高级以上职称、对生殖健康领域研究感兴趣且在各自领域具有权威性的计划生育、妇产科和公共卫生学专家进行两轮咨询评分,总结归纳反馈意见,计算相关参数,调整确立IUD的综合评价体系,采用直接评分法和Satty's赋权法确定各指标权重。结果:调整确立了由3个一级指标、6个二级指标和20个三级指标及其权重构成的IUD综合评价体系。调整后的IUD综合评价体系与调整前相比,在指标数目上没有增减,但在二级指标项、三级指标项及其维度的划分、各指标权重方面均有较明显的变化。结论:Delphi法的结果及建立的IUD综合评价体系具有科学性、合理性和可靠性,可以应用其对IUD进行综合评价。     

大学生健康生活方式评价量表条目的初步筛选

[目的]筛选大学生健康生活方式评价量表条目池中的条目,初步确定量表条目。[方法]采用变异系数法、条目应答率、相关系数法、因子分析法、重测信度法等方法从条目的敏感性、可接受性、独立性、代表性及稳定性方面筛选条目。[结果]剔除被同时筛掉4次或4次以上的评价条目,形成大学生健康生活方式评价的初步量表。[结论]综合应用多种方法从不同角度考察筛选条目,提高量表质量。     

Delphi法在健康咨询热线服务利用评价指标筛选过程中的应用

目的应用Delphi法筛选热线服务利用评价指标。方法根据研究主题确定咨询专家人选,采用Delphi法进行问卷调查。结果专家均具有副高以上职称,工作年限最低9年,最长50年;两轮咨询问卷回收率均为100%,专家权威程度均为0.86;根据设定的重要性得分均数和变异系数标准筛选出符合要求的评价指标12项,分别评价热线服务利用的服务利用程度、服务量度、服务特征、社会经济学因素4个部分;经过两轮咨询后,专家协调系数为0.43,具有统计学差异(P0.05)。结论专家积极性高,权威程度、协调性较好,此次咨询筛选出的指标符合构建热线服务利用指标体系的需要。     

Delphi法在筛选中国公众健康素养评价指标中的应用研究

目的应用Delphi法筛选中国公众健康素养评价指标。方法根据研究主题确定咨询专家人选，采用Delphi法进行问卷调查。结果专家的平均年龄45．59±8．98岁，大部分具有副高以上职称，平均工作年限23．25±8．61年；两轮咨询问卷回收率均高于80％，专家权威程度均为0．86；根据设定的重要性得分均数和变异系数标准筛选出符合要求的评价指标60项，分别评价健康素养的4个部分：健康知识、健康行为、健康信念和健康技能；经过两轮咨询后，专家协调系数为0．240，具有统计学差异（P〈0．05）。结论专家代表性强，积极性高，权威程度、协调性较好，此次咨询筛选出指标的符合构建健康素养评价指标体系的需要。     

应用改良Delphi法建立亚健康状态评价指标体系

目的建立适用于流行病学研究的亚健康状态评价指标体系。方法建立亚健康状态评价指标体系的框架结构,筛选相关领域专家参与本次研究,通过2轮函询完成专家咨询活动,计算专家权威程度、协调系数等指标,依据统计结果及专家意见对指标体系进行修改。结果两轮函询专家应答率分别为73.9%和100.0%。专家权威程度中位数为0.75;指标体系中,疲劳状态、失眠状态、抑郁状态、焦虑状态4个1级指标的专家权威程度中位数均为0.75;第1轮函询4个1级指标下指标权重及指标可操作性的协调系数分别为0.30,0.13,0.34,0.36,0.13,0.14,0.09,0.08;第2轮函询4个1级指标下指标权重及指标可操作性的协调系数分别为0.49,0.24,0.45,0.38,0.33,0.37,0.32,0.13。结论本研究建立了亚健康状态评价指标体系。该指标体系由4个1级指标,16个2级指标,46个3级指标构成,并具有相应的权重。该指标体系是一个适用于亚健康状态流行病学研究的工具。     

Delphi法在医院健康教育绩效考核指标体系中的应用

目的建立乌鲁木齐市医院健康教育绩效考核指标体系。方法运用Delphi法对医院健康教育绩效考核指标体系进行两轮专家咨询。结果专家以公共卫生专业背景(78.6%)、疾病预防控制工作性质(64.4%)为主,均有高级职称。两轮咨询专家积极程度均达100%。8个一级指标的权威系数(Cr)为0.74~0.87(0.81±0.05),CV范围为0.00~0.14,协调系数(W)为0.70。27个二级指标的权威系数(Cr)为0.72~0.88(0.81±0.04),CV范围为0.00~0.17,协调系数(W)为0.53,专家意见统一(P值均0.05)。结论通过Delphi法建立的指标体系结果有很好的可信度。     

运用Delphi法建立医学科技人才评价指标体系的研究

目的建立一套科学、客观、全面、定量与定性相结合、可操作性强、符合现阶段我国基本国情的医学科技人才综合评价指标体系，以求为医学科研管理部门对医学科研专家的初步遴选提供有益的参考和帮助，进一步推进科研管理部门决策的民主化、科学化建设。方法运用Delphi法对30名专家进行了两轮问卷咨询，对指标进行筛选与修正。结果两轮问卷有效回收率均100．0％，专家对评价指标的权威系数在0．85以上，两轮调查总体指标协调系数均具有显著性，信度高。结论初步建立了医学科技人才评价指标体系。     

应用Delphi法构建聋儿远期康复效果评价指标体系

目的构建评价聋儿远期康复效果的指标体系,试图为今后聋儿康复策略的评价提供工具。方法根据研究主题确定咨询专家人选,采用Delphi法进行问卷调查和统计分析。结果两轮咨询问卷回收率分别为93.3%和100%。两轮结果的权威系数分别为0.7226和0.7361;第二轮指标体系重要性和准确性的协调系数分别为0.7416和0.6494。结论本次研究构成的聋儿远期康复效果评价指标体系可靠。     

Delphi法在医疗质量评价指标体系中的可靠性分析

目的检验Delphi法在构建现代化综合性中医院医疗质量评价指标体系中的可靠性。方法用积极系数、权威程度、协调程度检验专家咨询的可靠性。结果 3轮专家积极系数分别为73%、100%、100%。专家权威系数为0.86。两轮咨询专家对一级指标重要性的评估肯德尔和谐系数分别为0.32和0.40,两轮咨询专家对二级指标的代表性、可及性、灵敏性的评估肯德尔和谐系数分别为0.33和0.35。结论咨询专家对本研究的积极性和权威程度很高,对指标评估意见有较好的一致性,用Delphi法构建现代化综合性中医院医疗质量评价指标结果可信。     

某城市居民健康观念卫生习惯及生活方式现状调查

目的：为了解城市居民的健康观念，卫生习惯及生活方式，旨在有针对性地开展健康教育，提高市民的身体素质。方法：在沈阳市城区随机抽样９６０名居民，采用统一印制的问卷表，在居委会同志的配合下，登门入户进行调查。结果：多数居民的健康观念有所更新，卫生习惯有所改进，生活方式逐趋科学，但距新医学模式、自我保健医学的要求尚有一定距离。针对调查结果，提出如下四点建议：（１）更新观念，加强理论指导；（２）防微杜渐，急     

应用Delphi法构建0～6岁儿童家长的健康素养评价指标体系

目的构建适用于0~6岁儿童家长的健康素养评价指标体系。方法以WHO欧洲区办事处提出的健康素养最新定义为概念框架,通过文献回顾和专家小组讨论,初步建立0~6岁儿童家长的健康素养评价指标体系。依据德尔菲(Delphi)专家咨询法,邀请相关领域专家进行两轮咨询评分后筛选指标。结果本次咨询有78.7%专家为副高级以上职称,平均工作年限为(19.9±8.3)年。两轮咨询表回收率均为100.0%;两轮专家权系数分别为0.87、0.83;两轮专家意见协调程度分别为0.257(P0.01)、0.310(P0.01)。经过两轮专家咨询,根据筛选标准,筛选出符合标准的评价指标34条。结论本次研究咨询的专家具有较好代表性及较高的积极性,且权威程度、协调性较好,筛选出的指标合理、全面。通过此次初步建立的0~6岁儿童家长健康素养评价指标体系,为下一步0~6岁儿童家长健康素养评估工具的开发奠定了基础。     

应用Delphi法构建0~6岁儿童家长的健康素养评价指标体系

了解上海市闵行区0~3岁婴幼儿家长的育儿健康素养状况并分析其影响因素。

于2020年3月—2021年4月,采用0~3岁儿童家长健康素养评价问卷,在上海市闵行区13个社区卫生服务中心随机抽取0~3岁家长进行问卷调查。采用组间差异性检验和有序多分类logistic回归分析家长育儿健康素养的影响因素。

共回收有效问卷2 819份,家长的育儿健康素养总分为（159.2±23.1）分（满分200.0分）,生理健康素养和心理健康素养得分为（80.0±10.2）分和（79.1±15.1）分（满分各100.0分）。家长育儿健康素养水平缺乏者占3.1%,不足者占7.6%,良好者占47.2%,优秀者占42.1%。多因素logistic回归分析显示,总是（OR=5.90）或大多数情况（OR=3.55）选择医疗机构等专业途径获取的信息为育儿指导,养育者为母亲（OR=4.98）或父亲（OR=3.95）,获取育儿信息容易（OR=4.50）,母亲教育程度为大专、本科（OR=2.14）或硕士以上（OR=3.10）,父亲教育程度为大专、本科（OR=1.59）或硕士及以上（OR=1.53）,独生子女 （OR=1.37）以及上海市户籍（OR=1.37）是育儿健康素养水平的独立影响因素,具备上述因素者均有更好的健康素养。

上海市闵行区0~3岁婴幼儿家长已达到具备良好健康素养的水平,今后应进一步有针对性地对家长开展育儿健康教育。