经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

高危前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切术的围术期护理

目的探讨高危前列腺增生(benign prostatic hyperjplasia,BPH)患者行经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporigation of the prostate,TUVP)的围术期护理方法。方法回顾性分析并总结2010年1月至2013年7月武警河南总队医院收治的157例高危BPH患者的临床资料。结果 157例高危BPH患者均顺利接受了TUVP治疗,1例术后1h出现经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS),2例术后当天大出血返手术室电凝止血,其余患者未发生护理相关并发症。结论精心周到的围术期护理有助于提高BPH患者接受TUVP治疗的依从性,能有效预防和减少术后并发症,保证高危BPH患者安全度过围术期。     

经尿道部分汽化电切联合电切术治疗高危前列腺增生47例分析

目的：探讨经尿道前列腺部分汽化电切（TUVP）联合电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法：回顾分析47例高危BPH患者采用部分TUVP联合TURP治疗的临床资料,随访5～20个月。结果：47例手术时间30～90 m in,无电切综合征（TURS）,术后下尿路梗阻症状均缓解,自行排尿通畅;手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（M FR）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。结论：高危BPH可采用经尿道前列腺部分TUVP联合TURP治疗,安全,疗效满意。     

经尿道前列腺电汽化加电切术的手术配合

经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗前列腺增生症(BPH)的有效方法[1].具有出血少、视野清楚、手术时间短、水分吸收少、不易发生电切综合征(TURS)、术后尿道刺激症状少等优点,还克服了单用TUVP或TURP的缺点.     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期处理研究

目的总结经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期的处理经验。方法回顾性分析80例良性前列腺增生症（BPH）患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床资料。结果80例BPH患者,手术时间60—90min,切除前列腺组织平均约45g,术中或术后输血8例,未发生经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例。结论经尿道汽化电切术治疗前列腺增生疗效肯定,同时认真做好围手术期的处理,可高效解除患者尿路梗阻,减少并发症,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺等离子双极汽化术与经尿道前列腺单极汽化术治疗高危前列腺增生的临床对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化术(TUBVP)与经尿道前列腺单极汽化术(TUVP)治疗高危前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法高危BPH36例,两种术式各治疗18例,所有病例术后随访3个月。结果全部病例均手术顺利,两组术中灌洗量、出血量、术后冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间差异无显著性。手术时间TUBVP组TUVP组,差异显著。TUVP组有1例发生电切综合征(TURS),TUBVP组没发生TURS。术后3个月Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有显著改善,组间差异无显著性。结论TUBVP安全性更好,对机体生理功能影响更小,并发症少,TUBVP更适合高危BPH。     

腔内手术技术治疗良性前列腺增生症

目的：总结和评价经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺气化切除术(TUVP)、经尿道前列腺激光气化切除术(TULP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效和经验。方法：采用电切环、铲式气化切割环和Nd：YAG接触式激光，经尿道切除前列腺2746例。结果：TURP(511例)，TUVP(1532例)，TULP(703例)。其最大尿流率(MFR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及并发症等经统计学处理无显著性差异。结论：3种方法治疗BPH均具有创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。TURP适合前列腺体积小于402的小体积前列腺增生，TUVP适合大于40g的BPH．TULP比较适合心肺功能不全的高危BPH。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的疗效。方法 2010年11月-2011年3月,收治前列腺增生(BPH)患者58例,分别采用TUEP(30例)、TURP(28例)治疗。患者年龄55～87岁,平均73岁;病程1～12年,平均5年。术前常规行直肠指检前列腺光滑无结节;经直肠前列腺彩色超声多普勒检查,测得前列腺体积为50～80 mL,平均62 mL;血清前列腺特异性抗原<10 ng/mL。结果 TUEP组术中出血量、术后冲洗时间均短于TURP,切除前列腺组织体积大于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后拔除尿管后发生暂时性尿失禁TUEP组1例,TURP组发生2例,两组比较差异无统计学意义;两组均无永久性尿失禁发生。结论 TUEP与TURP相比较,TUEP手术疗效好,出血少、恢复快,且并发症少。     

经尿道前列腺电汽化治疗术的护理配合

我院自 1998年 1月以来 ,应用经尿道前列腺电汽化手术 (ＴＵＶＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＰＨ) 52例 ,效果满意 ,现将护理配合体会总结如下。1　临床资料本组患者 52例 ,年龄 59～ 86岁 ,平均为 72 3岁。排尿困难史 2～ 12ａ ,平均 6 7ａ。有急慢性尿潴留者 2 3人 ,留置导尿管最长达 2个月 ,其中 4 1位病人至少伴有不同程度的心、肺、肾疾病和糖尿病之一。所有病人术前常规作Ｂ超、肛指检查 ,除留置导尿者外 ,其余病人均经膀胱镜检查和尿流率测定 ,以确定前列腺的大小、梗阻原因和程度。2　术前准备2 1　病人的准备 :由担任本次手术的巡…     

经尿道输尿管镜技术治疗输尿管狭窄

目的探讨运用输尿管镜治疗输尿管狭窄的方法及结果。方法28例29处输尿管狭窄患者分别采用输尿管镜硬性扩张、输尿管镜气囊扩张及输尿管镜电切导丝内切开等方法进行治疗。结果28例均获成功，无严重并发症。随访25例，有效19例(76％)，好转4例(16％)，无效2例(8％)。结论经输尿管镜技术治疗输尿管狭窄效果好、创伤小、并发症少、恢复快。     

经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生112例报告

目的：讨论治疗前列腺增生的有效方法。方法：采用经尿道前列腺汽化电切术治疗BPH患者112例。结果：手术顺利，视野清楚，出血量少，疗效满意．未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺汽化电切术是治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少及疗效确切的手术方法。     

经尿道输尿管袖套状切除新方法

目的 探讨在后腹腔镜肾盂输尿管癌根治术中应用经尿道输尿管袖套状切除方法处理末段输尿管的临床应用价值.方法 患者7例,其中肾孟癌5例,输尿管癌2例,均行改进的经尿道输尿管袖套状切除术及后腹腔镜肾输尿管全长切除术.结果 均顺利完成经尿道输尿管袖套状切除术,平均手术时间17 min,术中出血量均＜20 mL.术后肾窝皮管引流在术后2～4d拔除.导尿管留置时间为7d左右.均无漏尿、切口感染等并发症.术后病理为肾盂输尿管尿路上皮癌,其中G1 4例,G2 3例,T1N0M0 4例,T2N0M0 3例.术后随访8～22个月,未见肿瘤复发、转移及切口肿瘤种植.结论 在后腹腔镜肾孟输尿管癌根治术中应用改进的经尿道输尿管袖套状切除处理末段输尿管具有方便、快捷、学习曲线短等优点,可以减少输尿管残留、输尿管末端周围组织大出血等并发症,缩短手术时间,减少手术创伤以及降低肿瘤复发.     

经尿道气化加电切术治疗重度前列腺增生症

目的:探讨重度前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法:采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者126例。结果:手术时间50～145min,平均92min,平均切除前列腺组织49g。术后3～5d拔除导尿管,患者排尿均通畅。全部病例随访6～28个月,平均IPSS从28.6±1.6分降至6.9±1.5分,平均最大尿流率(Q_(max))从6.3ml/s,上升至17.2ml/s,剩余尿量从210ml下降至25ml。结论:TUVP+TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是治疗重度BPH的有效方法。。     

经尿道膀胱肿瘤电切疗效观察

目的观察用自制镰刀状电极行经尿道膀胱肿瘤电切术的有效性、安全性。方法应用膀胱注射针经尿道膀胱黏膜下注射1％利多卡因，再用自制镰刀状电极行经尿道膀胱肿瘤电切(TURTt)治疗浅表性膀胱肿瘤45例。结果45例术中无1例发生膀胱穿孔，也未发生闭孔神经反射。术后随访1～5a，复发3例(6．7％)。结论经尿道利多卡因黏膜下注射并以自制镰刀状电极电切治疗浅表性膀胱肿瘤，具有操作简便、安全可靠、止血彻底、并发症少等优点。