椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响

目的 探讨椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响。方法将骨质疏松性椎体压缩骨折患者120例采用随机数字表法分为经皮椎体成形术(PVP)组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组各60例,观察两组患者椎体高度恢复和止疼状况及椎体几何学形态变化情况。结果PVP组手术正常形态及矫正率为18.3%,明显低于PKP组36.7%(P＜0.05);同时两组患者手术后椎体压缩后凸成角畸形方面均比治疗前有明显改善(P＜0.05),其中PKP组明显优于PVP组(P＜0.05)。PVP组手术后VAS评分(2.33±0.92)明显低于术前(7.76±0.99)(P＜0.05);PKP组术后VAS评分(2.35±0.91)明显低于术前(8.01±0.89)(P＜0.05)。同时两组患者术后椎体几何学畸形完全恢复正常态患者VAS评分为2.59±0.91,未完全恢复患者VAS评分为2.30±0.92,但无统计学意义(P>0.05)。结论对骨质疏松性压缩椎体骨折患者采用PVP、PKP手术治疗,均能达到较好的止疼效果,促使患者部分伤椎体恢复正常;在椎体几何学畸形矫正方面,PKP明显优于PVP,针对椎体严重畸形的患者,建议运用PKP来治疗。     

微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.方法 2008年3月～2010年5月微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折62例,其中29例(35个椎体)采用经皮椎体成形术治疗(PVP组),33例(45个椎体)采用经皮椎体后凸成形术治疗(PKP组).术前及术后3d、12m时进行疼痛视觉类比评分(VAS)和活动能力评分及测量椎体高度和后凸畸形Cobb角的变化,并记录骨水泥渗漏的情况.结果 两组术后3d、12个月时VAS评分与活动能力评分与术前比较均有显著性差异(P＜0.05);两组同时间点比较没有显著性差异(P＞0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度与脊柱后凸畸形Cobb角度均较术前明显改善(P＜0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度比较有差异,PKP组明显优于PVP组(P＜0.05);PKP组的脊柱后凸畸形Cobb角的矫正度优于PVP组(P＜0.05).PVP组术中骨水泥渗漏5例8个椎体,PKP组2例3个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P＜0.05).结论 PVP与PKP均能有效地缓解老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好地恢复椎体高度与矫正后凸畸形Cobb角,骨水泥渗漏的发生率较低.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比研究

目的 对比经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效.方法 整群选取2013年9月—2014年11月该院收治的OVCF患者98例,随机分为两组,观察组49例,选用PKP方法进行治疗,对照组49例,选用PVP方法进行治疗,观察并比较两组患者术后疼痛缓解程度、椎体高度恢复情况以及手术并发症发生率.结果 观察组患者术后1周VAS评分为(1.64±0.06)分,患者椎体高度为(82.0±5.6)%,对照组VAS评分为(2.97±0.13)分,患者椎体高度为(70.5±3.4)%,两组患者VAS评分、患者椎体高度分别比较差异有统计学意义(P<0.05).结论PKP与PVP技术均为安全有效的OVCF的治疗方式,但PKP在缓解疼痛,恢复正常椎体高度方面具有更为良好的疗效.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的比较经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效与并发症。方法对64例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者随机分为A、B两组,其中A组35例采用PVP治疗,平均年龄76．5岁,B组29例采用PKP治疗,平均年龄75．4岁,分别于术前、术后1d及术后1年进行疼痛视觉类比评分（VAS）,并观察随访期间Cobb角矫正程度、骨水泥渗漏情况及相邻椎体骨折的发生率。结果两组术后各时间点的VAS评分、Cobb角矫正程度均明显改善（P〈0．05）,B组术后Cobb角矫正程度明显好于A组（P〈0．05）,B组术后骨水泥渗漏发生率明显低于A组（P〈0．05）,随访期间A组发生相邻椎体骨折发生率明显高于B组（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可以显著缓解OVCF的疼痛,但与PVP相比较,PKP更有利于矫正脊柱后凸畸形,降低骨水泥渗漏及相邻椎体骨折的发生率。     

经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用比较

目的比较3种椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折优缺点,总结经验。方法对疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者51例(88病椎),分别采取经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊椎体后凸成形术(PKP)、经皮膨胀式椎体后凸成形术(SKY)3种术式,术后对疼痛、椎体高度等指标进行分析总结。结果 3种方法近期止痛效果显著,无差别,椎体后凸畸形矫正效果PVP、PKP优于PVP,中远期椎体止痛、矫正效果PVP、PKP较PVP下降。结论 3种方法各有优缺点,需综合患者的年龄、身体、病椎及经济情况,个体化选择。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

PVP和PKP在老年骨质疏松椎体压缩性骨折治疗中的应用

【摘要】目的 探讨椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床效果。方法 纳入杨凌示范区医院疼痛科2008年11月~2017年2月收治的老年骨质疏松椎体压缩性骨折住院患者284例,按照治疗时间先后顺序随机分为PVP组（135例）和PKP组（149例）。统计分析两组患者术后疼痛改善、骨水泥渗漏、椎体后凸角度改善及疗效。结果 两组患者术后VAS 评分、椎体后凸角度改善均优于术前 (P＜005);术后PKP组VAS 评分、椎体后凸角度改善、临床疗效均优于PVP 组(P＜005);PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP 组(P＜005)。结论 骨质疏松椎体压缩性骨折应用PKP与PVP均可缓解疼痛,改善椎体后凸角度,但PKP临床疗效更好,骨水泥渗漏率更低,可为临床治疗提供借鉴。     

经皮椎体后凸成形术在骨质疏松压缩性骨折中的应用

目的分析经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporosis vertebral compression fractures,OVCF)的疗效和安全性。方法纳入符合标准的OVCF患者53例(72椎),对患者手术前、术后第3天和术后第12个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS评分)、椎体前缘高度恢复、椎体后凸Cobb角变化及术后并发症进行统计学分析,以评价PKP的疗效和安全性。结果 53例病例均获得随访,PKP术后第3天患者疼痛显著缓解,病椎高度恢复明显,后凸畸形基本矫正,且12个月内维持良好。在12个月的随访期间未见感染、骨水泥渗漏、新发邻近椎体骨折等并发症。结论 PKP治疗OVCF效果显著,尤其适用于塌陷严重、终板破裂的椎体。     

PKP与PVP治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的比较分析

目的 对比经皮椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的效果.方法 对60例骨质疏松性腰椎压缩骨折患者随机分为两组,分别采用经皮椎体成形术和椎体后凸成形术手术,分析两组的VAS疼痛评分、椎体高度压缩率、Cobb角等指标.结果 两组术后各时间点VAS评分、椎体高度压缩率、Cobb角均有明显改善(P＜0.05),椎体后凸成形术组术后的椎体高度压缩率和Cobb角改善情况明显好于经皮椎体成形术组(P＜0.05).结论 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术均可显著缓解骨质疏松性腰椎压缩骨折的疼痛,但椎体后凸成形术更有利于恢复椎体高度、后凸畸形矫正及脊柱功能和力线恢复.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数表法将2017年1月至2018年8月在许昌龙耀医院就诊的86例老年OVCF患者分为A、B两组,每组43例。A组行PVP术,B组行PKP术。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量,比较两组手术前后Cobb角、椎体压缩比,采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评估患者疼痛程度。结果 B组患者手术时间、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量大于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。B组术后Cobb角、椎体压缩比和VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论 PKP术治疗老年OVCF临床效果优于PVP术,可作为临床首选。     

经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床对比研究

目的:通过分析70例老年椎体压缩性骨折患者的临床资料、手术方法以及随访结果,比较经皮椎体成形(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年椎体压缩性骨折的有效性和安全性。方法:选取70例老年胸腰椎椎体压缩性骨折患者,根据随机数字表法分为PVP组和PKP组各35例。比较分析两组患者术前及术后伤椎高度变化、术前及术后VAS评分、术前及术后cobb角的变化、骨水泥渗漏率,并用SPSS19.0软件进行分析。结果:两组患者一般情况差异无统计学意义(P>0.05),两组患者具有可比性;通过软件分析两组患者术前VAS评分、术前cobb角、术前伤椎高度均差异无统计学意义(P>0.05);两组间术后VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但在术后伤椎椎体高度、术后cobb角及骨水泥渗漏量方面存在差异(P<0.05)。结论:PVP和PKP是治疗老年椎体压缩性骨折的有效手术方式,两者在缓解患者疼痛方面疗效相当,但PKP较PVP能更好的恢复伤椎高度和矫正脊柱的后凸畸形,并降低了骨水泥渗漏的发生率。     

不同手术方式对骨质疏松性椎体骨折的治疗效果比较

目的探讨不同手术方式治疗骨质疏松性椎体骨折(OVCF)的临床效果。方法选取西峡县人民医院2014年5月至2016年11月收治的OVCF患者118例,根据患者临床特征及其意愿分为A组(接受经皮椎体后凸成形术治疗)和B组(接受经皮椎体成形术治疗),比较两组患者手术治疗效果和手术前后疼痛评分(VAS评分)。结果两组患者术前责任椎Cobb角、责任椎前缘高度及VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后6个月责任椎Cobb角均较术前小,责任椎前缘高度均较术前高,A组变化较B组大,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月VAS评分均较术前低,差异有统计学意义(P<0.05),但组间VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于OVCF患者,PVP、PKP手术均可有效缓解患者术后疼痛症状,有助于恢复椎体功能,但在责任椎形态恢复方面,PKP较PVP优势更明显,但手术花费相对较高,建议综合考虑,为患者制定最优手术方案。     

用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的疗效观察

目的 :探讨用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗椎体压缩性骨折的临床效果。方法 :对2010年10月~2013年12月期间我院收治的212例椎体压缩性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这212例患者分为PVP组和PKP组,其中PVP组共有114例患者,PKP组共有98例患者。我院为PVP组患者(共133个椎体)使用PVP手术进行治疗,为PKP组患者(共106个椎体)使用PKP手术进行治疗。治疗结束后,比较两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分、术后伤椎增加的高度以及术后12个月伤椎高度丢失的情况。结果 :两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分相比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05)。PVP组患者术后伤椎增加的高度明显低于PKP组患者术后伤椎增加的高度,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。在手术后12个月,我院对两组患者均进行了随访,结果发现,PVP组患者伤椎高度的丢失值明显低于PKP组患者伤椎高度的丢失值,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :对椎体压缩性骨折患者使用PVP术和PKP术进行治疗均可起到缓解由椎体压缩性骨折引起的疼痛感。但用PKP术对椎体压缩性骨折患者进行治疗后,其复位的效果要优于PVP术,且患者在治疗过程中发生不良反应的几率较低。所以,PKP术在治疗椎体压缩性骨折方面更具优势,尤其适用于多个椎体压缩性骨折伴有脊柱侧弯畸形的患者。     

康复治疗在椎体成形术和后凸成形术中的作用

目的观察康复治疗在骨质疏松椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和脊柱后凸成形术（kyphoplasty,PKP）中的作用。方法自2010年3月至2011年2月收集OVCF患者PVP和PKP手术74例共125椎,随机分为对照组和康复组2组各37例。对照组行PVP或PKP手术,康复组则在对照组的基础上增加系统的康复治疗。结果 74例患者治疗后疼痛均有明显缓解,日常生活活动能力显著提高,术前、术后VAS评分、FIM评分均有显著性差异（P〈0.05）,其中康复组的长远疗效更优（P〈0.05）。结论康复治疗能显著的增加PVP、PKP手术对OVCF患者的疗效,值得临床推广。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:研究经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法:对19例患者施行经皮椎体后凸成形术(PKP)来治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)。比较患者术前和术后的VAS、OSWESTRY评分和椎体高度、COBB角。结果:VAS评分、OSWESTRY评分,COBB角由术后低于术前(P<0.05),椎体前缘高度、椎体中部高度、椎体后缘高度均为由术前低于术后,差异有统计学意义(P<0.05)。随访1年,未有并发症发生。结论:PKP治疗OVCF疗效显著,值得推广。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的:探讨分析经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:选取采用PVP治疗的胸腰椎压缩性骨折患者42例作为治疗组,选取同期采用椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者42例作为对照组,对患者的临床资料进行分析。结果:治疗组的治愈率为92.86%,显著高于对照组的76.19%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分术前与术后比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组间各时间点VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP及PKP能迅速缓解疼痛,疗效确切,PVP治愈率显著高于PKP,是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的一种有效方法。     

不同椎体成形手术方式治疗67例老年骨质疏松脊柱骨折的临床效果观察

目的：比较不同椎体成形手术方式治老年骨质疏松脊柱骨折的疗效差异。方法：收集老年骨质疏松脊柱骨折67例,按入院顺序随机分为两组,经皮椎体成形术组（PVP组）37例和后凸成形术组（PKP组）30例。比较手术前后两组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、病变椎体高度及脊柱后凸畸形角（Cobb角）的差异。结果：术后第7天及3、6个月,两组VAS评分与术前相比均显著下降,Cobb角与术前相比均显著缩小（P〈0.05）;PKP组椎体高度与术前相比均显著上升（P〈0.05）;且PKP组椎体高度显著高于PVP组,Cobb角显著小于PVP组（P〈0.05）。术后6个月,PKP组VAS评分显著小于PVP组（P〈0.05）。结论：经皮椎体成形术和后凸成形术均能有效缓解老年骨质疏松脊柱骨折疼痛,纠正后凸畸形,但后凸成形术更利于椎体高度恢复和后凸畸形的纠正。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体骨折的疗效对比

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(VCF) 的临床疗效.方法 选取该院2014年5月至2016年5月收治的VCF患者120例,其中94例随访至少1年,根据选用的手术方式分为PVP组(46例)与PKP组(48例).采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和36项简明健康状况调查表(SF-36)评价临床疗效,测量手术前后椎体前柱高度(AH)、椎体后柱高度(PH)及脊柱后凸Cobb角3项影像学评价指标,同时比较两组不良反应发生情况.结果 每椎体聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥平均用量在PVP组中为(3.3±1.3)mL,在PKP组为(4.4±0.7)mL,差异有统计学意义(P<0.05).术后两组VAS平均分较术前下降,差异均有统计学意义(P<0.05).随访1年,PKP组SF-36评分在生理职能、躯体疼痛和一般健康状况这3个维度均高于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05).PKP组AH、PH及Cobb角改善水平优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05).PVP组患者骨水泥渗漏入邻近椎间盘发生率及新的椎体骨折发生率均高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);所有骨水泥渗漏患者均未出现明显的并发症,均未出现神经症状.结论 PVP和PKP均可有效缓解VCF患者的疼痛,且PKP对脊柱后凸畸形的矫正效果及对AH的恢复效果优于PVP.     

椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的：探讨椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及安全性。方法：将65例（91椎）老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组采用PKP治疗,对照组采用经皮椎体成形术（PVP）治疗,比较两组患者术前、术后疼痛视觉模拟评分（VAS）、椎体前中柱平均高度、Oswestry功能评分、后凸畸形矫正情况及骨水泥渗漏发生情况。结果：两组术后VAS均较术前明显降低（P〈0．05）,而术后两组VAS、椎体前中柱平均高度及Cobb角比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组骨水泥渗漏发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者术后Oswestry功能评分均较术前显著降低（P〈0．05）,但术后两组患者Oswestry功能评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：PKP能显著减少骨水泥渗漏的发生,但费用较高;PVP费用低,操作简单,但骨水泥渗漏率较高。两种方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效相当,均能有效缓解椎体压缩性骨折引起的疼痛,改善患者脊柱功能。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）与经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的效果。方法回顾性分析采用PVP（PVP组）或PKP（PKP组）治疗的85例单个椎体OVCFs患者的临床资料,根据患者术前压缩骨折的形状不同,分为楔型和凹陷型：楔型中,PVP组19例,PKP组22例;凹陷型中,PVP组21例,PKP组23例。分别比较楔型和凹陷型中两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分（ VAS评分）、术后压缩椎体高度（椎体前缘、中部、后缘）恢复率、后凸Cobb角改善值以及骨水泥渗漏情况。结果所有患者均获12～18个月、平均（14.5±1.9）个月的随访。楔型OVCFs中,末次随访时两组VAS评分均较术前减少（P＜0.05）,而两组间差异无统计学意义（P＞0.05）;末次随访时PKP组压缩椎体前缘、中部高度恢复率及后凸Cobb角改善值均大于PVP组（P＜0.05）,而两组压缩椎体后缘高度恢复率差异无统计学意义（P＞0.05）;术后PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组（P＜0.05）。凹陷型OVCFs中,末次随访时两组VAS评分均较术前减少（P＜0.05）,而两组间差异无统计学意义（ P＞0.05）;末次随访时两组压缩椎体前缘、后缘高度恢复率及后凸Cobb角改善值差异无统计学意义（P＞0.05）,而PKP组压缩椎体中部高度恢复率大于PVP组（P＜0.05）;术后PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组（P＜0.05）。结论对于楔型OVCFs,PKP术后压缩椎体后凸角的改善明显优于PVP,楔型OVCFs是PKP的最佳适应证;与PVP相比,PKP在矫形效果上仅能改善凹陷型OVCFs的椎体中部高度。