对比分析IHD及CRRT治疗肾功能衰竭的效果和安全性

目的 探究IHD及CRRT治疗肾功能衰竭患者的效果及安全性.方法 选取2017年1月至2019年1月本院收治的72例肾功能衰竭患者,采用随机数表法分为两组,各36例.IHD组采取IHD治疗,CRRT组采取CRRT治疗,比较两组肾功能指标、炎症因子指标、并发症发生率及病死率.结果 治疗后,CRRT组SCr、BUN水平均明显低于IHD组,Ccr水平高于IHD组,且hs-CRP、TNF-α、IL-6水平均低于IHD组(P<0.05);CRRT组并发症发生率为8.33％,1年内病死率为5.56％,低于IHD组的33.33％、22.22％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与IHD相比,CRRT治疗肾功能衰竭可显著改善患者肾功能,清除炎症因子,降低并发症发生率及病死率.     

日间连续性肾脏替代治疗复杂急性肾功能衰竭26例临床分析

目的:复杂性急性肾功能衰竭(ARF)患者常常合并心功能衰竭、脑水肿及高分解代谢状态〔1〕。本研究应用日间连续性血液净化的技术(CRRT)治疗复杂急性肾功能衰竭,并对比其与间歇性血液透析(IHD)的区别。方法:我科自2001年3月至2003年12月共收治复杂性急性肾功能衰竭患者38例,随机分为两组,治疗组应用CRRT治疗,对照组采用IHD治疗。对比其治疗效果。结果:CRRT治疗组低血压、头痛、恶心、呕吐发生率明显低于对照组(P<0.05),而且肾功能恢复更快,KT/V值更高(P<0.05)。结论:CRRT用于治疗复杂性急性肾功能衰竭(ARF)具有更好的血流动力学稳定性和更高的溶质清除率。     

探讨ICU复杂性急性肾功能衰竭血液净化治疗模式的疗效观察

目的对ICU复杂性急性肾功能衰竭患者选择血液净化治疗模式的疗效和并发症进行分析探讨。方法选择ICU复杂性急性肾功能衰竭患者90例,随机分为甲、乙、丙3组。甲组30例患者,选择连续性血液净化(CBP)的治疗模式;乙组30例患者,选择间歇性血液透析(IHD)的治疗模式;丙组30例患者,选择腹膜透析(PD)的治疗模式。对3组患者治疗前后血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)及并发症发生情况进行分析比较。结果 3组患者治疗后血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)均被清除,无显著性差异。治疗过程中,心力衰竭发生次数甲组明显低于乙组和丙组(P<0.05);透析低血压的发生次数甲组和丙组明显低于乙组(P<0.05)。且甲组患者的生存率高于乙组和丙组。结论在ICU复杂性急性肾功能衰竭患者选择血液净化治疗模式上应慎重,连续性血液净化(CBP)对危重症患者疗效优于IHD和PD。     

血液净化技术在急性肾功能衰竭中的应用

目的:探讨血液净化技术在急性肾功能衰竭中作用和效果。方法:该院从2014年11月至2015年2月共收治35例急性肾功能衰竭患者,分析回顾我院在治疗这35例患者中血液净化技术起到的作用,比较不同的治疗方法的效果。结果:15例接受普通间歇性血液透析(IHD),11例治愈,4例死亡。并发症为76%。20例采取连续性血液净化技术(CBP),Scr、BUN水平均显著下降,且能较平稳的维持在低水平上。并发症为21%,效果较好。结论:在治疗复杂的肾功能衰竭时单独使用IHD技术效果不是很好,连续性血液净化技术更适合重症急性肾功能衰竭的治疗。     

重症急性肾功能衰竭连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析

目的　比较连续性肾脏替代治疗 (CRRT)与间歇性血液透析 (IHD)治疗重症急性肾功能衰竭 (ARF)的疗效。　方法　 ARF重症患者 75例 ,CRRT组 33例 ,IHD组 4 2例 ,回顾性对比分析两组的临床资料和疗效。　结果　 CRRT组病情明显重于 IHD组 :患者年龄大 ,平均动脉压低 ,APACHE 积分高 ,衰竭器官数目多 ,需要机械通气和升压药物的患者数高于 IHD组 (P<0 .0 1 )。但 CRRT组存活 2 4例 (72 .7% ) ,死亡 9例 (2 7.3% ) ;IHD组存活 2 3例 (5 4 .8% ) ,死亡 1 9例 (4 5 .2 % )。两组存活率比较差异有极显著性 (P<0 .0 1 )。　结论　 CRRT治疗重症ARF的疗效优于 IHD,能提高重症 ARF患者的存活率 ,改善重症 ARF的预后     

连续性血液净化和间歇性血液透析对急性肾衰竭患者电解质水平的影响

目的 探究连续性血液净化(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)对急性肾衰竭患者电解质水平的影响。方法 选取2021年3月-2022年1月于本院透析科进行就诊的急性肾衰竭患者80例,随机对照试验研究分为A组和B组,A组患者行CRRT治疗,B组患者行IHD治疗,分析比较两组治疗效果的差异。结果 A组患者的治疗总有效率95.0%显著高于B组患者的治疗总有效率80.0%(P<0.05);治疗后两组患者的生化指标明显下降,且A组患者治疗后电解质水平紊乱发生率显著低于B组（P<0.05）。结论 对于急性肾功能衰竭的患者,使用连续性血液净化治疗较间歇性血液透析治疗的临床效果好,且对于电解质水平的影响较小,具有临床应用价值。     

血液净化用于ICU急性肾功能衰竭治疗的疗效初步研究

目的 研究和分析血液净化用于ICU急性肾功能衰竭治疗的疗效.方法 选取本院ICU收治的急性肾功能衰竭患者80例为研究对象,通过电脑随机分为对照组与观察组,各40例,观察两组并发症发生率为以及临床疗效.结果 经观察组并发症发生率与对照组相比差异无统计学意义.而观察组治疗后34例存活,存活率为85.0%(34/40),而对照组治疗后33例存活,存活率为82.5%(33/40),两组存活率对比差异无统计学意义.结论 针对ICU急性肾功能衰竭患者,采用连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗之间疗效差异不显著,但前者具有较为稳定的血流动力学,且能平稳降低血钾、血尿素氮以及血清肌酐,因此其具有更好的临床应用价值,值得应用于临床推广.     

连续性肾脏替代治疗在移植肾功能延迟恢复治疗中的应用

目的 探讨连续性肾脏替代治疗(CRRT)在移植肾功能延迟恢复(DGF)治疗中的疗效，并与间断血液速析(IHD)在DGF中疗效作比较。方法 尸肾移植术后早期出现少尿或无尿，诊断为移植肾功能延迟恢复患者22例。早期10例行IHD，近期12例根据患者病情的需要分别采用日间缓慢连续性超波(SCUF)、连续性动-静脉血液滤过(CAVHDF)，观察对比CRRT组和IHD组治疗DGF后血肌酐、尿素氮、24h尿量、移植肾超声的变化及1年后血肌酐水平。结果 所有患者移植肾功能均恢复正常，但CRRT组等待移植肾功能恢复时间明显短于IHD组。结论 连续性肾脏替代治疗在尸肾移植术后肾功能延迟恢复的治疗上优于间断血液速析，能明显提高移植肾短期存活率。     

连续性肾脏替代治疗对重症急性肾损伤患者肾血流动力学的影响

目的 探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗对重症监护室(ICU)急性肾损伤(AKI)患者肾血流动力学的影响。方法 将72例ICU重症AKI患者随机均分为CRRT组和间歇性血液透析(IHD)组,IHD组采取IHD治疗,CRRT组采取CRRT治疗;于治疗前及治疗后1周时检测两组患者血管外肺水指数(EVLWI)、全心舒张末容积指数(GEDVI)、心脏指数(CI)及平均动脉压(MAP),并进行急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ);治疗后1周时,收集两组患者脉冲多普勒血流图,测量两组患者肾血流动力学相关指标,同时采集患者外周静脉血检测血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)水平,检测尿中转铁蛋白(TRF)、尿24 h微量白蛋白(mAlb)、α1-微球蛋白(α1-m)等指标。结果 与治疗前比较,两组患者的EVLWI和GEDVI水平均降低,MAP和CI水平升高,差异有统计学意义(P<0.05);与IHD组比较,CRRT组患者治疗后1周时APACHEⅡ评分较低,差异有统计学意义(P<0.05);CRRT组患者ICU住院时间短于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05);与IHD...     

持续血液净化在急性肾功能衰竭救治中的研究

摘要:目的:探讨持续血液净化(CBP)和间断血液透析(IHD)方法治疗急性肾功能衰竭的优劣.方法:145例急性肾功能衰竭患者随机分为CBP组(78例)和IHD(67例).比较两组28天死亡率、住院时间、透析时间、肌酐和尿素氮清除率以及肾功能恢复率;比较两组血流动力学指标、血管活性药物应用情况.结果:CBP组对血尿素氮和...     

连续性血液净化与间歇性血液净化治疗急性肾功能衰竭的疗效比较

目的:比较连续性血液净化与间歇性血液净化治疗急性肾功能衰竭的疗效。方法:选取98例急性肾功能衰竭患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各49例。对照组采取间歇性血液净化治疗,观察者采取连续性血液净化治疗。比较两组患者的肾功能恢复情况及治疗安全性。结果:治疗后,两组SCr和BUN水平均较治疗前有明显下降,且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.24%(6/49),明显低于对照组的28.57%(14/49),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:连续性血液净化治疗急性肾功能衰竭的疗效优于间歇性血液净化治疗。     

血液净化技术在急性肾功能衰竭中的应用

目的：探讨血液净化技术在急性肾功能衰竭中作用和效果。方法：该院从2014年11月至2015年2月共收治35例急性肾功能衰竭患者，分析回顾我院在治疗这35例患者中血液净化技术起到的作用，比较不同的治疗方法的效果。结果：15例接受普通间歇性血液透析（IHD），11例治愈，4例死亡。并发症为76％。20例采取连续性血液净化技术（CBP），Scr、BUN 水平均显著下降，且能较平稳的维持在低水平上。并发症为21％，效果较好。结论：在治疗复杂的肾功能衰竭时单独使用 IHD 技术效果不是很好，连续性血液净化技术更适合重症急性肾功能衰竭的治疗。     

小儿血液净化的护理

随着血液净化治疗技术进步 ,血液净化设备的不断发展、完善 ,血液净化装置在小型化、高效化及安全性等方面的进展迅速 ,应用领城逐渐拓宽。小儿血液净化治疗己成为小儿急、慢性肾功能衰竭、急性药物或毒物中毒的主要抢救措施。小儿血液净化疗法的护理问题已受到同行的广泛关注 ,现将小儿血液净化疗法的护理综述如下。1　小儿血液净化病例的选择1 .1　急性肾功能衰竭 (ARF) [1] 　迄今世界范围内标准血液净化仍为间断血液透析 (IHD)。但在有合并症的严重 ARF患儿中持续肾替代治疗 (CRRT)己逐渐取代 IHD。CRRT尤适用于合并心血管性功…     

连续性肾脏替代治疗在危重患者中的临床应用

连续性肾脏替代治疗(CRRT)是一种在间歇性血液透析(IHD)基础上发展形成的血液净化技术。自1977年Kramer等首次将连续性动静脉血液滤过(CAVH)用于治疗急性肾功能衰竭(ARF)合并水潴留患，近10年随着CRRT技术的成熟、疾病认识的深入，CRRT在重症监护病房(ICU)、重症ARF、全身炎症反应综合征(SIRS)、多器官功能障碍综合征(MODS)等应用越来越广泛，被认为是近年来急救医学治疗中最重要的进展之一^[1]。     

血液净化方式和时机对防治脓毒症致急性肾损伤临床效果的影响

目的研究不同血液净化方式和时机对脓毒症致急性肾损伤的防治效果。方法回顾性分析2012年2月至2014年6月湖北医药学院附属东风医院收治的103例脓毒症患者的临床资料,按血液净化方式不同分为连续性肾脏替代疗法(CRRT)组52例,间歇性血液透析(IHD)组51例。其中CRRT组Ⅰ期15例,Ⅱ期20例,Ⅲ期17例;IHD组Ⅰ期15例,Ⅱ期20例,Ⅲ期16例。对各组患者的临床疗效及治疗前后的临床指标、实验室生化指标、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分进行分析。结果 CRRT组肾功能恢复率显著高于IHD组[48.1%(25/52)比21.6%(11/51)],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前CRRT组患者的平均动脉压、血氧饱和度低于IHD组[(69±11)mm Hg(1 mm Hg=0.133k Pa)比(86±14)mm Hg,(0.76±0.10)比(0.89±0.09)],差异有统计学意义(P<0.05),治疗后两组患者平均动脉压、血氧饱和度均较治疗前明显升高(P<0.05)。治疗后CRRT组患者血清肌酐较治疗前明显下降[(272±62)μmol/L比(393±41)μmol/L](P<0.05),且低于IHD组[(391±74)μmol/L](P<0.05);治疗后,CRRT组白蛋白高于IHD组[(32±3)g/L比(30±4)g/L](P<0.05)。结论连续性血液净化治疗可以提高脓毒症导致急性肾损伤患者的存活率,提高患者的肾功能恢复率,同时能改善患者的血流动力学,提高临床治疗效果。对RLFLE诊断标准Ⅰ期患者实施血液净化治疗能取得更好的疗效。     

连续性肾脏替代疗法在临床中的应用

连续性肾脏替代疗法（CRRT）是在间歇性透析（IHD）的基础上发展起来的,因其显示出比IHD明显的优越性,而被广泛应用于治疗急性肾功能衰竭及其并发症的危重患者。所谓CRRT是指所有缓慢、连续清除水和溶质的治疗方式。     

ICU重症急性肾功能衰竭中连续性肾脏替代治疗的护理对策分析

目的 探讨ICU重症急性肾衰竭(ARF)患者实施连续性肾脏替代治疗(CRRT)的临床护理对策及效果.方法 方便选择该院2012年1月—2015年1月接诊的ICU重症ARF患者80例作为研究对象,纳入研究对象有完整临床资料,随机分组,各自40例.两组患者均接受CRRT治疗,对照组实施常规护理,研究组加用抢救护理,观察记录两组患者抢救成功率,以及治疗前后尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、心率(HR),并对比分析.结果 研究组抢救成功率为90.00%,显著高于对照组70.00%(P<0.05);两组患者治疗前BUN、Scr、HR差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组均明显低于对照组(P<0.05).结论 ICU重症急性肾功能衰竭患者中CRRT治疗,同时做好临床抢救护理干预,不仅可以提高抢救成功率,而且可以改善尿素氮、血肌酐及心率指标,值得借鉴.     

连续性肾脏替代治疗的研究进展

连续性肾脏替代治疗(CRRT)是近30年来血液净化领域的最新成就之一,在重症急性肾功能衰竭、全身炎症反应综合征(SIRS)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多脏器功能障碍综合征(MODS)和重症急性胰腺炎、化学性中毒等危重病的救治中已经和正在发挥其独特的优势,被认为是临床上重要的器官支持治疗手段.CRRT以"连续性"为基本特点,与传统的间断性血液透析(IHD)疗法比较拥有一系列优势,并被认为是近年来重症监护病房(ICU)治疗中最重要的进展之一.现将近年来关于CRRT治疗方面的研究新进展作一述评.     

13例心脏术后急性严重肾功能衰竭持续肾脏替代疗法的治疗体会

心脏手术患者术后急性肾功能衰竭(ARF)的发生率是4％～15％,术后ARF患者有一半需要透析治疗,其死亡率是20％～90％。目前在发达国家的许多ICU中,持续肾脏替代疗法(CRRT)已作为人工肾脏支持的主要方法,而在我国的胸心外科ICU中,主要依靠腹透(PD)。从2000年6月至2002年6月我们应用CRRT治疗了13例心脏术后急性严重肾功能衰竭的患者,现将体会报告如下。     

连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的临床研究

目的 评价连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗重症急性肾功能衰竭(ARF)的临床应用价值及影响预后的因素。方法 回顾分析CRRT治疗(CRRT组)的116例重症ARF患者的临床特点、疾病严重程度及其预后,并与同期行间歇性血液透析(IHD)治疗(IHD组)的102例重症ARF患者相对照。结果 (1)CRRT组患者的平均APACHEⅡ评分为27.0±7.5,其中≥29分56例(48%),24~29分36例(31%),<24分24例(21%);而IHD组患者的平均APACHEⅡ评分为21.9±5.2,其中≥29分0例(0%),24~29分44例(43%),<24分58例(57%)。CRRT组平均APACHEⅡ评分显著高于IHD组(t=4.769,P=0.000),提示CRRT治疗的患者多为病情危重的重症病例。(2)CRRT组患者治疗后的存活率为37%(43/116),而IHD组为48%(49/102),两组比较无显著性差异(χ²=2.678,P=0.1018);若仅选取APACHEⅡ评分≥24分的危重病人进行比较显示:CRRT组的存活率24%(22/92)显著高于IHD治疗组的9%(4/44)(χ²=4.229,P=0.0397),提示对危重ARF患者,CRRT效果优于传统IHD。(3)对CRRT存活与死亡亚组患者的一般临床资料、疾病的严重程度(用APACHEⅡ评分表示)等因素进行统计学分析,结果显示死亡亚组患者的年龄、病情严重程度以及需要使用机械通气和升压药的百分率明显高于存活亚组(P<0.05)。结论 (1)CRRT是治疗重症AFR的有效方法之一