经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的探讨小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效和手术技巧。方法采用小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折11例。结果本组获得了6~18个月随访,均获得良好地骨性愈合。未出现感染、延迟愈合、螺钉松动断裂、骨不连等并发症。结论小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效满意,具有创伤小、疗效满意的优点,值得推广。     

顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效

目的 探讨顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 将60例锁骨中段骨折患者根据切口不同分为微创组(29例,采用顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗)和传统组(31例,采用传统切开复位锁定钢板内固定治疗)。记录手术情况、骨折愈合情况、锁骨上神经损伤情况。采用温哥华瘢痕评分评价术后瘢痕情况,问卷调查患者对术后瘢痕外形的满意度,采用Constant-Murley评分、上肢功能障碍(DASH)评分分别评价肩关节、上肢总体功能。结果 患者均获得随访,时间12～18个月。切口总长度、术中出血量微创组短(少)于传统组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2周锁骨上神经损伤发生率微创组低于传统组(P<0.05)。术后1年,Constant-Murley评分、DASH评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),温哥华瘢痕评分、患者瘢痕外形满意率微创组均优于传统组(P<0.05)。结论 顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折具有切口小、出血少、术后瘢痕不明显、锁骨上神经损伤率低等优点,疗效满意。     

锁定与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较锁定重建钢板与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效。方法对自2008年1月~2012年1月采用锁定或普通重建钢板治疗且获得随访的136例锁骨中段移位骨折的资料进行回顾性分析,其中54例采用直形锁定重建钢板固定(锁定钢板组),82例采用普通重建钢板固定(普通钢板组)。比较两组在内固定物失效和肩关节Constant-Murley评分方面的差异。结果锁定钢板组获6～18个月,平均14个月的随访,普通钢板组获8～20个月,平均16个月的随访。影像学显示锁定钢板组骨折愈合时间平均4.5个月(3～6个月),普通钢板组骨折愈合时间平均4.8个月(4～8个月)。锁定钢板组有6例(11.1%)发生锁钉拔出松动、钢板断裂及骨延迟愈合,普通钢板组有2例(2.4%)发生钢板断裂及骨折延迟愈合,差异有统计学意义(χ2=4.423,P=0.035)。两组术后1年肩关节Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(t=-0.738,P=0.462)。结论锁骨中段骨折采用普通重建钢板治疗效果满意,不推荐常规应用直形锁定重建钢板固定,尤其是简单骨折。     

Nice结缝线与普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折的疗效比较

目的 比较Nice结缝线联合解剖锁定钢板与普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2018-01—2021-06诊治的39例锁骨中段斜形骨折,其中18例采用Nice结缝线联合解剖锁定钢板内固定治疗（Nice结组）,21例采用普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗（普通螺钉组）。比较Nice结组与普通螺钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及末次随访时肩关节UCLA评分和上肢功能DASH评分。结果 39例均获得随访,随访时间平均24(12～30)个月。随访期间均无切口感染、深部感染、内固定失效等并发症发生。Nice结组与普通螺钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访上肢功能DASH评分、肩关节UCLA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用Nice结缝线辅助解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折是一种安全、有效的固定方法,与普通螺钉辅助固定相比,Nice结缝线辅助固定不会影响骨折愈合,也不会增加内固定失败风险。     

锁骨中段复杂骨折重建钢板锁定与非锁定的选择

目的探讨锁骨中段复杂骨折采用重建钢板时,锁定与非锁定固定模式的临床疗效差异。方法回顾性分析116例闭合性锁骨中段复杂骨折（AO／OTA．B3型、C型）的临床病例,均使用同一种重建钢板固定。锁定模式固定组64例,非锁定模式固定组52例。术后随访13—46个月,平均27．8个月。比较两组在骨折愈合时间、延迟愈合和不愈合、内固定失效、Constant—Murley评分的差异。结果锁定和非锁定组的平均骨折愈合时间分别为13．9周和12．7周（P〉0．05）。两组骨折愈合率分别为98．4％和98．1％（P〉0．05）。锁定组有3例发生延迟愈合,非锁定组为0例（P〈0．05）。两组均有1例患者骨折不愈合并发生钢板断裂。非锁定组有1例螺钉松动拔出,但骨折最终于术后5个月愈合。锁定组的Constant—Murley评分平均为94．2分,非锁定组平均为93．3分（P〉0．05）。结论对于锁骨中段B3和C型这类复杂骨折,重建钢板采用锁定模式虽然能提供更强的稳定性,但在促进骨折愈合、增加骨折愈合率、改善肩关节功能、减少内固定失效等方面,与非锁定模式相比并无明显优势,同时可能导致延迟愈合,故不推荐将锁定固定作为常规选择。     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折的疗效比较

目的比较分析锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性比较分析自2012-05—2015-10分别采用锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗的34例NeerⅡ型锁骨远端骨折,锁定钢板组15例,锁骨钩钢板组19例。结果锁定钢板组手术时间、切口长度较锁骨钩钢板组短,差异有统计学意义(P0.05);但2组术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。锁骨钩钢板组平均随访14.3个月,锁定钢板组平均随访15.2个月。术后3个月锁定钢板组肩关节功能Constant-Murely评分及DASH评分优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折均可取得满意的疗效,但采用锁定钢板内固定术后并发症较少,更有利于肩关节功能恢复。     

锁定钢板内固定治疗锁骨骨折术后并发症分析

目的分析锁定钢板内固定治疗锁骨骨折术后并发症发生的原因,并提出预防措施。方法回顾性分析自2007-01—2015-03采用切开复位锁定钢板内固定治疗的154例锁骨骨折。统计术后骨折不愈合、延迟愈合、钢板断裂、再骨折等并发症。结果 154例均获得随访3~17个月,平均6.3个月。141例骨折正常愈合(正常愈合组),13例术后出现并发症(并发症组)。并发症组男9例,女4例;1例骨折不愈合,钢板断裂,切口液化;8例骨折延迟愈合,其中1例切口液化;2例钢板周围骨折;2例内固定取出后再骨折。正常愈合组和并发症组切口长度、螺钉个数、末次随访时Constant肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.01)。与正常愈合组相比,并发症组手术时间更长,术中出血量更多,差异有统计学意义(P0.01)。结论锁骨骨折锁定钢板内固定术后并发症与手术时间、术中出血量密切相关。对于复杂锁骨骨折,控制创伤程度、减少医源性损伤、提高手术操作技术是取得满意疗效的有效方式。     

锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-06诊治的45例NeerⅡ型锁骨远端骨折,20例采用锁定钢板内固定治疗(锁定钢板组),25例采用锁骨钩钢板内固定治疗(锁骨钩钢板组),比较2组末次随访时Constant-Muley评分。结果 45例均获得平均11(7~19)个月的随访,随访期间均未出现切口感染、螺钉松动、钢板断裂等并发症,术后6个月2组骨折均完全愈合。末次随访时肩关节功能采用Constant-Muley评分标准评价。锁定钢板组平均89.6(76~97)分,其中优10例,良9例,可1例;钩钢板组平均90.5(78~99)分,其中优13例,良11例,可1例。结论锁骨远端锁定钢板、锁定钩钢板在临床应用中均可取得满意的疗效,术者术前应有针对性地选择钢板。     

微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-08—2014-01诊治的64例锁骨中段骨折,采用微创经皮锁定钢板内固定32例(锁定钢板组),采用Herbert钉内固定32例(Herbert钉组)。结果锁定钢板组获得随访6~22个月,平均13.3个月;Herbert组获得随访8~24个月,平均12.5个月。与锁定钢板组比较,Herbert钉组手术时间及术中失血量更少,住院时间更短,但骨折愈合时间更长,差异均有统计学意义(P0.05)。末次随访时锁定钢板组Neer肩关节活动评分高于Herbert钉组,并发症发生率低于Herbert钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折均可获得满意疗效,Herbert钉内固定创伤较小、术中出血量少,而锁定钢板内固定在术后功能恢复及骨折愈合方面较优。     

CAS锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折

目的探讨CAS锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-03—2016-06采用CAS锁定钢板内固定治疗的26例NeerⅡ型锁骨远端骨折。骨折复位后用克氏针临时固定,CAS锁定钢板置于锁骨远端,远端置入5~8枚直径2.4 mm锁定螺钉,近端至少置入3枚直径4 mm锁定螺钉。结果 26例均获得随访,随访时间平均13.6(10~19)个月。术后5~7周骨折临床愈合,骨折牢固愈合时间平均12(10~13)周。采用Karlsson标准评价骨折愈合质量:优19例,良7例。术后6个月采用Neer肩关节评分标准评定疗效:优15例,良9例,可2例,优良率为92.3%。末次随访时肩关节功能Constan-Murley评分76~98分,平均91.6分。结论 CAS锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折可取得满意疗效,患者可以早期进行功能锻炼,有利于肩关节功能恢复,且并发症较少。     

MIPO技术联合基础复位锁定钢板内固定治疗围肘关节区不稳定肱骨远端骨折

目的探讨MIPO技术联合基础复位锁定钢板内固定治疗围肘关节区不稳定肱骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2011-01—2015-01采用单(双)枚螺钉基础复位固定后MIPO技术锁定钢板内固定治疗的围肘关节区不稳定肱骨远端骨折44例(观察组),与同期切开复位钢板螺钉内固定治疗的68例(对照组)进行比较。结果 112例均获得(13.2±1.1)个月随访,切口均一期愈合,无感染、异位骨化、钢板螺钉断裂发生。与对照组比较,观察组手术时间、骨折临床愈合时间较短,术中出血量较少,差异有统计学意义(P0.05)。但2组住院时间、术前及末次随访时Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPO技术联合基础复位锁定钢板内固定治疗围肘关节区不稳定肱骨远端骨折具有创伤小、出血少、复位简单、骨折愈合时间短的优点。     

重建锁定钢板联合锁定锁骨钩钢板内固定治疗锁骨中段骨折合并同侧肩锁关节脱位

目的 观察重建锁定钢板联合锁定锁骨钩钢板内固定治疗锁骨中段骨折合并同侧肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析自2011-01—2021-01诊治的5例锁骨中段骨折合并同侧肩锁关节脱位,术中首先显露锁骨中段骨折,清除断端内淤血后用复位钳复位骨折,克氏针临时固定骨折断端。将重建锁定钢板置于锁骨前方合适位置,远近端各置入合适数量的螺钉进行固定,拆除临时固定的克氏针。对肩锁关节进行清理,清除破碎关节软骨盘及嵌压于脱位处的软组织,将锁骨钩钢板置入肩锁关节内,通过锁骨钩钢板复位并在锁骨上缘固定复位的肩锁关节。结果 5例均获得随访,随访时间平均16.3(12～25)个月。随访期间均未出现内固定失败,锁骨中段骨折愈合良好,取出内固定物后肩锁关节未再脱位。末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分68～95分,平均83分。结论 锁骨中段骨折合并的同侧肩锁关节脱位具有一定的漏诊率,重建锁定钢板联合锁定锁骨钩钢板内固定是手术治疗此类损伤的理想选择。     

锁定钢板及钩钢板对Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板及钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效和安全性。方法将2016年1月至2019年6月我院接受手术治疗的70例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者按照随机数字表法分为两组,每组35例。钢板组应用钩钢板内固定手术治疗,锁定钢板组应用锁定钢板内固定手术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度。比较两组术后3个月、6个月视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、肩关节功能Constant-Murley评分和加利福尼亚大学洛杉矶分校(University of California at Los Angeles,UCLA)评分,并比较两组骨折愈合时间、术后6个月喙锁间隙分离比和不良反应发生率。结果两组患者均成功完成手术,手术时间、术中出血量组间比较差异无统计学意义(P0.05),与锁定钢板组比较,钩钢板组切口长度更长,差异有统计学意义(P0.01);术后3个月时钩钢板组肩关节VAS评分高于锁定钢板组,Constant-Murley、UCLA评分均低于锁定钢板组,差异均有统计学意义(P0.01);两组骨折愈合时间、6个月时喙锁间隙分离比差异均无统计学意义(P0.05);钩钢板组不良反应发生率高于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板及钩钢板内固定均可治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,但锁定钢板切口小,术后短期内肩关节疼痛和功能评分更优,可作为NeerⅡ型锁骨远端骨折的优选方案。     

锁定螺钉与解剖钢板固定治疗锁骨骨折

目的比较锁定螺钉和解剖钢板固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将82例锁骨骨折患者依据手术方法分为锁定螺钉固定组(A组,41例)和解剖钢板固定组(B组,41例)。比较两组手术时间、术中出血量、切口大小、骨折愈合时间和疗效优良率。结果患者均获得随访,时间6～19(10. 7±2. 1)个月。手术时间、术中出血量、切口长度A组均优于B组(P 0. 05)。骨折愈合时间和疗效优良率两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论锁定螺钉与解剖钢板固定治疗锁骨骨折疗效均满意,临床可结合骨折部位及骨折粉碎程度选择适宜术式。     

低切迹多向锁定与标准钢板治疗粉碎性跟骨骨折

[目的]比较低切迹多向锁定钢板(VLP)与标准锁定钢板(SLP)治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2011年3月～2015年1月本院收治的49例跟骨粉碎性骨折病例。依据切开复位使用的钢板类型,22例采用低切迹多向锁定钢板固定(低切迹组),27例采用标准AO锁定钢板固定(标准组)。比较两组患者AOFAS踝后足评分和影像骨折复位质量指标。[结果]两组患者均顺利手术,低切迹组2例发生切口延迟愈合,经局部换药处理后痊愈。标准组4例切口延迟愈合,其中3例经局部换药处理后痊愈,1例取出内固定清创局部皮瓣转移修复后获得治愈;另外1例腓肠神经损伤遗留局部区域皮肤麻木不适症状。术后随访36～48个月,平均(42.00±4.08)个月。末次随访时,低切迹组AOFAS评分为(81.18±7.92),而标准组AOFAS评分为(78.52±8.78),两组差异无统计学意义(P0.05)。影像方面,两组患者术后1周的B?hler角和关节面移位均较术前显著改善(P0.05),但相同时间点两组间差异均无统计学意义(P0.01)。[结论]对于跟骨粉碎性骨折的切开复位内固定治疗,低切迹多向锁定钢板与标准锁定钢板相比较并没有发现显著性的优势。     

双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的 探讨双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床效果。方法 将44例AO分型B2、C2型的锁骨中段粉碎性骨折患者根据内固定方式不同分为双钢板组(21例，采用双钢板内固定治疗)和单钢板组(23例，采用单一锁定解剖钢板内固定治疗)。记录两组骨折复位情况、愈合情况、术后并发症发生情况以及末次随访肩关节活动范围。术后1、3、6个月及末次随访时采用Constant-Murley评分评价肩关节功能。结果 患者均获得随访，时间6～19个月。骨痂开始形成时间、骨折愈合时间双钢板组均优于单钢板组(P<0.001)。Constant-Murley评分术后1、3、6个月双钢板组均优于单钢板组(P<0.001),末次随访时两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时，肩关节外展活动度双钢板组优于单钢板组(P<0.001),前屈、内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。双钢板组术后无内固定松动或断裂等情况发生，单钢板组2例螺钉松动、1例钢板断裂、1例骨折延迟愈合。结论 双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折有利于骨折的复位及愈合，患者可早期恢复肩关节功能，...     

经皮微创锁定加压钢板内固定术的临床应用

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定术的临床应用及其疗效。方法应用间接复位技术，通过建立骨折两端皮下隧道，采用锁定加压钢板内固定治疗胫腓骨干骨折15例，锁骨骨折12例，肱骨骨折4例。结果所有患随访4～18个月，平均10个月。骨折愈合时间：胫骨10～20周(平均12周)，1例骨折延迟愈合(20周)，无骨不愈合；锁骨6～10周(平均8周)，肱骨8～13周(平均11周)，均无骨折延迟愈合及不愈合。所有病例无感染及内固定失败等并发症。结论经皮微创锁定加压钢板内固定符合生物学固定(BO)原则，有利于骨折的愈合及软组织的修复。     

锁定与非锁定重建钢板治疗锁骨干移位骨折的疗效比较

目的 回顾性比较直型锁定重建钢板与普通重建钢板治疗锁骨干移位骨折的临床疗效.方法 2006年3月至2010年1月共有97例单侧闭合性锁骨干移位骨折(Edinburgh 2B型)患者接受切开复位钢板内固定手术,其中37例(男22例,女15例;平均年龄41.2岁)采用直型锁定重建钢板固定(锁定钢板组),60例(男37例,女23例;平均年龄38.5岁)采用直型普通重建钢板固定(普通钢板组).比较两组患者在内置物失效和肩关节Constant-Murley评分方面的差异.结果 所有患者均获随访,锁定钢板组术后获平均10.7个月(6～12个月)随访,普通钢板组术后获平均9.8个月(6～12个月)随访.锁定钢板组33例患者骨折获愈合,平均愈合时间为4.6个月(3～6个月).普通钢板组58例患者骨折获愈合,平均愈合时间为4.1个月(3～6个月).锁定钢板组有4例(10.8%)发生钢板断裂、骨延迟愈合,而普通钢板组仅有1例(1.7%)发生钢板断裂、骨延迟愈合,差异有统计学意义(x2=3.914,P=0.048).Constant-Murley肩关节功能评分:锁定钢板组平均为(87.3±6.5)分(82～95分),普通钢板组平均为(90.4±3.0)分(83～97分),两组患者术前与术后肩关节Constant-Murley评分差值比较差异无统计学意义(t=-0.730,P=0.467).结论 不推荐使用直型锁定重建钢板固定锁骨干移位骨折,尤其是对于简单骨折.     

线缆钢板与锁定钢板治疗B1型假体周围骨折的疗效比较

目的探讨线缆钢板与锁定钢板治疗温哥华B1型假体周围骨折的疗效。方法 2009年6月至2013年2月手术治疗B1型假体周围骨折24例,其中锁定钢板固定12例,线缆钢板固定12例。比较两组患者的切口长度、出血量、骨折愈合时间、术后髋关节Harris评分及并发症发生情况。结果 24例均获随访,锁定钢板组切口、出血量较小(P0.05),两组骨折愈合时间、Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组1例出现骨折不愈合、假体松动,1例出现骨折延迟愈合。线缆钢板组1例出现骨折延迟愈合、骶尾部褥疮。两组骨折愈合率均大于90%。结论锁定钢板与线缆钢板各有优势,皆是治疗此型骨折的较好方法;如能将两者的优势结合,设计出有钛缆孔槽的锁定钢板,效果可能会更好。