退变性腰椎管狭窄症68例手术治疗分析

退变性腰椎管狭窄症是导致中老年人腰腿痛的常见病因之一,随着脊柱外科学的发展,手术成为治疗退变性腰椎管狭窄症的重要手段。传统的全椎板或半椎板切除减压术是治疗退变性腰椎管狭窄症的主要方法,虽然近期效果良好,但存在全椎板切除减压术椎管过分减压或半椎板切除减压术椎管减压不充分的不足,导致部分患者远期会出现顽固性的腰痛或腰椎不稳,甚至需行二次手术。为避免传统手术的不足,我院采用双侧椎板开窗潜式减压术治疗退变性腰椎管狭窄症,明显减少了传统手术的并发症,疗效满意,报告如下。     

椎板间隙减压治疗腰椎退行性疾病临床27例报告

目的探讨多节段经椎板间隙椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法采用潜行性扩大中央椎管和神经根管或摘除椎间盘术式治疗腰椎管狭窄症共27例。其中单节段减压10例,2节段减压17例。术后6个月～2年随访优良率100％。结论多节段经椎板间隙椎管扩大术手术并发症少,中央椎管和神经根管减压充分,腰椎后柱张力带结构破坏小,治疗腰椎管狭窄症疗效满意。     

退变性腰椎管狭窄症的外科治疗

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症的手术治疗效果。方法 退变性腰椎管狭窄症53例。单纯椎管减压15例,椎管减压并小关节、横突间融合11例,椎管减压并脊柱申固定融合27例（27例均行椎弓根螺钉内固定）。结果 53例均获得随访,平均2．8年（1．5～6年）,38例行融合术者37例获得一期骨性融合,另1例单枚圆柱型椎间融合器置入L4／5椎体间融合患者术后椎间融合器后退,再次手术,术后6月。获骨性融合。采用JOA评分标准,手术后1年总体优良率75．5％。结论 退变性腰椎管狭窄症的手术适应证应严格掌握．椎管减压后椎弓根螺钉内固定并脊柱融合可获得满意疗效。     

减压植骨融合内固定与单纯减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨单纯后路减压与减压植骨融合内固定两种不同方法治疗退变性腰椎管狭窄症的方法。方法：将1998年8月一2008年8月收治的68例退变性腰椎管狭窄症患者按手术方法分为A、B两组：A组34例行单纯后路减压术,B组34例行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合。术后随访8～40个月,疗效评价采用北美脊柱外科学会推荐的OswestryDisalilityIndex,以改善率表示。结果：A、B组术前评分差异无显著性眇O．05）;A组术后的优良率为58．8％,B组术后的优良率为85．3％,两者之间比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：全椎板减压神经根管松解加内固定、椎体间植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效满意,值得推广。     

腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨腰椎管狭窄症手术治疗的相关问题,进一步提高手术效果。方法回顾总结本院自2000～2007年底收治的208例腰椎管狭窄症患者的临床资料,其中腰椎管狭窄症单纯行腰椎管扩大术120例,腰椎管狭窄合并腰椎退变性滑脱、腰椎不稳定及脊柱退变性侧弯,行腰椎管扩大、椎弓根螺钉内固定,后外侧植骨融合术88例。观察手术前后腰及下肢疼痛,间歇性跛行的改善率。结果随访1～7年,平均4年,术后患者的症状、体征均有明显改善,疼痛改善率为91.2%,间歇性跛行的改善率为93.4%,仅1例术后本节段间盘复发,再次椎管狭窄,无医源性滑脱,无相邻节段退变,无内固定物松脱折断,无植骨不融合。结论手术治疗腰椎管狭窄症,术前、术中、术后相关治疗适当,会得到满意的临床效果。     

保留后方韧带复合体有限减压植骨融合治疗腰椎管狭窄症 20例效果分析

目的 比较采用椎弓根螺钉固定有限减压保留韧带复合体与改良全椎板减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果.方法 回顾性分析2016年6月至2019年10月间在安徽医科大学附属海螺医院、十七冶医院、解放军第八六医院经手术治疗并获得随访的40例退行性腰椎管狭窄症病人.分为研究组和对照组,各20例,研究组采用选择性椎板扩大开窗减压,对照组采用改良全椎板减压,两组进行减压同时均行椎弓根钉棒固定椎间植骨融合术.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、住院时间及两组术前、术后各时段的Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 研究组手术时间短[(97.10±18.78)min比(150.75±19.81)min]、术中出血量少[(121.90±32.94)mL比(302.85±64.88)mL]及术后引流量少[(182.03±33.84)mL比(296.90±68.63)mL]、术后下地时间短[(3.90±0.79)d比(7.15±0.67)d]、住院时间短[10 d比13 d](P<0.05);两组治疗后腰痛VAS、腿痛VAS评分均较之前有改善,且研究组改善幅度更显著(P<0.05).结论 两种手术方式在治疗退变性腰椎管狭窄症均有较好的疗效,保留后方韧带复合体有限减压椎间植骨融合内固定手术方式治疗退行性腰椎管狭窄症,具有手术时间短、出血少,减压效果显著,手术安全有效.     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。     

退变性腰椎管狭窄手术治疗的临床研究

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症(ISS)手术指征、手术方式的选择及合并症的处理.方法 对32例腰椎管狭窄合并不稳定性腰椎退变性滑脱选择全椎板切除、侧隐窝及椎间孔减压、椎弓根螺钉固定、椎体间及小关节后外侧植骨术,术后随访,评价手术效果.结果 32例均获随访,时间8个月～6年.采用参照Amundsen评分标准评价术后疗效,优...     

阶段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝潜行扩大开窗减压术

目的：报道节段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝扩大开窗减压术的临床经验。方法：自1990－1999年共手术治疗54例腰椎管及侧隐窝、神经根管狭窄的病例。应用一侧或双侧椎板扩大开窗及椎板下潜行减压、黄韧带切除，神经根管侧隐窝减压并保留棘突、棘上及棘间韧带的手术治疗方法。结果：全部患平均随访46．8个月，优34例，良12例，可26例，差1例。另有一位老年患术后第5天突发心梗死亡。结论：该手术在有效治疗腰椎管狭窄症的同时维持了脊柱的稳定性及减少了术后疤瘢而致的医源性狭窄。     

脊柱后入路内窥镜下减压术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨脊柱后入路内窥镜下减压术治疗腰椎管狭窄症可行性、手术适应证和治疗效果。方法 采用Zeppelin后入路脊柱内窥镜系统和自行研制的微创骨刀等工具，为82例腰椎管狭窄症患者施行镜下减压手术。结果 平均手术时间55min，平均手术出血量80ml。优良率为93％。所有患者均无神经根损伤等并发症。结论 脊柱后入路内窥镜下减压术治疗腰椎管狭窄症安全、有效；手术具有创伤小、对脊柱稳定性影响小及术后患者卧床时间短等优点。     

手术治疗老年性腰椎管狭窄症

目的探讨手术方法治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法2003年6年至2007年5月采用广泛椎板减压、椎弓根内固定及椎间关节融合、横突间植骨治疗62例老年性腰椎管狭窄患者,平均年龄64岁,病程1～10年,平均5．3年,其中1个节段椎管减压8例,2个节段减压42例,3个节段减压12例。结果62例随访6～26个月,平均13个月,临床疗效：优48例,良9例;可4例;优良率91．9％。结论腰椎管减压、横突间或椎体间植骨脊柱融合和椎弓根螺钉治疗老年性腰椎管狭窄,可以达到满意疗效,术中减压彻底、植骨融合对后期腰椎的稳定性有重要作用。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗下腰椎退变性疾病的早期康复护理

腰椎间盘突出、腰椎管狭窄等下腰椎退变性疾病是中老年人的常见疾病,但传统的后路开放手术对脊柱结构破坏多、损伤大,且易遗留腰背痛[1]。近年来,微创经椎间孔腰椎体间融合术(MIS-TLIF)越来越多的应用于临床。相对于传统手术,MIS-TLIF对软组织损伤小、后路结构破坏少,最大程度地保护了脊柱后路结构的稳定性。术中出血量少,住院时间缩短,有助于患者早期康复[2]。我科应     

半椎板、全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的半椎板、全椎板切除减压加椎间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的中远期临床疗效观察。方法依据患者椎管狭窄、腰椎失稳、滑脱的情况不同,分别采用开窗减压、半椎板减压、全椎板减压及椎间融合的手术方法治疗腰椎管狭窄症。结果本组共43例,其中男28例,女15例,年龄53～68岁,平均(61±7)岁;随访时间8～38个月,平均(27.6±3.5)个月。术后按改良腰椎功能障碍指数,优26例,良12例,可4例,差1例,优良率为90.9%,下腰疼痛完全缓解率为82.2%(23/28),跛行改善率为85.7%(12/14),26例感觉障碍者,完全恢复21例(80.7%),部分恢复4例(15.4%),无明显恢复1例(3.9%)。结论对于退变性腰椎管狭窄症的患者,依据狭窄的情况单纯采用半椎板减压、全椎板减压、椎间融合的手术方法是一种有效的治疗方法。     

两种术式治疗60岁以上多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症的临床对比分析

老年多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者的手术治疗往往因患者基础疾病较多、重要器官耐受差、术中术后并发症较多而复杂.我院2005年6月至2011年1月收治的患者67例,分析比较采用单纯椎板切除减压、突出椎间盘切除术与椎板切除减压、突出椎间盘切除、经椎弓根钉棒系统内固定、椎间植骨融合术治疗60岁以上多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者的近期与中远期优良率有无差别,探讨差别可能出现的原因,以便为老年多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者手术治疗提供一定参考.     

退变性腰椎管狭窄症患者经椎间孔腰椎椎体间融合术后慢性腰痛发生状况及影响因素

目的：探讨退变性腰椎管狭窄症患者经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)后慢性腰痛发生状况及影响因素。方法：回顾性分析西华县人民医院2018-06～2019-06收治的实施TLIF的63例退变性腰椎管狭窄症患者的临床资料,统计术后6个月内慢性腰痛发生情况,设计一般基线资料调查问卷,纳入可能的影响因素,经Logistic回归分析退变性腰椎管狭窄症患者TLIF后慢性腰痛的影响因素。结果：63例退变性腰椎管狭窄症患者TLIF后有13例出现慢性腰痛,占20.63%(13/63)。经Logistic回归分析,结果显示,体质量指数≥24kg·m^-2、有吸烟史、术后腰椎间隙感染、合并骨质增生、术前Oswestry功能障碍指数(ODI)评分高是引起退变性腰椎管狭窄症患者TLIF后慢性腰痛的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论：退变性腰椎管狭窄症患者TLIF后慢性腰痛发生率略高,体质量指数高、有吸烟史、术后腰椎间隙感染、合并骨质增生、术前ODI评分高是引起退变性腰椎管狭窄症患者TLIF后慢性腰痛的影响因素。     

椎板减压椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的椎板减压椎体间融合术在退变性腰椎管狭窄伴椎间盘突出症的应用。方法在2003年4月至2006年3月间,对30例退变性腰椎管狭窄伴椎间盘突出症患者采用椎板减压椎体间融合术。30例患者中:男:18例,女:22例,年龄42～82岁之间,平均64岁。结果对30例患者随访1～3年,按椎管狭窄疗效的Macnab标准:优:264例;良:2例。优良率:93%。结论椎板减压椎体间融合术,在病变节段彻底减压的同时,使下腰椎稳定增强,手术后腰腿痛的复发降低。     

第三届中国医药教育协会微创脊柱外科年会专题讨论纪要

近年来微创脊柱外科技术发展迅速,但同时也产生很多争议。第三届中国医药教育协会微创脊柱外科工作组年会针对七个热点问题进行了专题讨论：经皮椎体成形术和后凸成形术的选择及骨水泥灌注量、游离型椎间盘突出症椎间孔镜和椎间盘镜的选择、退变性脊柱侧凸的微创手术策略、腰椎管狭窄症的微创手术选择、颈椎间盘突出症显微镜和内镜的选择、退变性腰椎滑脱微创手术策略、胸椎管狭窄的手术策略;会议充分讨论了各种微创技术的特点、优势和局限性,取得了很多重要共识,有利于各种微创技术的合理应用和发展。     

椎板减压钛网椎管成形后路融合内固定术治疗腰椎管狭窄症

目的:探讨椎板减压钛网椎管成形后路融合内固定术在腰椎管狭窄症中的临床应用效果.方法:选择32例退行性腰椎管狭窄症患者行椎板减压钛网椎管成形后路融合内固定术,测量术前、术后1年及术后最后1次随访时的腰椎管面积,同时记录患者主观对腰腿痛的Greenough和Fraser评分,进行统计学分析.结果:所有患者均获得随访,平均随访3.2(2.5～6)年.狭窄节段钛网椎管成形前横截面积为正常横截面积的(62.8±11.2)%,术后1年面积为(120.2±5.8)%,最后1次随访时为(123.6±9.2)%.术前Greenough和Fraser评分为(25.7±6.9)分,术后1年为(68.1±2.9)分,最后1次随访时为(68.7±8.7)分.椎管横截面积、Greenough和Fraser评分术后1年与术后最后1次随访时比较差异无显著性(P>0.05),但与术前比较差异均有显著性(P<0.01).结论:椎板减压钛网椎管成形后路融合内固定术治疗腰椎管狭窄症能够在恢复椎管形状、免除马尾及神经根压迫的同时,进行植骨融合,重建脊柱的稳定性,有利于保持手术疗效,值得临床推广应用.     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症17例

退变性腰椎滑脱是指椎弓根完整的脊柱滑脱,常伴有腰椎管狭窄症,是由于长期的椎间盘、关节突、周围关节关节囊的退变而导致的椎间关节不稳,脊柱对抗剪力的能力下降,是导致腰腿痛的常见原因之一.过去仅行全椎板减压,侧隐窝松解术来治疗,虽然收到了一定的临床效果,但破坏了脊柱的稳定性,可能导致了滑脱椎体的进一步加重.自椎弓根技术应用以来,滑脱复位与植骨融合使疗效得到了明显的提高.我院从2006-12-2010-05对17例退变性腰椎滑脱症患者应用前椎板减压,横突间植骨,椎弓根系统内固定的治疗方法进行治疗,疗效满意,现报告如下.