伴躯体症状的抑郁症临床分析

目的 了解伴躯体症状的抑郁症的临床特征。方法 采用半定式检查法，对44例伴躯体症状的抑郁症患者（研究组）和92例不伴躯体症状的抑郁症患者（对照组）分别用HAMD、SDS、SCL-90进行评定，记录研究组病人的躯体症状，并对数据作统计分析。结果 研究组HAMD认识障碍因子分及SCL-90人际关系，巩怖及偏执因子分低于对照组，临床以躯体性焦虑、胃肠道及疑病等症状为主，自罪、自杀，工作和兴趣减退，激越等症状较轻。结论 伴躯体症状的抑郁症因抑郁症状常被躯体症状掩盖而更易被误诊。     

小剂量齐拉西酮合并度洛西汀治疗老年伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的:观察小剂量齐拉西酮合并度洛西汀治疗老年伴躯体症状抑郁症患者的临床疗效和安全性。方法:将60例伴有躯体症状抑郁症的老年患者随机分为两组,小剂量齐拉西酮合并度洛西汀组(研究组)和度洛西汀组(对照组),疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及症状自评量表SCL-90躯体化因子分评定疗效。治疗中需处理的不良反应症状量表(Tess)评定安全性。结果:两组HAMD评分及SCL-90躯体化因子分均显著性下降(P<0.01)。研究组起效较快,显效率80.0%,高于对照组53.33%,差异有统计学意义(P<0.01)。不良反应均较轻,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:小剂量齐拉西酮合并度洛西汀治疗老年伴躯体症状抑郁症患者的疗效优于单用度洛西汀。起效快、疗效肯定、安全性高、依从性好。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

心理社会干预对躯体形式障碍患者康复的影响

目的 探讨心理社会干预对躯体形式障碍患者康复的影响.方法 采用随机方法将60例躯体形式障碍患者分为研究组(药物合并心理社会干预30例)和对照组(单纯药物治疗30例),观察时间为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及症状自评量表(SCL-90)分别于治疗前后进行评定.结果治疗前,两组HAMD 及SCL-90评分,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6周后,研究组HAMD及SCL-90各因子评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01或0.05).结论 心理社会干预是辅助治疗躯体形式障碍一种有效的手段.     

伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素分析

目的:探讨伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素。方法:采用病例对照的研究方法,收集130例符合国际疾病分类第十版(ICD-10)抑郁症诊断标准的患者,汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)≥17分,其中SCL-90量表中躯体化因子得分>2的抑郁症患者为抑郁症伴躯体症状组(研究组),SCL-90量表中躯体化因子得分≤2的抑郁症患者为抑郁症不伴躯体症状组(对照组)。对两组患者采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)评估患者的述情障碍。并就述情障碍的相关因素进行分析比较。结果:1伴有躯体症状的抑郁症患者的述情障碍得分更高,有统计学意义(P<0.01);2抑郁评分越高,其述情障碍越严重;3TAS因子1与3个症状因子呈正相关,因子2与5个症状因子成正相关,因子3与8个症状因子呈负相关,有统计学意义(P<0.05)。结论:伴有躯体症状的抑郁症患者存在明显的述情障碍。性别、受教育年限、抑郁的严重程度等是抑郁症患者述情障碍的重要影响因素。     

针对家庭结构的心理护理对抑郁症患者及其照顾者的影响

目的:探讨针对家庭结构的心理护理对抑郁症患者及其照顾者的影响。方法:选择124例住院治疗的抑郁症患者,随机分为观察组和对照组各62例。对照组采用抑郁症常规护理,观察组采用针对家庭结构的心理护理;分别在干预前和干预后第12、24周,依据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对2组患者进行评分,依据症状自评量表(SCL-90)和家庭功能评定量表(FAD)对其照护者进行评分。结果:在入组第12、24周,2组的HAMD、HAMA评分及抑郁、焦虑、人际关系敏感因子分、SCL-90总分、行为控制、角色沟通和FAD总分差异均有统计学意义(P0.01);SCL-90总分与控制因子分呈正相关关系(P0.05),SCL-90总分、焦虑、HAMA因子分与家庭总功能均呈正相关关系(P0.05),躯体化与沟通分呈正相关关系(P0.05)。结论:针对家庭结构的心理护理可以增强抑郁症患者疗效,减轻其照顾者抑郁、焦虑情绪,改善家庭功能,值得临床推广。     

伴有慢性疼痛抑郁症的临床分析

目的 探讨抑郁症患者慢性疼痛症状的特点.方法 对初次就诊的13例伴有慢性疼痛的抑郁症患者(疼痛组)和83例无慢性疼痛的抑郁症患者(对照组)用HAMD量表进行评定,记录2组患者躯体症状,并对数据作统计分析.结果 疼痛组HAMD量表总分、焦虑/躯体化、认知障碍因子分均高于对照组,躯体症状以腹部胀气、性欲减退、颤抖和疼痛的症状较突出.结论 慢性疼痛是抑郁症患者常见的躯体症状.     

伴躯体疼痛症状抑郁症患者的临床特点和生活质量

目的 研究伴躯体疼痛症状抑郁症患者的临床特点和生活质量.方法 对126例伴疼痛症状的抑郁症患者(研究组)和110例不伴疼痛症状的抑郁症患者(对照组),用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)、视觉模拟量表(VAS)、自制疼痛部位及部位个数调查表,进行相关对比分析.结果 研究组的HAMD、HAMA总分平均值均明显高于对照组[(28.5±5.1)分 vs(22.3±4.3)分;(26.6±10.9)分 vs(15.4±9.6)分],二者差异有显著性(P＜0.01);研究组生活质量评分低于对照组[(51.5±13.2)分 vs(63.6±7.0)分],二者差异有显著性(P＜0.01).抑郁的严重程度与疼痛严重程度显著相关(r=0.48,P＜0.01),与疼痛部位数呈弱相关(r=0.31,P＜0.01),与疼痛部位无明显相关性(r=0.12,P＞0.05).生活质量与疼痛评分显著相关(r=0.52,P＜0.01).结论 伴躯体疼痛症状的抑郁症的抑郁、焦虑程度较不伴疼痛症状的抑郁症重、生活质量较差,且其抑郁的严重程度和生活质量受疼痛强度或疼痛部位数目的影响.     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

逍遥散治疗慢性乙型肝炎伴躯体化症状临床疗效的观察

目的:观察逍遥散治疗慢性乙型肝炎伴躯体化症状的临床疗效.方法:对60例慢性乙型肝炎伴躯体化症状患者随机分成观察组和对照组,观察组采用中药联合恩替卡韦治疗,对照组仅用恩替卡韦治疗,治疗8周,观察治疗后患者SCL-90总分及躯体化因子评分、肝功能、内分泌激素水平、细胞免疫水平变化的情况;SCL-90总分差值及躯体化因子差值与神经内分泌免疫指标、肝功能、HBV-DNA的相关性.结果:观察组与对照组比较,在SCL-90总分及躯体化因子评分、肝功能、HBV DNA、神经内分泌免疫指标等方面均具有显著性差异,P＜0.05.结论:逍遥散治疗慢乙肝伴躯体化症状临床疗效确切,并且躯体化症状的改善有利于抗病毒治疗慢乙肝,其作用机理可能是通过改善慢乙肝患者的躯体化症状,进而调节了神经内分泌激素水平、细胞免疫功能,从而促进了慢乙肝患者的应答.