胺碘酮和索他洛尔治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的疗效及其不良反应。方法102例房颤患者随机分为胺碘酮组（51例）和索他洛尔组（51例）。胺碘酮组服胺碘酮600mg／d，7d，400mg／d再服用7d，再减为200mg／d，转为窦律后200mg／d维持。索他洛尔组服索他洛尔40～80mg／a，7d，第2周增至160mg／a，转为窦律后40～80mg／a维持。两组患者服用3周转窦律均停用药物。随访12～24个月，分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24h动态心电图判断疗效。结果（1）胺碘酮组房颤复律成功40例，有效率78．4％；索他洛尔组房颤复律成功36例，有效率70．6％。（2）胺碘酮组在1周内转复窦律34例，索他洛尔组1周内转复窦律10例。（3）随访12个月，胺碘酮组27例（67．5％）仍维持窦律、索他洛尔组15例（41．7％）；24个月，胺碘酮组12例（44．4％）维持窦律，索他洛尔组为4例（26．7％）。（4）随访6～12个月，索他洛尔组（80mg／d）10例患者因发生房室传导阻滞、严重心动过缓停药，而胺碘酮组未出现严重的心律失常。（5）房颤持续时间〉12个月是窦律不易维持的预测因素。结论胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当，但维持窦律疗效优于索他洛尔．对心脏毒副作用小于索他洛尔。     

胺碘酮和索他洛尔对心房颤动复律的临床研究

目的：观察胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的转复疗效。方法：房颤患者86例随机分为胺碘酮组（43例）和索他洛尔组（43例）。分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24小时动态心电图。以判断疗效。结果：胺碘酮组房颤复律成功36例,有效率83．7％;索他洛尔组房颤复律成功35例,有效率81．4％,两者无显著差异（P〉0．05）。胺碘酮组1周内转复窦律26例,索他洛尔组1周内转复窦律10例。左心房内径〉45mm时较〈45mm时复律成功率较低（P〈0．05）。结论：胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当;当左心房内径〉45mm时不易复律。     

小儿心房颤动复律方法观察

目的探讨小儿心房颤动临床复律的方法及效果。方法心房颤动患儿26例,LVEF<50%的9例患儿中有7例采用洋地黄+胺碘酮复律,成功后胺碘酮维持;2例心力衰竭较重患儿直接电复律,成功后胺碘酮维持。8例患儿采用胺碘酮复律并维持。5例患儿采用胺碘酮+β受体阻滞剂复律,成功后胺碘酮维持。4例患儿采用普罗帕酮复律并维持。结果洋地黄+胺碘酮组有2例未转复窦性心律自动出院,3例在3d内转复窦律,1例7d转复窦律,1例治疗14d仍为房颤给予电复律。2例心力衰竭较重患儿首选电复律成功。胺碘酮组5例在3d内转复窦律,3例在5～10d转复窦律。胺碘酮+β-受体阻滞剂组4例在3d内转复窦律,1例5d转复窦律。普罗帕酮组2例在3d内转复窦律,1例6d转复窦律,1例患儿治疗7d,仍为房颤,改用胺碘酮治疗7d无效,改用电复律。随访1～2年,普罗帕酮维持者中有1例复发,胺碘酮维持者21例无1例复发。结论小儿心房颤动治疗目前还是选用药物及电复律。胺碘酮+β-受体阻滞剂可作为心功能正常的房颤患儿复律首选药物;电复律为心力衰竭及重症房颤患儿和药物复律失败者的最佳选择;胺碘酮可作为维持窦律首选用药。     

氯沙坦联合胺碘酮在阵发性房颤复律及维持复律后窦性心率中的应用效果分析

目的:探讨阵发性房颤患者应用氯沙坦联合胺碘酮的临床复律效果及对患者维持复律后窦性心率的意义。方法:2010年1月-2013年3月将72例非瓣膜病阵发性房颤患者按随机数字表法分为对照组36例和观察组36例,对照组给予胺碘酮治疗,观察组给予氯沙坦+胺碘酮治疗,比较治疗24 h、3 d和7 d时房颤的转复情况。在房颤复律后,继续药物治疗并随访观察1年,评价两组窦性心率的维持效果。结果:对照组治疗24 h、3 d和7 d房颤的转复率分别为72.2%(26/36)、83.3%(30/36)和91.7%(33/36),观察组的转复率分别为69.4%(25/36)、88.9%(32/36)和97.2%(35/36),观察组在7 d时房颤转复率较对照组明显升高(P0.05)。两组窦性心率在治疗12个月时维持率分别为69.7%(23/33)和88.6%(31/35)(P0.05),两组左房内径分别为(38.3±1.9)mm和(34.2±2.0)mm(P0.05)。结论:阵发性房颤患者应用氯沙坦联合胺碘酮复律效果及维持复律后的窦性心率均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关。     

胺碘酮治疗急性冠脉综合征伴新发心房纤颤60例临床观察

目的观察静脉滴注胺碘酮治疗急性冠脉综合征（ACS）伴新发快速房颤（Af）患者的临床疗效。方法将60例ACS伴新近发生快速房颤患者随机分为2组（治疗组-胺碘酮组和对照组-索他洛尔组）,治疗组和对照组各30例,治疗组的患者予以胺碘酮进行治疗,对照组的患者给予索他洛尔治疗。观察2组患者的治疗情况以及Af转复的情况。并且对其进行分别判定疗效。结果治疗组与对照组对ACS伴新发快速Af有效率分别为93.3%与82.0%,治疗组的疗效明显高于对照组,有统计学意义（P〈0.05）。治疗组不良反应明显低于对照组,有统计学意义（P〈0.05）。结论与使用索他洛尔相比,胺碘酮治疗ACS伴新发快速心房纤颤,能增加有效率,减少不良反应。胺碘酮治疗ACS伴新发快速房颤是有效及安全的,可作为控制急性冠脉综合征伴新发心房纤颤的首选药物之一。     

重症监护病房产科患者生理改变、年龄及健康（APACHEⅢ）评分的应用

背景：尽管抗心律失常药物可以加强房颤经直流电复律（DCC）治疗后的窦性心律维持，但尚没有相关比较试验。本研究的目的是：①确定患者成功转复为窦性心律后，：如果服用胺碘酮或索他洛尔是否更可能维持窦性心律超过6个月。如果是这样，进一步确定是否有一种药物优于另一种药物。②确定服用胺碘酮或索他洛尔是否更利于DCC前6周内化学复律。③确定是否在服用药物的情况下DCC更容易成功。方法：应用胺碘酮（n=27）、索他洛尔（n=36）或未用抗心律失常药物（n=31）的前瞻性、非盲法、随机对照研究。结果：胺碘酮组（A组）7例患者发生化学复律，索他洛尔组（S组）也有7例患者发生化学复律，而未用抗心律失常药物组（N组）未出现1例化学复律。S组的33例患者（92％）、A组22例患者（81％）及N组23例患者（74％）心脏复律后为窦性心律。最初的患者组中，A组中17例患者（63％）在6个月随访时仍保持窦性心律，而S组为14例（39％），N组5例（16％）[A组vsN组，P〈0．0002，P〈0．0006^B（Bonferroni校正后）；A组vsS组，P=0．05，P=0．15。；S组vsSN组，P=0．03，P=0．09^B]。     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤疗效观察

目的:观察记录比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的临床疗效.方法:分别应用比索洛尔和胺碘酮来治疗房颤;按其药物的使用情况分为比索洛尔组和胺碘酮组.观察两组患者房颤转复前后心室率、房颤转复的时间,并将两组进行对比分析.结果:两组患者治疗房颤的转复成功率比较无显著性差异(P＞0.05);平均转复时间和用药后心室率比较,无显著性差异(P＞0.05).结论:无论应用比索洛尔还是胺碘酮治疗房颤,均有较高的转复成功率、能显著缩短转复时间以及有效的心室率控制,都可以作为临床上治疗房颤的一线药物.     

胺碘酮转复持续性房颤35例疗效观察

目的 探讨胺碘酮转发复持续性房颤（＞48h）的疗效。方法 选择70例持续性房颤患者,随机分为治疗组35例,安慰剂组35例,应用胺碘酮治疗后观察转律情况。结果 治疗组18例1个月内转复窦性心律（51．4％）,安慰剂组无1例转律,两组相比有显著性差异（P＜0．01）,同时观察到影响转律的因素包括左房内径、左室射血分数及房颤持续时间。结论 胺碘酮可用于转复持续性房颤患者,且短期应用副作用少,是目前用于转复持续性房颤有价值的药物。     

房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的影响

目的:探讨房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发疗效的影响。方法:选择房颤病例共84例(男50例,女34例),根据转复前房颤持续时间分为2组。A组:持续时间小于48h;B组:持续时间大于48h。选用静脉点滴或口服胺碘酮来转复房颤,预防复发的方法为先用负荷剂量400mg/d,共14d,然后为维持剂量50～200mg/d,可根据患者的疗效以及副作用在此范围内调整剂量。分别于房颤转复后1月、3月、6月以及12月观察两组的房颤复发率以及胺碘酮的安全性。结果:A组患者服用胺碘酮后1月、3月、6月以及12月房颤复发率分别为0%、11%、23%、32%;B组患者分别为1%、15%、20%、41%,统计学分析显示两组间无显著性差异(P<0.05)。结论:转复前房颤持续时间对胺碘酮预防房颤复发无明显影响。     

胺碘酮维持慢性房颤复律后窦性心律45例疗效观察

目的 :评价不同剂量胺碘酮维持慢性房颤复律后窦性心律的有效性和安全性。方法 :45例慢性房颤患者经药物或电复律后第 1年给予负荷剂量 (80 0 mg/d× 7d、以后每天减少 10 0 mg直至 2 0 0 mg/d)和维持量 2 0 0 mg/d胺碘酮口服 ,1年末仍维持窦性心律者以更小的维持剂量 10 0 mg/d口服进入第 2年治疗。疗程中出现房颤复发或严重药物副作用需停止治疗者终止观察。结果 :用药后随访 1～ 5 2个月 ,第 6、第 12、第 2 4个月末时窦性心律维持率分别为 80 .0 %、6 8.9%和 6 0 .0 %。 45例中 11例 (2 4.4%)于第 1年的治疗中房颤复发 ,复发时间中位数为第 5 .5个月。 31例进入第 2年度治疗 (胺碘酮 10 0 mg/d) ,4例 (12 .9%)房颤复发 ,复发时间中位数在第 2 .0个月。单因素分析显示除治疗前心电图 V1 导联 f波的振幅大小外 ,患者年龄、性别、病程、基础心脏病变、房颤类型及左房大小均不能成为房颤复发的预测因素。结论 :较小负荷剂量及维持剂量胺碘酮能较好维持慢性房颤患者复律后窦性心律且副作用较少。     

静脉注射普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性房颤的效果。方法:79例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组(n=38)、普罗帕酮组(n=41),分别静脉推注胺碘酮150~600mg、普罗帕酮70~210mg,观察两组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。结果:普罗帕酮组转复成功29例(70.73%);胺碘酮组转复成功28例(73.68%);转复成功率胺碘酮组略高于普罗帕酮组差异无统计学意义(P>0.05)。转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组P<0.05为差异有统计学意义。结论:胺碘酮和普罗帕酮转复新近发生的房颤效果相似,均有较高的转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

氯沙坦合用胺碘酮对高血压合并房颤患者复律效果观察

目的 探讨合用氯沙坦和胺碘酮对高血压合并房颤患者复律的效果.方法 将85例高血压病合并房颤患者随机分为胺碘酮 氯沙坦组(治疗组,n=40)及胺碘酮 氨氯地平组(对照组,n=45),比较两组3个月内房颤复律的成功率.结果 治疗组复律成功23例,成功率57.5%;对照组复律成功16例,成功率35.6%.两组差异有显著性意义(χ2=4.11,P＜0.05).结论 采用氯沙坦能提高胺碘酮对高血压合并房颤患者的复律效果.     

两种用药方案治疗心律失常的临床药效-成本分析

目的研究索他洛尔和胺碘酮对心律失常患者的临床药效-成本分析,以期为临床用药提供参考。方法选取2008年12月～2010年12月确诊为心律失常的120例患者为研究对象,随机分为两组,分别为索他洛尔组和胺碘酮,每组各60例。对两组患者的药效-成本进行分析。结果两组的成本分别为1836和1380元,其治疗心律失常的总有效率分别为76.67%和73.33%,成本-效果比为23.95和18.81;其改善心功能的总有效率分别为93.33%和90.00%,成本-效果比为19.67和15.33。结论根据药物经济学分析,胺碘酮和索他洛尔在治疗心律失常和改善心功能方面作用相当,但胺碘酮比索他洛尔的花费小,更适合于治疗心律失常。     

胺碘酮、倍他乐克联合缬沙坦、辛伐他丁对阵发性房颤复律后观察

目的:观察小剂量胺碘酮与倍他乐克、缬沙坦、辛伐他汀对阵发性房颤患者复律后窦律维持的作用.方法:阵发性房颤患者成功复律73例,随机分A组(胺碘酮+倍他乐克+缬沙坦)23例,B组(胺碘酮+倍他乐克)24例,C组(胺碘酮+倍他乐克+缬沙坦+西之达)26例,治疗随访时间1年,随访终点是心房颤动复发.观察三组复律后6、12个月内窦律维持率,同时观察三组左心房内径,C-反应蛋白.结果:房颤复律后6个月、12个月窦律维持率,C组高于A组、B组,且差异有显著性(P＜0.05),C组的C-反应蛋白,血脂明显降低.结论:小剂量胺碘酮与倍他乐克、缬沙坦、辛伐他汀合用对阵发性房颤患者复律后窦律维持作用优于胺碘酮+倍他乐克.     

持续性心房颤动复律后胺碘酮联合螺内酯预防复发的临床疗效

目的：持续性心房颤动（房颤）复律成功后胺碘酮联合螺内酯治疗与单纯应用胺碘酮治疗对预防房颤复发的临床疗效比较。方法：64例复律成功的持续性非瓣膜病房颤患者，随机分为胺碘酮组（32例）与胺碘酮联合螺内酯组（联用组，32例），观察两组房颤复发率、复发时间及复发类型。结果：胺碘酮组和联用组分别有31例和30例患者完成研究。随访期间，胺碘酮组房颤复发19例（61.3％），平均复发时间（4±4）个月；联用组房颤复发11例（36.7％），平均复发时间（8±5）个月。两组房颤复发率和复发时间比较差异有显著性（P<0.05），而房颤复发的类型比较差异无显著性（P＞0.05）。结论：持续性房颤复律后胺碘酮联合螺内酯具有更好的预防房颤复发作用。     

胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用

目的 研究胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用.方法 165例瓣膜置换术后的持续性房颤患者随机分为试验组(85例)和对照组(80例).电复律前对照组给予常规药物和安慰剂.试验组除常规药物外,加用胺碘酮.两组比较体外同步直流电复律的成功率及复律12个月后窦性心律维持率.试验终点为电复律后第12个月.结果 体外同步电复律后两组比较,试验组转复成功率(100%)高于对照组(70%),有统计学意义(P＜0.05).电复律12个月后窦性心律维持率比较,试验组(74.11%)大于对照组(51.2%),有显著差异.结论 胺碘酮能提高瓣膜置换术后持续性房颤体外同步直流电复律的成功率及转复后窦性心律维持率.     

胺碘酮合用氯沙坦治疗房颤的临床观察

36例心房颤动患者以胺碘酮加氯沙坦治疗(观察组),60例单用胺碘酮治疗(对照组),两组治疗3周后仍房颤者均进行电复律,复律后继续各组的药物维持,随访1年.两组药物复律及电复律的成功率均无差异;结果表明,两组药物治疗复律后1～12个月的窦性心律维持率亦无明显差异;而电击复律后12个月时窦性心律维持率,观察组为76.00％,对照组为47.62％(P＜0.05).提示,胺碘酮合用氯沙坦对房颤电复律后窦性心律维持的远期作用优于单用胺碘酮.     

硝酸甘油对胺碘酮复律阵发性心房颤动疗效的影响

目的 观察胺碘酮复律阵发性心房颤动过程是否同时应用硝酸甘油对复律疗效的影响.方法 房颤发作48小时内的患者84例,随机分为硝酸甘油、胺碘酮治疗42例(治疗组),单纯应用胺碘酮治疗42例(对照组),观察治疗8小时房颤复律疗效的差异.结果 治疗组复律37例(84.09%),平均复律时间4.50小时,胺碘酮平均用量410mg;对照组复律27例(61.36%),平均复律时间6.25小时,胺碘酮平均用量515mg.两组比较在复律成功率、平均复律时间、平均胺碘酮用量、ST-T改变恢复率等方面存在显著差异(P＜0.05).结论 阵发性心房颤动胺碘酮复律同时应用硝酸甘油可提高复律疗效.     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤的心得体会(附60例)

目的:观察记录比索洛尔联合胺碘酮治疗房颤动的疗效.方法:比索洛尔组单独应用比索洛尔来治疗房颤;联合组在应用比索洛尔的基础上加用胺碘酮治疗房颤.观察两组患者房颤转复前后血压的变化情况.结果:联合组治疗后房颤转复成功率明显高于比索洛尔组,(P<0.05).用药后血压降低情况的比较,两组也存在显著差异(P<0.05).结论:联合应用比索洛尔和胺碘酮治疗房颤,有较高的转复成功率,无明显副作用.     

坎地沙坦联合胺碘酮转复房颤及预防房颤复发疗效观察

目的:探讨坎地沙坦联合胺碘酮转复房颤及预防房颤复发的疗效。方法:将持续性房颤患者87例随机分为坎地沙坦-胺碘酮联合治疗组(即治疗组)与胺碘酮治疗组(即对照组),进行转复治疗及预防复发治疗,共观察8个月,观察转复率、转复周期及复发率、复发时限并进行对比分析。结果:联合治疗组与胺碘酮治疗组相比,其房颤转复率无显著性差异(72.7%vs 51.2%,P>0.05),而转复周期显著缩短〔(12.6±4.1)d vs(15.3±5.5)d,P<0.05〕,复发率显著降低(34.4%vs63.6%,P<0.05),复发时限显著延长〔(175.3±41.5)d vs(90.9±36.5)d,P<0.05〕。结论:血管紧张素受体拮抗剂坎地沙坦在转复及维持房颤患者窦性节律方面有辅助作用。