经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者的临床效果

目的 分析经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者的临床效果.方法 选择2019年1月至2020年1月天津市武清区人民医院收治的70例胸腰椎骨折患者,按照随机数字表法分为两组,每组35例.对照组采取后正中入路治疗,试验组采取经椎旁肌间隙入路治疗,比较两组的手术时间、住院时间、胸腰椎疼痛程度、生命质量、腰椎功能及不良事件发生情...     

椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗胸腰椎骨折

目的：探讨椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：选取2008年7月-2012年3月本院胸腰椎骨折患者87例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组41例和对照组46例,分别采用椎旁肌间隙入路对伤椎及相邻上下椎体用椎弓根螺钉固定治疗及传统手术治疗,比较两组治疗效果。结果：两组的手术时间、出血量、术后引流量比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。观察组椎体前缘高度丢失量为（5.5±1.9）%,伤椎后凸畸形Cobb角丢失量为（3.5±1.3）°,与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组疼痛程度评分（VAS）比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：椎旁肌间隙入路伤椎固定是治疗胸腰椎骨折的一种有效方法。     

Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果分析

目的 探讨Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法 88例胸腰椎骨折患者随机分为两组。两组均行伤椎置钉内固定治疗,对照组经传统后正中入路,研究组经Wiltse肌间隙入路。比较两组的围术期相关指标、椎体前缘高度比、伤椎矢状面Cobb角。结果 研究组的术中出血量、术后引流量均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组（P <0.05）。术后12个月,两组的椎体前缘高度比均高于术前,伤椎矢状面Cobb角均低于术前（P <0.05）;研究组的椎体前缘高度比高于对照组,伤椎矢状面Cobb角低于对照组（P <0.05）。结论 Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折具有创伤小、术后恢复快等优势,可有效恢复患者伤椎的生物力学性能。     

96例经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效观察

目的：对经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折患者的临床治疗效果进行观察和分析。方法：从本院自2008年9月-2012年3月收治的所有胸腰椎爆裂性骨折患者中,随机抽样96例患者进行疗效观察,并将抽样样本按随机数字表法分成对照组和观察组,每组48例。其中对照组患者采用常规的入路开放手术进行治疗,观察组的患者则采用经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定方法进行治疗。结果：观察组患者手术的耐受性都很好,70～110 min,手术的平均出血量为（150.8±18.4）mL,且所有患者在手术中没有出现并发症。手术完成之后,本组患者在24～48 h之内就可以下床进行活动,在术后两年内接受回访的患者恢复情况良好,内固定去除之后有5例出现骨折部位二次塌陷的问题。对照组在手术中有3例无法耐受手术,手术时间为80～130 min,平均出血量（235.4±25.4）mL,有4例患者在手术后出现并发症。手术完成之后患者一般在72 h左右能下床进行活动。术后两年内接受回访发现,本组患者在内固定去除之后,有13例出现骨折部位的二次塌陷。经过对比,观察组临床治疗效果要明显优于对照组。结论：采用经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗对胸腰椎爆裂性骨折患者具有较好的临床治疗效果,和常规的入路开放手术相比,具有损伤小、近期效果好的优势。     

肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折的对比研究

目的对比研究肌间隙入路和后正中入路治疗胸腰椎骨折的疗效。方法选取我院2011年1月至2014年1月无需椎管减压、无神经症状的急性胸腰椎骨折患者180例,按治疗方式的不同分为治疗组和对照组各90例。治疗组采用肌间隙入路方式疗法,对照组进行传统后正中入路方式疗法,比较两组的术后Cobb角纠正情况、手术前后VAS评分、手术前后椎体前缘高度、术后引流量、术中出血量、手术时间、手术切口长度等临床指标情况。结果治疗组的Cobb角纠正率(%)、术后引流量(mL)、术中出血量(mL)、手术时间(min)、切口长度(cm)、患者椎体前缘高度(%)、VAS评分情况等各项临床指标显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无需椎管减压、无神经症状的急性胸腰椎骨折患者应用肌间隙入路疗法,可有效促进病情的康复,术中出血少,高度微创,值得临床推广。     

椎旁肌间隙入路GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察

目的探讨椎旁肌间隙入路GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果。方法选择2010年4月—2013年12月收治的89例胸腰椎体骨折患者作为研究对象,随机分为椎旁肌间隙入路组43例和正中入路组46例。椎旁肌间隙入路组进行椎旁肌间隙入路GSS内固定治疗,正中入路组进行正中入路GSS内固定治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后即刻切口内残腔大小,对比内固定前和内固定后5 d的伤椎高度、Cobb角纠正情况以及治疗前、随访3、6个月时的腰部视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)情况。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果椎旁肌间隙入路组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后即刻切口内残腔大小分别为(89.0±11.2)min、(152.6±41.0)、(103.9±12.2)、(10.5±3.8)ml,均明显低于正中入路组的(109.5±16.1)min、(208.4±31.6)、(153.4±16.0)、(34.2±8.6)ml,差异均有统计学意义(均P0.05)。椎旁肌间隙入路组及正中入路组治疗后5 d患椎高度压缩度及Cobb角[(93.2±2.2)%、(92.7±1.9)%、(2.6±0.5)°、(2.7±0.6)°]较治疗前[(51.4±8.7)%、(52.0±9.0)%、(21.0±1.1)°、(21.4±0.9)°]均明显改善,差异均有统计学意义(均P0.05)。随访3、6个月时椎旁肌间隙入路组VAS分别为(2.0±0.2)、(1.6±0.3)分,均明显低于正中入路组的(3.1±0.7)、(2.4±0.5)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论椎旁肌间隙入路GSS内固定能明显缩短手术时间,减少出血量,降低患椎周围组织的损伤,确保椎旁肌及相关神经的完整性,因此极大降低术后远期腰背痛的发生风险,且置钉操作简单,符合微创的理念,值得临床推广应用。     

两种不同入路固定修复胸腰椎骨折的对比研究

目的探讨经椎旁肌间隙与后正中入路固定修复无神经症状胸腰椎骨折的临床对比。方法选取2014年4月-2015年12月我院收治的无神经损伤胸腰椎骨折患者56例,随机分为A组(28例)与B组(28例),所有患者均接受脊柱后路内固定系统,其中B组患者经椎旁肌间隙入路,A组患者经后正中入路。记录两组患者手术时间、出血量、引流量、卧床时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Cobb角纠正率以及椎体塌陷纠正率等数据,并进行对比分析。结果接受不同入路短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗后,B组患者术中出血量与术后卧床时间均少于A组患者(P<0.05),两组患者引流量差异亦有显著差异(P<0.01)。两组患者VAS评分均较术前明显降低(P<0.05)。进一步组间比较显示,B组患者术后72 h VAS评分低于A组患者,差异显著(P<0.01)。至术后第90 d,两组患者Cobb角纠正率与椎体塌陷纠正率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与经后正中入路相比,经椎旁肌间隙入路固定修复无神经损伤胸腰椎骨折患者,创伤更小,出血更少,术后恢复更快,且两种入路临床效果相近。但对于伴有神经损伤或椎管内占位≥1/3者应慎用。     

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的疗效分析

目的 观察分析胸腰段脊柱骨折患者采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术治疗的临床疗效.方法 50例胸腰椎骨折患者随机分成观察组和对照组各25例,观察组患者使用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术进行治疗,对照组使用传统方法剥离椎旁肌后入路椎弓根螺钉内固定术进行治疗.观察患者临床手术指标、术后2周与6个月时的VAS疼痛评分、术后下地前及随访时的伤椎椎体前缘高度.结果 观察组临床手术指标优于对照组,术后VAS疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后,组间伤椎椎体前缘高度差异没有统计学意义(P>0.05).结论 椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术比传统方法手术时间更短,术中出血更少,患者恢复更快,不仅能起到较好的复位效果,还能明显降低患者的疼痛.     

椎旁肌间隙入路伤椎置钉技术对胸腰段骨折患者近远期预后的影响

目的：观察椎旁肌间隙入路伤椎置钉技术对胸腰段骨折患者近远期预后的影响。方法选取2013年1月—2014年3月我院骨伤科收治的90例胸腰段骨折患者为研究对象,采用随机数表法均分为观察组和对照组,其中对照组45例患者采用传统手术方法进行治疗,观察组45例患者行椎旁肌间隙入路伤椎置钉技术治疗,对两组患者均进行术后随访,时间为术后3—24个月。记录两组患者手术时间、术中出血量情况;观察两组患者术后3—10个月内脊髓损伤加重、气胸、肋骨骨折、胸腔积液并发症发生情况;同时观察两组患者术后24个月的伤椎前缘高度比、视觉模拟量表（VAS）评分、矢状面Cobb角变化情况。结果观察组手术时间（110.12±20.01） min、术中出血量（65.10±40.28）ml分别均较对照组显著小（P＜0.05）;术后3—10个月随访发现观察组术后并发症总发生率6.67%较对照组22.22%显著低（P＜0.05）;术后24个月随访发现两组患者伤椎前缘高度比较术前显著增大;两组VAS评分、矢状面Cobb角均较术前显著减小（P＜0.05）;术后24个月观察组伤椎前缘高度比（95.68±1.69）较对照组增大显著,VAS评分（1.23±0.39）分、矢状面Cobb角（6.29±1.38）分别均较对照组减小显著（P＜0.05）。结论椎旁肌间隙入路伤椎置钉技术对胸腰段骨折患者近远期预后的影响显著,其不仅可以降低术后并发症发生率,同时有益于患者骨折的愈合,该手术方式值得在临床上推广应用。     

伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的微创疗法

目的总结经椎旁肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法 2012年1月至2013年12月期间我院收治的60例特定胸腰椎骨折患者,根据患者自愿选择,将患者分为微创手术组(n=28)和常规手术组(n=32)。常规手术组采用常规伤椎置钉术式,微创手术组采用经椎旁肌间隙入路伤椎置钉的微创术式。比较两组患者手术相关指标、术后48 h疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS);以术后局部Cobb角矫正率和末次随访局部Cobb角矫正率评估两种手术方式的即期和远期效果。结果微创手术组平均手术时间稍多于常规手术组(P>0.05),术中出血量、术后引流量则明显较少(P<0.05),拔除引流管时间也显著早于常规手术组(P<0.05)。微创手术组术后48 h VAS平均为(2.3±1.2)分,常规手术组术后48 h VAS平均为(4.3±2.0)分,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后局部Cobb角矫正率和末次随访局部Cobb角矫正率相似,差异无统计学意义(P>0.05),即两种手术方式的即期和远期效果疗效相似。常规手术组出现6例腰椎术后综合征(FBSS),其发生率为18.75%(6/32);微创手术组无一例FBSS。两组患者间FBSS发生率的比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创手术治疗胸腰椎骨折术中出血量、术后引流量减少,拔除引流管时间提前,患者术后疼痛减轻,术后FBSS发生率降低,对伤椎置钉的效果无不良影响,值得临床推广应用。     

椎弓根内固定系统治疗胸腰椎不稳定性骨折的临床研究

目的:评价椎弓根内固定系统治疗胸腰段不稳定性骨折的临床疗效。方法:对28例胸腰段不稳定性骨折患者行后路切开复位椎弓根钉系统内固定术。骨折节段分布在T11-L3。结果:28例病人随访时间3个月～3年,平均18个月,椎体骨折均顺利愈合,神经系统症状大部恢复。结论椎弓根内固定系统治疗胸腰段椎体骨折骨性愈合率高,固定牢靠,且经济费用低,适用于基层临床。     

无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗

目的探讨无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗方法及效果。方法对23例无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的病人在椎弓根钉复位固定的同时,经椎弓根向伤椎体内植骨,双开窗探查减压,横突或关节突间植骨治疗。结果所有患者均获随访,时间6个月-3年,平均2．2年。术后x线示椎体,恢复高度及生理弧度,无后凸畸形,植骨融合好,无神经功能障碍,长期随访无明显椎体再压缩。结论治疗无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折时,双开窗较以往全或半椎板切除更安全,既达到探查减压目的又有效保留后柱稳定性,效果满意,值得临床应用。     

无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗

目的探讨无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗方法及效果。方法对23例无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的病人在椎弓根钉复位固定的同时,经椎弓根向伤椎体内植骨,双开窗探查减压,横突或关节突间植骨治疗。结果所有患者均获随访,时间6个月～3年,平均2.2年。术后X线示椎体恢复高度及生理弧度,无后凸畸形,植骨融合好,无神经功能障碍,长期随访无明显椎体再压缩。结论治疗无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折时,双开窗较以往全或半椎板切除更安全,既达到探查减压目的又有效保留后柱稳定性,效果满意,值得临床应用。     

无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗

目的探讨无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗方法及效果。方法对23例无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的病人在椎弓根钉复位固定的同时,经椎弓根向伤椎体内植骨,双开窗探查减压,横突或关节突间植骨治疗。结果所有患者均获随访,时间6个月～3年,平均2．2年。术后X线示椎体恢复高度及生理弧度,无后凸畸形,植骨融合好,无神经功能障碍,长期随访无明显椎体再压缩。结论治疗无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折时,双开窗较以往全或半椎板切除更安全,既达到探查减压目的又有效保留后柱稳定性,效果满意,值得临床应用。     

无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗

目的探讨无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的治疗方法及效果。方法对23例无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折的病人在椎弓根钉复位固定的同时,经椎弓根向伤椎体内植骨,双开窗探查减压,横突或关节突间植骨治疗。结果所有患者均获随访,时间6个月～3年,平均2.2年。术后X线示椎体恢复高度及生理弧度,无后凸畸形,植骨融合好,无神经功能障碍,长期随访无明显椎体再压缩。结论治疗无神经功能障碍的胸腰椎爆裂型骨折时,双开窗较以往全或半椎板切除更安全,既达到探查减压目的又有效保留后柱稳定性,效果满意,值得临床应用。     

胸腰椎爆裂性骨折经椎弓根植骨内固定临床研究

目的 评价经伤椎椎弓根钉固定结合植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效,影像学改变,探讨其适应证。方法 回顾2016年6月—2019年6月,我院收治胸腰椎爆裂骨折患者56例。其中研究组26例胸腰椎爆裂骨折患者实施椎弓根钉内固定、伤椎植骨及置钉。对照组30例胸腰椎爆裂骨折患者实施单纯伤椎椎弓根钉固定。比较两组患者骨折椎体高度及骨折节段后凸角度变化。CT计算病椎骨性愈后椎体空洞大小。同时对临床症状进行评价。结果 术后随访(17.3±5.2)个月,研究组椎体内植骨融合良好,术后伤椎前缘平均高度恢复到90%,对照组恢复到93%,两组相比较差异无统计学意义(P> 0.05)。研究组术后末次随访脊柱后凸角(Cobb’S角)为(4.8±0.7)°,无断钉及松动,无出现神经症状。对照组末次随访脊柱后凸角(Cobb’S角)为(14.4±2.8)°,与研究组相比差异有统计学意义(P <0.05),有1例断钉,无松动,无出现神经症状。研究组术后末次随访椎体空洞大小为(432.2±80.3)mm³,对照组为(1 336.5±609.1)mm³,两组相比差异有统...     

不同内固定技术治疗胸腰椎骨折脱位(附48例分析)

为评价Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ棒,Ｄｉｃｋ钉,Ｓｔｅｆｆｅｅ钢板,Ｓ－Ｆ内固定治疗胸腰椎骨折脱位的疗效。对４８例治疗胸腰椎骨折脱位,使用Ｈａｒｒｉｎｇｔｏｎ棒１４例,Ｄｉｃｋ钉１０例,Ｓｔｅｆｆｅｅ钢板１６例,Ｓ－Ｆ内固定８例。平均随访２８个月。结果发现所有脊柱骨折均有明显复位,皆无感染及／或神经根症状加重。神经功能恢复情况：ＦｒａｎｋｌｅＡ级的６例中２例恢复到Ｂ级;Ｂ级１０例中有５例恢复到Ｅ级,５例