妊娠糖尿病患者的护理干预效果探析

目的探讨妊娠糖尿病患者的护理干预效果。方法对2012年1月至2013年12月在我院进行治疗的60例妊娠糖尿病患者随机进行分组,对照组患者仅给予常规护理,实验组患者在常规护理的基础上给予护理干预。观察比较两组患者空腹血糖、餐后血糖、满意度、焦虑度、知识知晓情况。结果实验组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖较对照组患者均降低(P<0.05);实验组患者的满意度较对照组患者明显提高,实验组患者的焦虑度较对照组患者明显降低(P<0.05);实验组患者在饮食、治疗及运动方面的知识知晓率较对照组患者均明显提高(P<0.05)。结论针对妊娠糖尿病患者采取相应的护理干预,可有效降低患者血糖,缓解不良情绪,提高患者的满意度及知识知晓率。护理干预对妊娠糖尿病患者有着十分重要的临床意义,值得推广应用。     

心理护理及健康教育应用于糖尿病患者的效果观察

目的探讨给予糖尿病患者心理护理及健康教育的临床效果。方法选取糖尿病患者160例,随机分为两组各80例患者。在常规的药物治疗基础上,观察组患者给予心理护理及健康教育,对照组患者给予常规的护理。比较两组患者护理后的血清血糖、糖化血红蛋白水平及生活方式。结果两组患者在干预后1个月及3个月的糖化血红蛋白差异均无统计学意义(P>0.05);在干预后6个月,观察组患者的糖化血红蛋白水平明显低于对照组(P<0.05)。观察组在干预后1个月、3个月、6个月的血糖均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组患者的生活方式明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予糖尿病患者心理护理及健康教育,可对治疗疾病起到一定的促进作用,值得临床推广应用。     

社区家庭健康教育护理责任制应用于糖尿病患者的效果研究

目的：探讨分析在糖尿病患者人群中实施家庭健康教育护理责任制的效果，从而为糖尿病患者的疾病控制提供有效的科学证据。方法：以我院在2012年6月至2013年6月年间收治100例糖尿病患者作为研究对象，并随机分为实验组和对照组，每组各有患者50例。其中，对照组患者接受常规的临床护理，而实验组患者则接受社区家庭健康教育护理，观察上述两组间采取不同护理方法模式后的效果情况。进一步对相关指标如对糖尿病相关知识的知晓率、遵医率以及血糖的控制情况等进行两组间比较，计数资料进行c2检验统计学比较分析，如果P值小于0.05，则说明两组间差异具有统计学意义，结果可靠。结果：实验组患者对糖尿病相关知识的知晓率为92%，而对照组该指标值为64%，实验组患者对于糖尿病相关知识的知晓率明显高于对照组，经过统计学比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者的遵医所占百分比为84%，而对照组患者该百分比值为62%，在经过不同的护理方式后实验组患者的遵医率明显高于对照组，经过统计学比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。在对于血糖的控制水平上，实验组患者中控制良好者占该组患者人数百分比为96%，而对照组患者中该百分比仅为80%，实验组患者对于血糖的控制明显好于对照组，经过统计学比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在糖尿病患者中，实施社区家庭健康教育护理责任制，有利于患者对于糖尿病相关知识的知晓程度，同时也有利于患者的尊医行为和患者血糖水平的控制，因此该护理模式的实施能够提升临床的治疗效果，值得在临床上进一步推广和使用。     

社区家庭健康教育护理责任制对糖尿病患者的效果

目的：研究社区家庭健康教育护理责任制对糖尿病患者的效果。方法将我院123例糖尿病患者随机分为对照组61例与观察组62例,给予对照组患者进行常规护理,给予观察组患者进行社区家庭健康教育护理。在护理结束后比较两组患者的护理效果。结果对照组患者的知识知晓率与依从率均明显低于观察组（P<0.05）,该组血糖控制率显示为78.69%,也明显低于观察组（96.77%）,差异存在统计学意义（x2=9.39,P<0.05）。结论社区家庭健康教育护理责任制对糖尿病患者的护理效果显著,该护理方法能有效地提高患者的依从率、疾病知识知晓率,并且能良好地控制患者的血糖,值得广泛应用。     

全程健康教育模式在疗养院糖尿病患者中的价值评估

目的:分析全程健康教育模式在疗养院糖尿病患者中的价值。方法:选取我院2018年3月~2019年11月期间收治的糖尿病患者138例进行研究分析,将138例疗养员分为实验组和对照组,对照组采取常规护理,实验组采取全程健康教育护理,分析全程健康教育模式在糖尿病患者的应用价值。结果:实验组疗养员的空腹血糖、糖化血红蛋白指标均低于对照组,两组疗养员护理后的血糖指标对比具有差异则表示统计学有意义(P<0.05)。实验组疗养员护理后的生活质量评分高于对照组,两组疗养员不同护理后的生活质量均明显提升,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:为糖尿病患者采取全程健康教育护理,能够有效改善疗养员的血糖、糖化血红蛋白水平等,提高疗养员生活质量评分,改善预后。     

同伴教育对社区2型糖尿病患者自我管理的影响

目的探讨同伴教育对社区2型糖尿病患者自我管理的影响。方法选择2011年8月—2012年7月治疗的160例2型糖尿病患者,随机分为实验组和对照组各80例,两组均采用社区综合干预,实验组在此基础上同时接受同伴教育,干预结束后2周对患者进行糖尿病相关知识、自我管理能力、血糖控制情况进行问卷调查,并进行比较。计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果实施同伴教育后,实验组的自我管理能力、遵医行为、糖尿病相关知识掌握情况均优于对照组(P<0.05),实验组清晨空腹血糖、糖化血红蛋白值显著低于对照组(P<0.05)。结论在社区管理的糖尿病患者中同时实施同伴教育,患者糖尿病知识增加,自我管理能力提高,能有效控制血糖和提高生活质量。     

糖尿病患者临床健康教育护理体会

目的探讨实施健康教育对糖尿病(DM)患者的影响,以积累临床经验,指导临床工作。方法将120例患者随机分为两组,即健康教育组与对照组,健康教育组在常规治疗基础上对患者实施多元化的健康教育,对照组患者给予常规治疗及护理。结果健康教育组各方面知识掌握情况明显高于对照组,血糖控制明显好于对照组,均有显著性差异(P<0.05)。结论糖尿病健康教育使患者了解了疾病的相关知识、积极配合治疗、提高了患者的认知等能力,对稳定病情、康复及提高生活质量具有重要意义。     

延续护理在肺结核合并糖尿病患者中的应用

目的探讨延续护理在肺结核合并糖尿病患者中的临床效果。方法选择2012年5月至2013年5月在我院住院治疗的60例肺结核合并糖尿病患者,随机分为对照组和实验组各30例,其中对照组患者仅给予常规护理,实验组患者在常规护理的基础上给予延续护理。对两组患者的临床疗效、舒适度及满意度进行比较。结果实验组患者肺结核治愈情况及血糖控制情况较对照组患者均明显提高,两组间差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者满意度及舒适度较对照组患者均明显提高,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对肺结核合并糖尿病患者运用延续护理,可以取得良好的护理效果,在提高治疗效果同时提高患者的舒适度、满意度,临床值得推广。     

糖尿病患者社区系统化健康教育的效果

目的探讨社区系统化健康教育对糖尿病患者的影响。方法选择天平街道社区服务中心的120例糖尿病患者,随机分成干预组和对照组,每组各60例。干预组进行社区系统化健康教育,对照组给予常规健康教育。比较两组患者健康教育后糖尿病健康知识掌握情况、空腹血糖以及餐后2 h血糖变化情况。结果干预组患者糖尿病健康知识掌握情况明显好于对照组(P0.05),干预组血糖控制总有效率为91.7%,明显优于对照组的总有效率(71.7%)。两组患者健康教育后空腹血糖以及餐后2 h血糖均有改善,干预组血糖改善效果明显优于对照组(P0.05)。结论社区系统化健康教育对降低糖尿病患者血糖含量效果显著,值得推广应用。     

社区家庭健康教育护理责任制应用于糖尿病患者的效果研究

目的:探讨分析在糖尿病患者人群中实施家庭健康教育护理责任制的效果,从而为糖尿病患者的疾病控制提供有效的科学证据。方法:以我院在2012年6月至2013年6月年间收治100例糖尿病患者作为研究对象,并随机分为实验组和对照组,每组各有患者50例。其中,对照组患者接受常规的临床护理,而实验组患者则接受社区家庭健康教育护理,观察上述两组间采取不同护理方法模式后的效果情况。进一步对相关指标如对糖尿病相关知识的知晓率、遵医率以及血糖的控制情况等进行两组间比较,计数资料进行c2检验统计学比较分析,如果P值小于0.05,则说明两组间差异具有统计学意义,结果可靠。结果:实验组患者对糖尿病相关知识的知晓率为92%,而对照组该指标值为64%,实验组患者对于糖尿病相关知识的知晓率明显高于对照组,经过统计学比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的遵医所占百分比为84%,而对照组患者该百分比值为62%,在经过不同的护理方式后实验组患者的遵医率明显高于对照组,经过统计学比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。在对于血糖的控制水平上,实验组患者中控制良好者占该组患者人数百分比为96%,而对照组患者中该百分比仅为80%,实验组患者对于血糖的控制明显好于对照组,经过统计学比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在糖尿病患者中,实施社区家庭健康教育护理责任制,有利于患者对于糖尿病相关知识的知晓程度,同时也有利于患者的尊医行为和患者血糖水平的控制,因此该护理模式的实施能够提升临床的治疗效果,值得在临床上进一步推广和使用。     

Diabetes Mellitus

Because of the extensive burden that diabetes mellitus imposes on individuals and healthcare systems, this disease state is frequently on the priority lists of managed-care organisations for improving quality of care while controlling costs. This article explains diabetes disease management concepts and interventions aimed at improving clinical outcomes illustrated with details of the Lovelace Health Systems Diabetes Episodes of Care® programme.The effectiveness of diabetes disease management programmes can best be evaluated by the clinical outcome of haemoglobin A_1c measures. Process measurements include diabetes education access, annual eye examinations and documentation of annual clinical evaluations of feet. Short term cost reductions are frequently unrealistic expectations of diabetes disease management programmes because of the complex, chronic nature of the disease. Coordination of previously fragmented services, eventual reduction of long term complications and meeting regulatory standards are potential achievements of these programmes.