关系中的欣赏问卷的中文版修订

目的:修订关系中的欣赏问卷(Appreciation in Relationship Scale, AIR),检验其在中国亲密关系群体中的信度和效度。方法:采用方便取样的方法,对470名处于亲密关系中的个体进行初测,随后进行项目分析和验证性因素分析(CFA),检验AIR的问卷结构并据此进行修订;对71人进行间隔一周的初测与再测,以检验重测信度;以亲密关系体验量表、亲密关系质量量表为效标,进行效标关联效度的检验。结果:修订后的AIR中文版保留了原问卷的欣赏伴侣和被伴侣欣赏的二因素结构,共13个条目,其中欣赏伴侣分量表7个条目,被伴侣欣赏分量表6个条目。CFA结果支持AIR的一阶二因素模型:χ~2=268.27,df=62,χ~2/df=4.33,RMSEA=0.08,CFI=0.93,TLI=0.91,SRMR=0.05。欣赏伴侣分量表内部一致性系数为0.82,重测信度为0.82;被伴侣欣赏分量表内部一致性系数为0.83,重测信度为0.84。欣赏伴侣、被伴侣欣赏两个分量表得分均与依恋回避负相关,与依恋焦虑负相关,与关系质量正相关。人口学变量差异检验显示,男性在欣赏伴侣和被伴侣欣赏两个分量表上的得分均显著高于女性,处于情侣关系的被试在两个分量表上的得分显著高于夫妻。结论:修订后的AIR中文版具有较好的信度和效度,是测量中国群体在亲密关系中的欣赏的有效工具。     

能力权变自尊量表和关系权变自尊量表测评大学生人群的效度和信度

目的:在大学生群体中修订能力权变自尊量表(CBSES)和关系权变自尊量表(RBSES),并检验其信度和效度。方法:在哈尔滨、沈阳、湘潭选取4所高校的大学生共420人(样本1),数据用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生335人(样本2),数据用于验证性因子分析及内部一致性信度检验;选取哈尔滨某高校的大学生95人(样本3),施测自尊量表(SES)及多维完美主义问卷(MPS)中的完美主义适应性分量表及完美主义高标准分量表中自我完美主义、社会完美主义维度检验CBSES的建构效度,施测SES和抑郁体验问卷(DEQ)的依赖分量表(DEQ-A)检验RBSES的建构效度;1个月后,在样本3中随机选取51人进行重测。结果:探索性因子分析后,CBSES共12个条目,分为权变于结果、自我批评、权变于能力3个维度;RBSES删除了1个条目,剩余13个条目,分为权变于爱、顺从、害怕被拒绝3个维度。验证性因子分析显示CBSES(χ~2/df=2.27,CFI=0.93,TLI=0.91,RM SEA=0.06,SRM R=0.05)和RBSES(χ~2/df=2.92,CFI=0.91,TLI=0.89,RM SEA=0.08,SRM R=0.06)的模型拟合较好。2个量表总分均与SES得分均呈负相关(r=-0.43、-0.26,均P0.05),而与其他建构效度检验工具得分呈正相关(r=0.34~0.61,均P0.01)。CBSES总量表及3个维度的Cronbachα系数为0.82、0.72、0.70、0.55,重测信度ICC为0.92、0.82、0.91、0.70;RBSES总量表及3个维度的α系数为0.84、0.76、0.80、0.80,重测信度ICC为0.94、0.82、0.92、0.86。结论:能力权变自尊量表和关系权变自尊量表中文版具有良好的信效度,可以用来测量大学生的权变自尊。     

尴尬易感性量表中文版用于大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中引入尴尬易感性量表(susceptibility to embarrassment scale,SES)并检验其信效度。方法:采用中文SES对1240名大学生进行了调查,共收回有效问卷1136份。另用特质内疚量表、羞耻量表、羞怯量表、社交焦虑量表在90名大学生中检验预测效度和效标关联效度。间隔4周后,随机抽取60名大学生进行重测。结果:中文SES包括自我形象担忧、过度关注他人评价、低社交效能和负性体验4个分量表,共23个条目;验证性因素分析显示数据拟合良好(χ2/df=2.93,CFI=0.89,TLI=0.91,RMSEA=0.06,SRMR=0.07);量表总分与特质内疚、羞耻、羞怯、社交焦虑的相关系数在0.28~0.45之间;4个分量表的Cronbach’sα系数为0.68~0.89,重测信度为0.67~0.80。结论:中文尴尬易感性量表在大学生中使用的各项信、效度指标均符合心理测量学要求。     

修订版青少年依恋问卷中文版在初中生中应用的信效度

目的:探讨修订版青少年依恋问卷(Revised Inventory of Parent and Peer Attachment,IPPA-R)中文版在初中生中的信度和效度。方法:方便选取河南某中学556名初中生,完成IPPA-R中文版、社会支持评定量表和儿童抑郁障碍自评量表测试(Depression Self-Rating Scale for Children,DSRSC)。随机抽取55人于4周后重测IPPA-R中文版以检验重测信度;依照DSRSC15分为临界值的标准,将被试分为可能抑郁组(n=59)和非抑郁组(n=497)来检测IPPA-R中文版的实证效度。结果:IPPA-R中文版的重测信度为0.782~0.902。内部一致性Cronbachα系数在0.737~0.886之间,同伴分量表疏远因子去除第9条目后内部一致性信度提高至0.805。各因子间的相关系数在-0.89~0.76之间。验证性因素分析显示,母亲依恋的χ2/df、GFI、TLI、CFI和RMSEA分别是2.479,0.920,0.919,0.928,0.047;父亲依恋分别是2.658,0.908,0.908,0.918,0.049;同伴依恋去除第9条目后分别是2.934,0.901,0.891,0.909,0.056。IPPA-R中文版的信任和沟通因子分与社会支持总分呈正相关(r=0.39~0.46),疏远因子分与社会支持总分呈负相关(r=-0.28~-0.41);可能抑郁组的信任和沟通分均低于非抑郁组,而疏远分均高于非抑郁组。结论:修订版青少年依恋问卷(IPPA-R)中文版的父母依恋分量表在初中生中具有良好的信度和效度,同伴依恋分量表去除第9条目可达到较为理想的心理测量学标准。     

乐观主义-悲观主义量表在乳腺癌患者中应用的信效度研究

目的:评估乐观主义-悲观主义量表(OPS)在乳腺癌患者中的信度、效度。方法:618例乳腺癌患者完成乐观主义-悲观主义量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评估。结果:OPS的Cronbach’sα系数为0.901,乐观主义分量表和悲观主义分量表的Cronbach’sα系数分别为0.928和0.863;全量表的分半信度为0.730,两个分量表的分半信度为0.882和0.857;全量表的重测信度为0.847,两个分量表的重测信度为0.846和0.779;全量表的条目间平均相关系数为0.457,两个分量表的条目间相关系数分别为0.720、0.518。OPS与乐观主义、悲观主义两个分量表分之间的相关系数分别为-0.884、0.923,两个分量表之间的相关系数为-0.636。验证性因素分析结果显示为χ2/df=4.018,GFI=0.950,IFI=0.967,TLI=0.955,CFI=0.967,RMSEA=0.075。OPS的两个分量表得分与HAMA、HAMD量表得分均相关显著,相关系数范围为0.218~0.410。城市地区与农村地区乳腺癌患者在乐观主义和悲观主义得分上差异显著(P<0.001);不同年龄组患者的得分仅在乐观主义分量表得分上有显著差异(P=0.027)。结论:乐观主义-悲观主义量表(OPS)在乳腺癌患者中具有良好的信度、效度。     

简式自我控制量表中文版的信效度检验

目的:检验简式自我控制量表(Brief Self-Control Scale, BSCS)中文版的信度和效度。方法:用BSCS中文版对1676名大学生、897名中专生和1771名中学生施测,同时测定简式Barratt冲动量表(BBIS)、自尊量表(SES)及简式网络游戏障碍量表(IGDS9-SF)进行效标效度的验证。在中学生样本中抽取200人间隔四周后进行重测。结果:验证性因子分析结果支持两维度结构,各拟合度指标分别为:χ2/df为17.53,P0.001,NFI为0.98,CFI为0.98,IFI为0.98,TLI为0.97,RMSEA为0.062。项目分析显示各条目与所属分量表及总量表之间的得分均呈显著相关(r值=0.63～0.89,P0.001)。中文版BSCS总量表及自律性和冲动控制两个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.83、0.85和0.86。总量表及两个分量表的重测信度为0.81、0.83和0.80。BSCS量表总分及两个维度得分与BBIS总量表分及其两个维度分、以及IGDS9-SF总分均存在显著负相关(r=-0.19～-0.57,P0.001);与SES总分呈正相关(r=0.19～0.54,P0.001)。结论:简式自我控制量表中文版具有良好的信效度,可以作为研究自我控制水平的工具。     

父亲参与教养问卷(中文版)的信效度检验

目的:检验父亲参与教养问卷(IFI)中文版的信效度。方法:经原作者授权,将IFI译为中文版,包含26个条目。采用方便抽样选取871位儿童的父亲施测IFI,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验。同时施测自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)和婚姻质量问卷(ENRICH),以检验校标关联效度。4周后随机抽取30人再次测评IFI以检验其重测信度。结果:探索性因素分析提取4个因子,累计方差解释率为64.5%,验证性因素分析验证了4因素模型(χ2/df=2.99,GFI=0.87,IFI=0.92,NNFI=0.91,CFI=0.92,RM SEA=0.07)。父亲的IFI总分及各因子得分与SDS总分(r=-0.22～-0.34,P0.01)和SAS总分呈负相关(r=-0.17～-0.28,P0.01),与ENRICH总分呈正相关(r=0.35～0.47,P0.01)。整个量表的内部一致性信度为0.95,重测信度为0.84,4个分量表的内部一致性信度为0.74～0.91,重测信度为0.70～0.82。结论:IFI中文版具有较好的信效度,可用于我国关于父亲参与教养方面的研究。     

医学院校学生的成人依恋与阈下抑郁:自尊的中介作用

目的:调查医学院校学生成人依恋、自尊、阈下抑郁现状,探讨自尊在阈下抑郁与成人依恋之间的中介作用。方法:采用关系问卷(RQ)、亲密关系经历量表(ECR)、自尊量表(SES)、阈下抑郁量表(STDS),对500名在校大学生进行问卷调查。共回收有效问卷434份,问卷有效率为89.5%。结果:医学院校学生群体中安全型依恋占比最高(40.8%),其次是冷漠型(25.8%)、恐惧型(16.8%)、迷恋型(16.6%);依恋回避维度、依恋焦虑维度、自尊、阈下抑郁得分为(3.26±1.75)、(3.75±1.85)、(3.15±0.73)、(79.64±23.53)分;阈下抑郁发生率为34.6%。本科生阈下抑郁得分高于硕士生(81.86±22.67 vs 72.12±23.3,t=3.53,P0.001),父母分居、离异或丧偶者高于父母婚姻状况良好者(86.27±22.95 vs 79.17±23.04,t=-2.02,P0.05)。依恋回避和依恋焦虑得分与自尊得分呈负相关(r=-0.327,-0.385),与阈下抑郁的4个维度(社会功能下降、低自我概念、生理功能减退、抑郁情绪)得分两两间呈正相关(r=0.358,0.316,0.231,0.176;P0.05)。自尊得分与阈下抑郁的4个维度得分两两间呈负相关(r=0.359,0.443,0.396,0.451;P0.05)。路径分析发现自尊在成人依恋和阈下抑郁间发挥部分中介作用。结论:医学院校学生群体阈下抑郁发生率较高,不安全成人依恋关系正向影响个体阈下抑郁水平,且这种影响被自尊部分中介。     

父亲在位问卷的初步修订

目的:引进父亲在位问卷(FPQ),初步检验其在大学生群体中的信效度,建立父亲在位问卷的中文修订版(FPQ-R)。方法:方便抽取705名大学生进行FPQ测试,对其中的414名被试同时施测父母教养方式量表父亲版(PBI-F),间隔4周后对144名大一被试进行FPQ重测。采用相关系数、Cron-bachα系数、因素分析进行分量表的调整,对修订后的问卷进行信效度分析。结果:父亲在位问卷中文修订版(FPQ-R)共96个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。96个条目与所在分量表的相关系数为0.43～0.83。验证性因素分析发现8因子模型的拟合指数为χ2/df=3.03,NFI=0.92,NNFI=0.94,CFI=0.94,RM SEA=0.05;3因子高阶修正模型的拟合指数为χ2/df=3.08,NFI=0.91,NNFI=0.93,CFI=0.94,RM SEA=0.06。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.42～0.75,3个高阶维度间各分量表的相关系数为0.18～0.45。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱、鼓励自主因子及总分均呈正相关(r=0.17～0.66,均P0.01)。3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.86,重测信度系数为0.59～0.80。结论:父亲在位问卷中文修订版具有较好的信效度,可以用于我国大学生群体。     

依恋方式问卷中文版的适用性研究

目的:考察依恋方式问卷(Attachment Style Questionnaire,ASQ)中文版的适用性。方法:1160名大学生和439名临床病人完成了ASQ、流调中心用抑郁量表(CES-D)和状态特质焦虑量表等自评量表,其中114名大学生两周后第二次完成ASQ。采用验证性因素分析检验ASQ二阶模型与数据之间的拟合程度,并检验量表的内部一致性信度、重测信度、分半信度和聚合效度。结果:ASQ中文版的二阶模型与数据之间的拟合指标为(大学生/临床样本:χ~2/df=4.95/2.72、GFI=0.94/0.91、CFI=0.91/0.92、RMSEA=0.06/0.06);两样本中,ASQ各因子和各维度的内部一致性信度(Cronbach’sα:0.54～0.88)、重测信度(0.68～0.83)、分半信度(0.75,0.77)均符合测量学要求;不安全型依恋得分与CES-D和STAI得分均呈显著中等正相关(r=0.35～0.66)。结论:ASQ中文版在大学生和临床样本中的适用性良好。     

儿童对宠物的依恋与社会性发展的关系

目的:研究儿童对宠物的依恋与社会性发展的关系。方法:选取北京市11所普通小学3～5年级的147名养宠物儿童为对象。采用宠物依恋量表、自我描述问卷、儿童社会生活适应量表的亲社会性和居家能力两个分量表,以及儿童孤独量表进行测量。结果:儿童对宠物的依恋与自我概念、亲社会性和日常生活能力正相关(r=0.47、0.42、0.34,Ps0.001),与孤独感负相关(r=-0.28,P0.01)。在控制了儿童的学业状况,人际关系,以及家庭社会经济地位等无关因素的影响后,高宠物依恋组儿童的自我概念、亲社会性及日常生活能力水平仍高于低依恋组[(163.81±17.81)vs.(138.36±27.71),(46.19±4.25)vs.(40.64±6.93),(39.05±4.17)vs.(33.77±6.51);Ps0.001],孤独感水平仍低于低依恋组[(28.53±11.08)vs.(34.79±10.96);P0.01]。结论:儿童与宠物的亲疏程度和情感联结的紧密性与儿童社会性发展的诸方面存在明显联系,但其中的影响机制和因果关系还有待进一步研究。     

慢性精神分裂症患者共情缺陷及其相关因素

目的调查慢性精神分裂症患者的共情缺陷及其相关因素。方法采用人际反应指针量表(IRI-C)对116例住院慢性精神分裂症患者和109例社区正常对照组的共情能力进行比较,并应用情绪-社交孤独问卷(ESLI)、德克萨斯社交行为问卷(TSBI)、罗森伯格自尊量表(SES)、阴性症状评定量表(SANS)、住院精神病人社会功能量表(SSPI)等进行评定,分析患者共情能力的相关因素。结果研究组IRI-C总分显著低于对照组(t=3.97,P0.01),且总分离散度大于对照组。患者的受教育程度、阴性症状与患者共情能力有相关性(r=0.115,-0.459;P0.05);IRI-C总分与SES总分、TSBI总分呈正相关(r=0.386,0.541,P0.01),并且TSBI总分进入回归模型,Beta值为0.417,与ESLI总分无相关性,但与社交孤立因子、社交孤独因子相关(r=-0.256,0.327;P0.05),且社交孤立、社交孤独因子全部进入回归模型,Beta值分别为-0.258,0.523。结论慢性精神分裂症患者存在广泛的共情缺陷,并且阴性症状明显、自尊水平低、缺乏自信心、支配性差、社会退缩、社交孤独,共情能力越差。     

县城乡镇初中生幸福感及其影响因素研究

目的了解县城乡镇初中生幸福感水平及其影响因素。方法采用Rosenberg自尊问卷、一般自我效能感量表和中学生应对方式问卷等对706名初中生进行调查。结果觉得"很幸福"或"幸福"的学生占70.4%;女生的幸福感水平显著高于男生(χ2=9.714,P<0.01);家庭经济状况较好的学生,幸福感水平较高(χ2=58.184,P<0.001);幸福感水平年级间无显著差异(χ2=0.471,P>0.05);自尊、自我效能感、问题解决、寻求社会支持、积极的合理化解释得分幸福组显著高于非幸福组(t1=9.257,t2=3.988,t3=4.245,t4=4.150,t5=5.184,Ps<0.001)。忍耐、"幻想、否认"、逃避得分幸福组显著低于非幸福组(t1=-3.090,t2=-3.073,Ps<0.01;t3=-3.830,P<0.001)。家庭经济状况、自尊、寻求社会支持、逃避应对方式能显著预测县城乡镇初中生的幸福感(χ2=136.165,P<0.001)。结论县城乡镇初中生总体上是幸福的,性别、家庭经济状况、自尊、自我效能感和应对方式等因素会影响其幸福感水平,并且家庭经济状况、自尊、寻求社会支持及逃避应对方式能有效预测其幸福感水平。     

大学生的自尊在成人依恋与人际信任的调节作用

目的探讨大学生的自尊在其成人依恋和人际信任关系中的调节作用。方法采用大学生成人依恋、自尊与人际信任问卷对1048名大学生进行调查,使用SPSS 13.0进行数据分析。结果①大学生成人依恋中的依恋回避与人际信任呈正相关（r=0.126,P〈0.01）,与自尊呈正相关（r=0.192,P〈0.01）;大学生成人依恋中的依恋焦虑与人际信任呈正相关（r=0.168,P〈0.01）,与自尊呈正相关（r=0.230,P〈0.01）;②依恋焦虑＊自尊对人际信任的回归效果（F=41.747,P〈0.01）达到了显著水平,依恋焦虑＊自尊对人际信任有显著的预测作用。结论自尊在大学生的成人依恋和人际信任间具有调节作用。     

精神分裂症患者敌意归因偏向与自尊水平的相关性

目的:探讨精神分裂症患者的敌意归因偏向与自尊的关系。方法:对102例精神分裂症患者和正常对照组164例分别以中文版模棱两可、目的和敌意问卷(AIHQ-C)和罗森伯格自尊量表(SES)评测敌意归因偏向与自尊水平,患者组同时作阳性和阴性症状量表(PANSS)评估,分析精神分裂症患者敌意归因偏向与自尊水平的关系。此外,将患者组分成有被害妄想患者组(n=60)和无被害妄想患者组(n=42),比较两组之间敌意归因偏向及自尊水平的差异。结果:患者组AIHQ-C的敌意偏向分(HB)、责备偏向分(BB)及攻击偏向分(AB)均显著高于正常对照组(t=13.635,4.438,5.634;P0.01),患者组SES评分显著低于正常对照组(t=-5.068,P0.01)。与无被害妄想患者组相比,有被害妄想患者组AIHQ-C的HB、BB及AB分均显著较高(t=-4.395,-6.680,-3.954;P0.01),SES评分显著较低(t=2.180,P0.05);Pearson相关分析显示,患者组AIHQ-C的HB、BB及AB分与SES分呈负相关(r=-0.249,-0.209,-0.203;P0.05),与PANSS总分(r=0.275,0.286,0.413;P0.01)、阳性症状分(r=0.353,0.341,0.351;P0.01)及偏执分(r=0.240,P0.05;r=0.316,0.314;P0.01)呈正相关;患者组AIHQ-C的AB分与PANSS抑郁因子分呈正相关(r=0.243,P0.05)。结论:精神分裂症患者组,尤其有被害妄想患者组存在明显的敌意归因偏向及较低的自尊水平,这种敌意归因偏向与自尊水平呈负相关,提示低自尊水平患者更可能出现敌意、责备及攻击倾向。     

孤独、抑郁情绪及其相互关系探讨

目的：探讨孤独感及其产生基础,了解孤独与抑郁情绪的关系。方法：采用状态与性质性孤独量表和自评抑郁量表（ＳＤＳ）对１１３名大学生进行了评定。结果：在状态与特质性孤独量表的因子分析中各提取出三个因子,即情感孤独因子、社交孤独因子及孤独程度因子。其中,社交状态孤独因子与社交特质孤独因子得分均为男性高于女性（Ｐ〈０．０５）。相关分析显示,状态孤独量表总分与特质孤独量表总分之间呈正相关（ｒ＝０．７３,Ｐ〈０     

简版心理健康连续体量表(成人版)的信效度

目的:检验简版心理健康连续体量表(MHC-SF)(成人版)在中国成人中使用的信度与效度。方法:对Keyes编制的MHC-SF(成人版)进行翻译,并由12名成人对MHC-SF(成人版)的项目进行评价。采取方便取样的方法,抽取北京、广东、云南、重庆、陕西、湖北等地的1981名成人,用MHC-SF(成人版)、幸福感脸形评尺、流调抑郁量表(CES-D)对M HC-SF(成人版)的结构效度、效标关联效度和内部一致性信度进行考察。结果:MHC-SF(成人版)包括情绪幸福感、社会幸福感和心理幸福感3个因素,共14个条目。M HC-SF(成人版)原量表的三因子结构与实际数据相契合,其拟合指数分别为χ2=975.62、df=74、RM SEA=0.08、GFI=0.93、AGFI=0.90、NFI=0.95、CFI=0.95。M HC-SF(成人版)总分及3个因子分与幸福感脸形评尺得分正相关(r=0.37～0.46,均P0.01),而与CES-D得分负相关(r=-0.36～-0.48,均P0.01)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.94,3个分量表的α系数为0.92、0.83、0.91。结论:简版心理健康连续体量表(成人版)的结构效度、效标关联效度及内部一致性信度达到了心理测量学的要求,可用于测量中国成人的积极心理健康状况。     

Does socioeconomic status relate to central serotonergic responsivity in healthy adults?

OBJECTIVE: We tested whether low SES was associated with reduced central serotonergic responsivity in a community sample of adult men and women and the extent to which standardized measures of aggression and impulsivity mediate the association. METHODS: A total of 270 adults who were enrolled in a clinical trial on the neurobehavioral effects of lipid lowering were given a neuropharmacologic challenge (plasma prolactin response to orally administered fenfluramine) to measure serotonergic responsivity. Measures of family income and educational attainment were standardized and summed to derive an overall index of SES. Scores from the Brown-Goodwin Life History of Aggression interview, the Barratt Impulsiveness Scale, and the Angry Hostility subscale from the NEO Personality Inventory were also standardized and summed to form an aggression/impulsivity score. RESULTS: Low SES was correlated with low prolactin responses to the fenfluramine challenge in the full sample (r = .15) as well as in whites, men, and women evaluated separately. Although the standardized SES score was correlated inversely with aggression/impulsivity measure (r = -.19, p < .01), the association between SES and prolactin responses remained significant when statistical adjustments were made for age, gender, body mass index, and aggression/impulsivity scores. CONCLUSIONS: Blunted serotonergic responsivity is associated with low social class as measured by annual family income and educational attainment.     

大学生的归因方式及灵活性与心理健康

目的:探讨大学生的归因方式及灵活性与心理健康的关系,为大学生心理健康教育提供依据。方法:采用方便取样,选取山东省某大学279名在读大学生,运用自评抑郁量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、正性负性情绪量表(PANAS)、乐观量表(LOT-R)及归因方式问卷(ASQ)对心理健康状况、归因方式及灵活性进行调查。结果:不同性别大学生在ASQ的正性事件普遍维度和负性事件的内外维度上以及归因灵活性得分上差异均有统计学意义(P0.05),男生得分均高于女生。正性事件内外维度及归因灵活性得分与SDS、SAS及PANAS负性情绪得分均呈负相关(r=-0.42～-0.14,P0.05或0.01),与PANAS正性情绪和LOT-R得分均呈正相关(r=0.20～0.31,P0.01);负性事件内外维度得分与SDS、SAS及PANAS负性情绪得分呈正相关(r=0.38、0.26、0.33,均P0.01),与PANAS正性情绪和LOT-R得分呈负相关(r=-0.17、-0.29,均P0.01)。回归分析表明,正性事件内外维度与抑郁相关(β=-1.42,P0.05),归因灵活性与抑郁、焦虑、负性情绪、正性情绪及乐观度相关(β=-6.12、-5.49、-1.84、2.49、1.67;P0.05或0.01),负性事件内外维度与抑郁、焦虑、负性情绪、正性情绪及乐观度相关(β=4.72、3.09、2.63、-1.45、-1.17;P0.01)。结论:倾向于把正性事件归因为外在的和暂时的、把负性事件的原因归结为内在的、持续的和普遍的个体会体验到较高的抑郁和焦虑情绪;倾向于把正性事件的原因归结为内在的和持久的、把负性事件归因为外在的和暂时的个体会体验到较高的正性情绪,有着较高的乐观水平;归因灵活性得分低的个体抑郁、焦虑情绪较高,正性情绪、乐观度水平较低。