优质护理对乳腺癌患者植入式中心静脉输液港的影响

目的分析优质护理对于乳腺癌患者植入式中心静脉输液港的影响。方法选取我院2014~2016年收治的193例乳腺癌患者作为观察对象,全部观察对象均接受植入式静脉输液港进行治疗,将2014~2015年治疗患者分为对照组(103例),2016年治疗患者分为研究组(90例)。对照组给予常规护理,研究组给予优质护理,对两组心理状态、护理满意度、护理质量及并发症情况进行比较。结果研究组SDS评分、不良反应发生率明显低于对照组(P0.01),其护理满意度、护理质量评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论乳腺癌植入式中心静脉输液港患者运用优质护理可有效预防并发症,改善其不良心理,提高护理满意度和护理质量,值得在临床中推广和普及。     

植入式静脉输液港学习曲线探索和临床应用

目的 探索完全植入式静脉输液港（totally implantable venous-access port,TIVAP）的技术学习曲线,对比经外周静脉穿刺的中心静脉置管（peripherally inserted central venous catheter,PICC）在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果。方法选取2019年7月至2020年12月在赣州市人民医院甲状腺乳腺外科住院的217例乳腺癌新辅助化疗患者,根据中心静脉置管方式分为PICC组（n=75）和TIVAP组（n=142）。比较两组置管成功率和术中、术后并发症,以及患者带管生活质量。结果 两组的置管成功率、术中并发症比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。TIVAP组术后并发症高于PICC组,留置时间长于PICC组,生活质量优于PICC组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 TIVAP经过早期探索达技术稳定后,置管耗时、成功率均与PICC相近,具有留置时间长、并发症少、满意度高等优点,值得临床普及应用。     

植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较

目的 探讨植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用效果。方法 选取2018年8月至2019年8月在本科室住院的80例乳腺癌患者,按照随机数表法将其分为研究组(42例)与对照组(38例)。对照组给予PICC,研究组给予植入式静脉输液港,比较分析两组置管成功率、带管期间生活质量及并发症发生情况。结果 两组患者均置管成功,研究组一次置管成功率略高于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05)；带管期间,研究组心理功能、社会功能、物质生活、躯体功能评分均显著高于对照组,且研究组并发症总发生率为4.76%,对照组为23.68%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 植入式静脉输液港操作虽较PICC复杂,但导管留置时间久,有助于提高生活质量,且未见明显并发症增加,对于经济条件较差、化疗时间较短的患者,可建议使用PICC。     

植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果比较

目的：探讨植入式静脉输液港（ VPA）与经外周中心静脉置管（ PICC）在化疗患者中的应用对比效果。方法选择恶性肿瘤化疗患者142例作为研究对象,根据治疗方式及患者意愿分为VPA组（75例）与PICC组（67例）,比较其应用效果。结果 VPA组导管置管时间[（252．18±124．33）d]长于PICC组[（80．21±30．44） d],生活质量Karnfsky评分[（81．54±14．65）分]高于PICC组[（70．30±13．61）分],导管相关并发症发生率（4．00％）低于PICC组（17．91％）,比较差异有统计学意义（P＜0．01）。结论 VPA与PICC均可作为化疗理想的深静脉通道,但VAP置管时间更长、患者生活质量更佳,且并发症更少,临床更具推广价值。     

精细护理在干部科植入式中心静脉输液港中的应用效果

目的：研究并探讨精细护理在干部科植入式中心静脉输液港中的应用效果。方法于2012年1月—2015年12月,在该院干部科方便选取60例采用植入式中心静脉输液港的患者作为此次研究的对象,采取随机分组法将患者分为对照组、观察组,每组30例。对照组给予患者常规护理,观察组给予患者精细护理。对比两组患者的输液不良事件发生率、护理满意度、VAS疼痛评分以及SAS焦虑评分。结果观察组的输液不良事件发生率为10%,明显低于对照组的33.33%（P<0.05）。观察组的护理满意度为93.33%,明显高于对照组的73.33%（P<0.05）。观察组的VAS疼痛评分、SAS焦虑评分分别为（2.85±1.19）分、（42.65±3.06）分,明显低于对照组的（4.69±1.25）分、（47.18±3.27）分（P<0.05）。结论在干部科患者的植入式中心静脉输液港护理中实施精细护理,可有效减少输液不良事件的发生,减轻患者的疼痛,缓解患者的焦虑情绪,有效提高护理满意度,促进护患关系的和谐发展。     

植入式静脉输液港与经外周穿刺中心静脉导管在乳腺癌患者中的应用效果分析

目的探讨输液港和经外周穿刺中心静脉导管(PICC)在乳腺癌患者中的临床效果。方法选取2013年1月-2015年12月该院乳腺外科收治的792例乳腺恶性肿瘤患者为研究对象,将其分为对照组和观察组,分别对两组患者采用PICC和输液港进行中心静脉输液,观察两组患者使用PICC、植入式静脉输液港(IVAP)过程中并发症发生情况以及患者对输液方法的满意情况。结果对照组使用PICC过程中发生导管相关性感染15例、局部肿胀12例、导管堵塞14例和导管夹闭综合征11例,观察组使用IVAP过程中发生导管相关性感染2例、局部肿胀2例、导管堵塞3例和导管夹闭综合征1例;观察组使用IVAP过程中并发症发生率为1.96%(8/409),明显低于对照组使用PICC过程中的并发症发生率13.58%(52/383)(P0.01)。观察组患者对输液方法满意度评分为(28.55±5.02)分,明显高于对照组患者的(21.93±7.43)分(P0.05)。结论使用IVAP与PICC相比并发症发生率低且患者满意度更高,是一种安全、有效的中心静脉输液途径,值得临床推广使用。     

植入式中心静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在恶性肿瘤患者中应用的对比研究

目的探讨右锁骨下静脉穿刺植入中心静脉输液港(PCS)与经外周静脉中心静脉(PICC)置管在恶性肿瘤患者中的临床应用价值及相关并发症分析。方法将2004年3月—2008年4月我院晚期恶性肿瘤患者植入中心静脉输液港73例作为试验组,同期留置PICC导管85例作为对照组,分析2组中心静脉通道在临床应用中的效果及并发症情况,评价患者生活质量差异。结果试验组导管平均留置时间为(311±157)d,感染发生率为4.1%(3/73),导管堵塞发生率为5.5%(4/73);对照组导管平均留置时间为(75±37)d;感染发生率为18.8%(16/85),导管阻塞发生率为15.3%(13/85),2组比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论植入式中心静脉输液港是一项安全、便捷、可留置时间长、并发症少的实用技术,能显著提高晚期肿瘤患者生存质量,适合临床推广应用。     

植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌辅助化疗中的应用比较

目的：比较植入式静脉输液港（venous port access,VPA）与外周静脉穿刺中心静脉置管（periph-erally inserted central catheter,PICC）在乳腺癌患者化疗中的应用效果,为临床选用提供参考依据。方法根据入院时间的不同将2009年1月至2010年12月南京军区福州总医院120例乳腺癌分为2组,每组60例,分别给予VPA和PICC,比较2组的置管成功率、留管时间、相关并发症。结果一次性置管成功率：VAP组为100％, PICC组为66.7％;留管1年以上：VAP组为59例,PICC组4例;并发症：VAP组为1例,PICC组9例。结论VPA是乳腺癌静脉化疗的理想通道,可减轻护理工作。     

PDCA循环护理在乳腺癌患者植入式静脉输液港护理中的应用效果

目的:观察PDCA循环护理在乳腺癌患者植入式静脉输液港护理中的应用效果。方法:选取90例乳腺癌患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为观察组和对照组各45例。治疗中均采用植入式静脉输液港,其中对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上采取PDCA循环护理。比较两组依从率、意外拔管率、并发症发生率、生命质量评分。结果:观察组依从率明显高于对照组,意外拔管率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察并发症发生率为8.89%(4/45),明显低于对照组的24.44%(11/45),差异有统计学意义(P<0.05);护理后观察组生命质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PDCA循环护理应用在乳腺癌患者植入式静脉输液港中,能显著提高患者依从性,降低并发症发生率,改善患者生命质量。     

植入式静脉输液港对淋巴瘤化疗患者预后生活质量的效果分析

目的了解植入式静脉输液港对淋巴瘤化疗患者预后生活质量的效果,为相关临床治疗提供数据参考。方法采用随机数字表法将160例淋巴瘤患者分为观察组和对照组。对照组患者(80例)实施外周静脉置入中心静脉导管(PICC)进行输液;观察组患者(80例)实施植入式静脉输液港(IVAP)进行输液;并对两组患者的导管留置时间、管路维护时间、一次性穿刺成功率、意外拔管率、并发症发生率和生活质量进行比较。结果对照组的管路维护时间长于观察组,导管留置时间短于观察组,差异具有统计学意义(P 0.01)。化疗后,两组患者的社会方面、精神及心理方面、生理方面、其他方面和生活质量总分均高于化疗前,差异均具有统计学意义(P 0.05);化疗后除了其他方面外,观察组的社会方面、精神及心理方面、生理方面和生活质量总分均高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);观察组并发症发生率及意外拔管率均低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论相对于PICC,IVAP能更好地延长导管留置时间、缩短管路维护时间,降低并发症发生率等,能更好地提高患者的生活质量。     

超声引导下改良经肘上外周穿刺置入中心静脉导管的效果观察

目的探讨超声引导下改良经肘上外周穿刺置入中心静脉导管（peripherally inserted central venous catheters.PICC）的应用效果。方法将92例需行PICC置管但血管条件差的患者随机分为观察组和对照组,对照组行常规PICC,观察组在超声引导下经肘上3 cm处行PICC。比较两组患者的置管成功率、并发症（血栓形成、穿刺部位渗血、脱管堵管和机械性静脉炎）的发生情况以及患者的满意度、舒适度。结果两组患者置管成功率、相关并发症总发生率、患者置管满意度和舒适度方面的差异具有统计学意义（均P〈0.05）。其中观察组置管成功率为100%（40/40）,高于对照组的88%（46/52）;并发症总发生率为5%（2/40）,低于对照组的34.7%（18/52）;满意度和舒适度分别为92.5%（37/40）、85.0%（34/40）,高于对照组的57.7%（30/52）、48.1%（25/52）。结论与常规PICC相比,超声引导下经肘上外周穿刺中心静脉置管成功率高,患者并发症少,提高了患者满意度和舒适度。     

全程优质护理在植入式中心静脉输液港护理中的应用效果分析

目的探讨全程优质护理在植入式中心静脉输液港护理中的应用效果。方法选取2017年1月至2019年2月在我院就诊的植入式中心静脉输液港患者86例,按随机数字表法分为两组,各43例。对照组给予常规护理,观察组实施全程优质护理。对比两组输液港不良事件发生率及护理满意度。结果观察组输液港不良事件发生率2.33%,低于对照组的18.61%,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度95.35%,高于对照组的79.07%,差异有统计学意义(P0.05)。结论全程优质护理应用于植入式中心静脉输液港护理中效果良好,可有效降低输液港不良事件发生率,提升护理满意度。     

PICC与VPA两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与植入式静脉输液港（VPA）在肺癌患者中的应用效果及优劣。方法选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率及生活质量评分。结果 VPA组一次性置管成功率为80.0%,PICC组为93.3%（P〉0.05）;VPA组留置时间1年以上的患者为29例,PICC组为16例（P〈0.05）;两组并发症发生率,VPA组为6.7%,PICC组为33.3%（P〈0.05）。生活质量评分B级以上例数,VPA组29例（96.7%）,PICC组13例为43.3%（P〈0.05）。结论 PICC组与VPA组一次置管成功率无显著性差异（P〉0.05）,而VPA组的留置时间较PICC组长、并发症少、生活质量高。VPA是肺癌患者静脉输液理想的通路。     

PDCA护理在乳腺癌术后化疗患者PICC中的应用效果

目的：观察循环质量管理（PDCA）护理在乳腺癌术后化疗患者外周静脉置入中心静脉导管（PICC）中的应用效果。方法：选取2019年1月至2021年6月该院收治的80例乳腺癌术后化疗患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用PDCA护理,比较两组带管时间、带管舒适度评分、护理前后自我管理能力[肿瘤患者PICC自我管理能力量表（CPPSM）]评分、并发症发生率和护理满意度。结果：观察组带管时间长于对照组,带管舒适度评分低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;护理后,两组自我管理能力评分均高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.50%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组护理满意度为95.00%,高于对照组的77.50%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在常规护理基础上采用PDCA护理可降低乳腺癌术后化疗患者PICC置管期间并发症发生率和带管舒适度评分,延长带管时间,提高自我管理能力评分和护理满意度,优于单纯常...     

比较PICC与植入式静脉输液港在白血病患者长期化疗中的应用评价

目的:比较PICC与植入式静脉输液港在白血病患者长期化疗中的应用效果进行探讨。方法:选择白血病患者80例,分为对照组与观察组,每组40例。对照组患者实施置入PICC进行治疗,观察组患者实施置入植入式静脉输液港进行治疗,对两组患者的应用效果进行对比分析。结果:观察组患者出现并发症的概率远远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将植入式静脉输液港应用于长期化疗的白血病患者的治疗过程中,能够有效的减少感染发生的概率,并且能够有效的减少并发症的发生,值得在临床应用中推广。     

植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果对比

目的:比较植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果。方法:选取156例行化学治疗的肿瘤患者,按照静脉给药方法的不同分为对照组(经外周静脉穿刺中心静脉置管,94例)和观察组(植入式静脉输液港,62例)。比较两组患者导管留置时间和并发症发生情况。结果:观察组患者导管留置平均时间为(197.64±96.73)d,对照组为(95.01±34.23)d,观察组患者导管留置时间明显较对照组长(P<0.05)。观察组导管相关并发症发生率为4.84%,对照组为14.90%,观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:与经外周中心静脉置管相比,植入式静脉输液港可显著延长化疗患者导管留置时间并减少并发症发生。     

肿瘤患者经贵要与颈外静脉行PICC的临床研究

目的探讨经贵要静脉与颈外静脉行PICC（外周中心静脉置管）的优缺点,为PICC的合理应用提供临床依据。方法对A组（经贵要静脉行PICC）58例和B组（经颈外静脉行PICC）36例从输液滴速、置管并发症、患者满意度三方面进行比较研究。结果输液高度60cm时,B组滴速明显快于A组（P〈0．01）;输液高度120cm时,两组滴速差异无统计学意义（P〉0．05）。两组并发症总发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组满意度比较,其中生活自理能力和心理承受能力两方面,A组和B组差异无统计学意义（P〉0．05）;而舒适度和不影响美观两方面两组差异有统计学意义（P〈0．05）,总体A组患者满意度较高。结论两种置管途径都是安全有效的,各有优缺点。对需要长期化疗、输液的患者,宜首选贵要静脉行PICC;当肘部血管条件差、置管失败或抢救危重患者需要快速输液时宜选择颈外静脉行PICC。     

拉链式衣袖在中心静脉导管置管后的应用

目的 探讨拉链式（纽扣式）衣袖在中心静脉导管（PICC）置管后对患者舒适度的影响.方法 选取56例PICC置管患者,随机分为观察组与对照组,将观察组置管处的衣袖剪开10 ～ 20 cm,开口安装软拉链或纽扣,与对照组患者进行导管滑脱、患者寒冷不适感、护理便利性及患者满意度的对比.结果 拉链式衣袖应用便利性、患者舒适度等明显优于普通衣袖,两组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 拉链式衣袖值得在PICC置管后推广应用.     

乳腺癌术后患者行VAP和PICC对相关并发症和生活质量的影响研究

目的 对乳腺癌术后患者行植入式静脉输液港(venous-access ports,VAP)及经外周静脉置入中心静脉导管(peripheral inserted central catheter,PICC)的并发症情况和生活质量进行研究分析,提供临床依据。 方法 将蚌埠医学院第一附属医院2013年1月—2018年12月乳腺癌术后行辅助化疗的患者120例,根据输液工具的选择不同分为2组,58例行VAP为试验组,62例行PICC为对照组,比较2组置管后静脉血栓、导管感染、堵管和输注不畅发生情况和患者生活质量。 结果 试验组未发生静脉血栓、感染和输注不畅,发生堵管1例(1.7%),对照组发生静脉血栓3例(4.8%),感染4例(6.4%),堵管5例(8.1%),输液不畅2例(3.2%)。试验组并发症总发生1例(1.7%),对照组并发症总发生14例(22.6%),2组比较差异有统计学意义(χ2=11.918,P=0.001);VAP组患者生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域评分均优于PICC组,差异有统计学意义(均P<0.01)。 结论 乳腺癌术后患者行VAP,其静脉血栓、导管感染、堵管和输注不畅的发生率均低于PICC,并且可以提高患者生活质量。      

植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的应用

目的:探讨置入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤患者进行化疗过程中的临床应用效果.方法:选取2015年1月至2017年1月我院收取的98例肿瘤患者作为研究对象,并按照随机数字表的方法将患者平均分成A、B两组,每组为49例.其中,A组患者通过植入式静脉输液港方式置管,B组患者通过外周静脉穿刺中心静脉置管.对比观察两组患者的一次置管成功率、置管留置时间、并发症发生率临床效果.结果:A组患者相较于B组患者一次性置管成功率明显更高、置管留置时间明显更低、并发症发生率明显更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:植入式静脉输液港在肿瘤患者化疗中的置管效果相较于外周静脉穿刺中心静脉置管明显更优,值得在临床中大力推广和应用.