24h血压变异对老年高血压患者缺血性脑白质病变程度的影响分析

目的 探究24 h血压变异对老年高血压患者缺血性脑白质病变程度的影响.方法 选取2018年9月至2019年12月本院收治的43例老年高血压缺血性脑白质病变患者作为研究对象,根据Fazekas量表评分分为无-轻度病变组(1～2分,n=23)与中-重度病变组(3～6分,n=20),所有患者均接受24 h血压监测及头颅核磁共振(MRI)检查,分析老年高血压缺血性脑白质病变与24 h血压变异的相关性.结果 中-重度病变组24 h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压均高于无-轻度病变组,差异有统计学意义(P<0.05);两组24 h舒张压、昼间舒张压、夜间舒张压比较差异无统计学意义;中-重度病变组24 h收缩压、昼间收缩压变异系数均高于无-轻度病变组,差异有统计学意义(P<0.05);两组24 h舒张压、昼间舒张压、夜间收缩压、夜间舒张压变异系数比较差异无统计学意义;经Pearson相关性分析结果显示,老年高血压缺血性脑白质病变与24 h收缩压变异系数、昼间收缩压变异系数呈正相关(r>0,P<0.05);多项Logistic回归分析结果显示,24 h收缩压变异系数、昼间收缩压变异系数过高是老年高血压缺血性脑白质病变程度加重的影响因素(OR>1,P<0.05),其中,24 h收缩压变异系数过高影响最显著,可能是老年高血压缺血性脑白质病变程度加重的独立危险因素.结论 24 h收缩压变异系数、昼间收缩压变异系数与老年高血压缺血性脑白质病变程度存在一定相关性,可能是老年高血压缺血性脑白质病变程度加重的影响因子,临床早期持续24 h监测老年高血压患者血压水平,并积极采取相关措施,可在一定程度上控制缺血性脑白质病变的发生风险.     

24h动态血压监测在高血压合并冠心病患者中的应用

目的 应用24 h动态血压监测高血压合并冠心病患者,探讨相关数据的临床意义.方法 收集单纯高血压病患者80例(对照组)和高血压伴冠心病患者60例(观察组),对所有患者行24 h动态血压监测并对相关数据进行对比分析.结果 观察组24 h平均收缩压及舒张压、昼间平均收缩压及舒张压和夜间平均收缩压及舒张压显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者夜间收缩压和舒张压下降率明显小于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05),观察组收缩压及舒张压非杓型比例和晨峰现象显著大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 24 h动态血压监测可客观地测量高血压患者的昼夜血压及其变化规律和波动情况,有助于指导临床调整高血压的治疗方案以降低心、脑、肾等靶器官的损害.     

高血压合并冠心病患者动态血压变异性的临床研究

目的探讨高血压合并冠心病与否对动态血压的影响及动态血压监测的重要性。方法收集原发性高血压患者152例。按冠状动脉造影或冠脉螺旋CT(VCT)结果分为冠心病组64例和非冠心病组88例,行24 h动态血压监测,对相关数据统计分析。结果冠心病组24 h平均收缩压及舒张压、昼间平均收缩压及舒张压和夜间平均收缩及舒张压明显高于非冠心病组(P<0.05);夜间收缩压和舒张压下降率明显小于非冠心病组(P<0.05);冠心病组收缩压和舒张压勺型比例小于非冠心病组(P<0.05);晨峰出现频率大于非冠心病组(P<0.05),差异有显著性意义。结论 24 h动态血压监测可较客观准确的测出高血压患者昼夜血压变化情况,高血压合并冠心病患者较未合并者的血压波动性更大。动态血压的监测对高血压并发冠心病的患者在预防、诊断及治疗效果评估方面有很重要的意义。     

失眠症对老年高血压患者血压变异性的影响

目的 探讨失眠症对老年高血压患者血压变异性的影响。方法 选择2019年6月至2021年6月安徽省安庆市岳西县医院老年病科住院部及门诊老年高血压患者88例、高血压合并失眠症患者85例进行24 h动态血压检查,比较两组24 h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压、24 h舒张压、昼间舒张压、夜间舒张压、24 h收缩压标准差、24 h舒张压标准差、昼间收缩压标准差、夜间收缩压标准差、夜间舒张压标准差、昼间舒张压标准差差异。结果 高血压合并失眠症组24 h收缩压、昼间收缩压及夜间收缩压水平高于高血压组,且差异有统计学意义（P <0.05）;两组24 h舒张压、昼间舒张压及夜间舒张压的差异无统计学意义（P> 0.05）。高血压合并失眠症组24 h收缩压标准差、24 h舒张压标准差、昼间收缩压标准差、夜间收缩压标准差、夜间舒张压标准差水平高于高血压组,且差异有统计学意义（P <0.05）;两组昼间舒张压标准差的差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 失眠症影响老年高血压患者的血压变异性。     

老年高血压伴脑梗死患者24h动态血压特点及临床意义

目的探讨老年高血压伴脑梗死患者24 h动态血压特点及临床意义。方法将高血压患者116例分单纯高血压组58例与高血压伴脑梗死组58例,对24 h动态血压监测并记录相关临床资料数据。结果 2组在24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、昼平均收缩压、昼平均舒张压差异无统计学意义(P>0.05),在夜间平均收缩压、夜间平均舒张压具有统计学意义(P<0.01)。2组在动态动脉硬化指数(AASI)和夜间血压下降率比较中具有统计学意义(P<0.01),两组在24 h平均脉压无统计学意义(P>0.05)。进一步逐步Logistic回归发现,最终AASI、夜间血压下降率、糖尿病进入Logistic回归方程,AASI在对脑血管病的预测程度上可能要优于其它动脉硬化指标,其OR=3.568。结论 24 h动态血压的基本参数能准确反映老年高血压患者脑梗死的血压变化特点。AASI较其它指标对老年高血压患者发生脑梗死更有预测价值。     

脑卒中合并昼间嗜睡对卒中后血压变异性的影响

背景　高血压作为脑卒中发病的重要独立危险因素,其影响心脑血管疾病发病与预后的相关生理病理机制已得到充分阐释,但探讨昼间嗜睡（EDS）与高血压之间关系的研究却鲜见报道。目的　探讨脑卒中合并EDS对卒中患者血压变异性的影响。方法　选取2014年9月-2016年8月在天津中医药大学第一附属医院特需针灸病房及门诊就诊的脑卒中患者为研究对象。根据是否合并EDS将所有患者分为EDS组（n=120）和非EDS组（n=124）。比较两组患者一般资料、生化指标及动态血压监测指标,并采用Pearson相关分析将EDS患者的Epworth嗜睡量表（ESS）评分与其动态血压监测指标进行相关性分析。结果　EDS组患者年龄大于非EDS组、卒中病程长于非EDS组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者性别、卒中类型、合并高血压情况、高血压病程、近3个月服用降压药情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）。EDS组患者血清三酰甘油（TG）水平高于非EDS组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者血清总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。EDS组患者的夜间收缩压均值、夜间舒张压均值、收缩压节律和舒张压节律的非杓形程度高于非EDS组患者,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者昼间收缩压均值、昼间舒张压均值、24 h收缩压均值、24 h舒张压均值、脉压下降率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。Pearson相关分析结果显示,ESS评分与收缩压节律、舒张压节律呈线性正相关（P<0.05）;ESS评分与昼间收缩压均值、昼间舒张压均值、夜间收缩压均值、夜间舒张压均值、24 h收缩压均值、24 h舒张压均值、脉压下降率无相关性（P>0.05）。结论　与单纯脑卒中相比,脑卒中合并EDS更好发于高龄人群,且脂代谢异常程度更严重;合并EDS会使脑卒中患者的夜间血压升高,导致血压昼夜节律非杓形及反杓形的程度加重,进而导致不良预后及卒中复发的风险上升。     

血压变异性与脑微出血的相关性研究

目的 探讨血压变异性与急性缺血性卒中患者脑微出血(cerebral microbleeds,CMBs)的相关性.方法 回顾性分析急性缺血性卒中患者164例,根据头颅MRI结果分为CMBs组(78例)和非CMBs组(86例).患者完成24 h动态血压监测,包括24 h平均收缩压(24h SBP)、24 h平均舒张压(24h DBP)、日间平均收缩压(DSBP)、日间平均舒张压(DDBP)、夜间平均收缩压(NSBP)、夜间平均舒张压(NDBP);血压变异性(BPV)包括日间收缩压标准差(DSBP-SD)和日间舒张压标准差(DDBP-SD)、夜间收缩压标准差(NSBP-SD)、夜间舒张压标准差(NDBP-SD)、日间收缩压变异系数(DSBP-CV)、日间舒张压变异系数(DDBP-CV)、夜间收缩压变异系数(NSBP-CV)、夜间舒张压变异系数(NDBP-CV).比较两组间动态血压相关参数.结果 CMBs组24 h SBP、DSBP、DSBP-CV、NDBP、NDBP-CV高于非CMBs组,差异有统计学意义(P＜0.05).Logistic回归分析显示DSBP-CV (OR=1.245,95％CI:1.032～1.504,P=0.022)、NDBP-CV (OR=1.323,95％CI:1.195～1.464,P=0.000)是脑深部CMBs的危险因素,NDBP-CV(OR=1.102,95％CI:1.022～1.189,P=0.012)是幕下CMBs的独立危险因素.结论 血压变异性是CMBs的重要影响因素,其中DSBP-CV、NDBP-CV是脑深部CMBs的独立危险因素,NDBP-CV是幕下CMBs的独立危险因素.     

2型糖尿病合并高血压患者24小时动态血压分析

目的观察2型糖尿病合并高血压患者24h动态血压昼夜节律的变化。方法选取60例住院患者,按诊断标准分为2型糖尿病合并高血压组和单纯高血压组,对所有患者进行24h动态血压监测,比较24h平均收缩压、24h平均舒张压、白天平均收缩压、夜间平均收缩压、白天平均舒张压、夜间平均舒张压、24h平均脉压、白天平均脉压、夜间平均脉压及血压昼夜节律。结果 24h平均舒张压、白天平均收缩压、白天平均舒张压、白天平均脉压2组比较差异无统计学意义（P均〉0.05）,24h平均收缩压、夜间平均收缩压、24h平均脉压、夜间平均脉压及血压昼夜节律2组比较差异有统计学意义（P均〈0.05）。结论 2型糖尿病合并高血压患者建议尽早进行24h动态血压监测,同时降压和降血糖,纠正异常的昼夜血压节律,对于减少心脑血管并发症、防止靶器官的损害具有积极意义。     

高龄老年高血压患者左室肥厚的相关因素研究

目的对高龄老年高血压患者左室肥厚的相关因素进行分析。方法对168例高龄老年高血压患者〔年龄(85.4±5.0)岁〕进行超声心动图检查和动态血压监测,按Devereux公式计算左心室质量指数(LVMI)。将患者分为左室肥厚组(n=74)和非左室肥厚组(n=94),对比分析两组间临床资料和动态血压参数的差异。以LVMI为因变量,进行多元逐步回归分析。结果 (1)左室肥厚组的高血压病程、三酰甘油、空腹血糖、空腹胰岛素、血尿酸、平均收缩压(24 h、白天、夜间)、脉压和24 h收缩压变异系数均明显高于非左室肥厚组,差异有统计学意义(P<0.05);两组非杓型血压节律者分别为56.7%和31.9%,差异有统计学意义(P<0.05);两组间血脂、平均舒张压和24 h舒张压变异系数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)多元线性逐步回归分析显示,LVMI依次与白天平均收缩压、夜间平均收缩压、24 h收缩压变异系数、空腹胰岛素密切相关(R2=0.511,P<0.05)。结论高龄高血压病患者LVMI与多种因素相关,有效控制白天和夜间的收缩压,降低血压变异性和胰岛素抵抗,可能对改善左室肥厚有益。     

血压变异性与非高血压冠状动脉病变程度相关性研究

目的对非高血压合并冠心病患者的24 h动态血压进行分析,探讨非高血压合并冠心病患者血压变异性与冠状动脉病变程度的相关性。方法选择300例诊断冠心病行冠脉造影的非高血压患者纳入研究,分为非冠心病组和冠心病组,对入选患者进行24 h动态血压监测和冠状动脉造影,观察24 h收缩压变异系数(24 h SBPCV)、白天收缩压变异系数(dSBPCV)、24 h舒张压变异系数(24 h DPBCV)、白天舒张压变异系数(dDBPCV)、夜间收缩压变异系数(nSBPCV)、夜间舒张压变异系数(nDBPCV)。并分析两组血压变异性与冠状动脉病变程度和冠状动脉SSS评分的相关性。结果冠心病组24 h收缩压变异系数(r=0.075)、24 h舒张压变异系数(r=0.090)、夜间收缩压变异系数(r=0.628)、夜间舒张压变异系数(r=0.708)均明显高于非冠心病组,且血压变异性随冠状动脉狭窄支数的增加而增加。患者夜间收缩压变异系数(nSBPCV)、夜间舒张压变异系数(nDBPCV)均与SSS值之间呈正相关(回归系数B分别为0.028,0.033,P0.05)。结论血压变异性与非高血压患者冠状动脉病变程度密切相关,是冠心病的一项重要预测指标。     

培哚普利联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性的影响

目的 观察不同降压药物联合应用对老年高血压患者血压变异性(BPV)的影响。 方法 选择2015年1月—2016年1月宜兴市人民医院就诊的老年原发性高血压患者128例,将其按照随机数字法分为A、B两组,每组64例,A组给予氨氯地平和培哚普利;B组给予培哚普利和氢氯噻嗪;服药前及服药8周后均采用无创便携式动态血压监测仪监测24 h动态血压(动态收缩压及动态舒张压),以测量值变异系数(CV)作为BPV的指标。 结果 服药8周后A组24 h平均收缩压(24hSBP)、白天平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、24 h平均收缩压变异系数(24hSCV)、白天平均收缩压变异系数(dSCV)、夜间平均收缩压变异系数(nSCV)均显著性低于B组(均P＜0.05),但服药8周后2组24 h平均舒张压(24hDBP)、白天平均舒张压(dDBP)、夜间平均舒张压(nDBP)相比差异无统计学意义(均P＞0.05),A组24 h平均舒张压变异系数(24hDCV)、白天平均舒张压变异系数(dDCV)、夜间平均舒张压变异系数(nDCV)显著低于B组(均P＜0.05)。服药8周后2组相比,A组一氧化氮水平显著高于B组,而内皮素水平显著低于B组(均P＜0.05)。 结论 氨氯地平联合培哚普利和氢氯噻嗪联合培哚普利均能有效降低老年原发性高血压患者血压变异性,但氨氯地平联合培哚普利效果更为明显。      

虚燥更平散治疗女性更年期原发性高血压病临床研究

目的 从动态血压观察虚燥更平散治疗女性更年期原发性高血压病的临床疗效.方法 选取2008年3月至2009年10月新疆维吾尔自治区中医院高血压科门诊就诊的92例更年期高血压病阴虚内燥证患者随机分成治疗组48例和对照组44例,分别于治疗前后进行24 h动态血压监测(ABPM),分析对血压变异及血压节律的影响.结果 ①与对照组比较,治疗组除24 h舒张压变异(24 hDSD)差异无统计学意义外(P＞0.05),24 h收缩压变异(24 hSSD)、白天收缩压变异(dSSD)、白天舒张压变异(dDSD)、夜间收缩压变异(nSSD)、夜间舒张压变异(nDSD)均有统计学意义(P＜0.05);②与对照组比较,治疗组平均血压除24 h平均舒张压(24 hDBP)、白天平均舒张压(dDBP)差异无统计学意义外(P＞0.05),24h平均收缩压(24 hSBP)、白昼平均收缩压(dSBP)、夜间平均舒张压(nDBP)、夜间平均收缩压(nSBP)均减小,有统计学意义(P＜0.05);治疗组血压疗效总有效率高于对照组,有统计学意义(P＜0.05).夜间血压下降率明显上升,有统计学意义(P＜0.05).结论 虚燥更平散治疗更年期高血压病可调节血压节律,减小其血压变异性,明显降低收缩压水平,尤其对夜间血压变异的影响更为明显.     

24小时动态血压在老年高血压患者中的应用评价

目的:观察24 h动态血压在老年高血压患者中的应用。方法:对2008~2011年内蒙古呼和浩特市第一医院收治的老年高血压230例,原发性132例,继发性98例。给予24 h动态血压监测,观察入院4周、8周24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h平均舒张压(24 h DBP)。白天平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP);白天平均舒张压(dDBP)、夜间平均舒张压(nDBP);白天收缩压负荷值(dSL)、夜间收缩压负荷值(nSL)、白天舒张压负荷值(dDL)、夜间舒张压负荷值(nDL)。结果:8周原发性132例均血压控制达标,24 h平均收缩压、舒张压;白天平均收缩压、夜间平均收缩压;白天平均舒张压、夜间平均舒张压;白天收缩压负荷值、夜间收缩压负荷值;白天舒张压负荷值、夜间舒张压负荷值均优于4周前(P<0.05)。继发性90例达标,24 h平均收缩压、舒张压;白天平均收缩压、夜间平均收缩压;白天平均舒张压、夜间平均舒张压;白天、夜间舒张压负荷值均优于4周前(P<0.05)。8例无明显改善,无统计学意义(P>0.05)。结论:24 h动态血压对老年高血压治疗达标有重要作用。     

临床研究——危重病人动态血压监测的临床意义

目的了解危重病人动态血压变化规律及其与病人预后关系。方法监测147例住院危重病人动态血压,计算:(1)24h平均收缩压(24hSBP)、舒张压(24hDBP)、动脉压(24hMAP)和脉压(24hPP);(2)日间平均收缩压(dSBP)、舒张压(dDBP)、动脉压(dMAP)和脉压(dPP);(3)夜间平均收缩压(nSBP)、舒张压(nDBP)、动脉压(nMAP)和脉压(nPP);(4)收缩压和舒张压夜间下降率(SBPF,DBPF);(5)血压变异性,包括24h收缩压和舒张压变异、日间收缩压和舒张压变异、夜间收缩压和舒张压变异。根据APACHEⅡ评分分为两组:APACHEⅡ>20分组和APACHEⅡ≤20分组,比较两组病人的动态血压监测各指标变化;再根据24hPP分为两组:PP>40mmHg组和PP≤40mmHg组,观察两组病人的临床特点。结果APACHEⅡ>20分组24hSBP、24hDBP、24hPP及非勺型率均高于APACHEⅡ≤20分组,差别有统计学意义(P<0.01);APACHEⅡ>20分组和APACHEⅡ≤20分组病人的24h收张压变异、舒张压变异及昼间收缩压变异、舒张压变异间差别均有统计学意义(P<0.01)。PP>40mmHg组病人年龄、女性比例、心率(HR)、SBP、MAP、血糖、APACHEⅡ评分、总病死率均高于PP≤40mmHg组,差别有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析发现:24hPP、APACHEⅡ评分、24hSBP和昼间收缩压变异是影响病人预后的危险因素。结论监测危重病人动态血压可以更准确、更全面地了解病人血压情况,对血压风险评估更有价值;24hPP也是危重病人预后的独立危险因素。     

老年原发性高血压伴腔隙性脑梗死患者血压变异性特点及意义

目的探讨老年原发性高血压(EH)伴腔隙性脑梗死患者血压变异性(BPV)特点及其与认知受损的关系。方法选取2017年1月至2018年4月在我院治疗的老年EH合并腔隙性脑梗死患者80例(观察组),同时选取单纯EH患者100例(对照组),均给予24 h动态血压监测,同时应用简易智能状态检查量表(MMSE)评估认知情况。结果观察组和对照组24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h平均舒张压(24 h DBP)、白昼平均收缩压(d SBP)和白昼平均舒张压(d DBP)比较差异无统计学意义,差异无统计学意义(P>0. 05);观察组夜间平均收缩压(n SBP)和夜间平均舒张压(n DBP)分别为(151. 15±16. 10) mm Hg和(87. 11±6. 12) mm Hg,明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05);观察组24 h平均收缩压变异系数(24 h SBPV)、白昼平均收缩压变异系数(d SBPV)、夜间平均舒张压变异系数(n SBPV)、24 h平均舒张压变异系数(24 h DBPV)、白昼平均舒张压变异系数(d DBPV)和夜间平均舒张压变异系数(n DBPV)分别为(0. 16±0. 04)、(0. 15±0. 03)、(0. 15±0. 04)、(0. 14±0. 04)、(0. 15±0. 03)和(0. 14±0. 05),明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05);观察组MMSE评分为(18. 26±2. 15)分,明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05); n SBP、n DBP、n SBPV、n DBPV与MMSE评分呈弱正相关关系(r=0. 298、0. 301、0. 281和0. 295,P<0. 05)。结论老年EH伴腔隙性脑梗死患者夜间SBP、DBP及血压变异性明显高于单纯EH患者,且与患者认知功能受损有一定关系。     

冠心病合并高血压患者动态血压的监测及护理

目的：探讨冠心病合并高血压患者动态血压的监测及护理方法。方法选择2012年5月—2014年6月间我院收治的高血压患者155例,其中单纯高血压患者92例,设为对照组;冠心病合并高血压患者63例,设为观察组,给予患者护理干预,并动态监测其24 h血压变化。结果对照组舒张压与收缩压的24 h平均值、昼间平均值、夜间平均值、24 h血压总负荷、晨峰出现率均明显低于观察组,舒张压与收缩压杓型比例、夜间舒张压与收缩压的下降率均明显高于观察组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论对冠心病合并高血压患者实施24 h动态血压监测,可客观反映其血压情况,有助于早期预防与治疗心血管病。     

血压负荷、血压变异性与左室肥厚的相关性

目的 探讨原发性高血压(EH)患者血压负荷、血压变异性和血压夜间下降率与左室肥厚(LVH)的关系.方法 对未治疗的EH患者96例和正常血压者50例进行心脏超声及24小时动态血压检查.高血压患者根据左室质量指数分为LVH组和无LVH组.分析LVH组、非LVH组和正常对照组的24小时动态血压监测获得的血压平均值、血压负荷、血压变异系数和夜间血压下降率等参数的统计学差异.结果 与非LVH组比较,LVH组24 小时、白昼、夜间的平均收缩压及夜间的平均舒张压、24小时收缩压变异系数、24小时收缩压负荷显著升高.与正常组相比,非LVH组和LVH组收缩压、舒张压的夜间下降率降低和夜间心率升高,但只有LVH组与正常组两组间差异有显著性.结论 平均收缩压、24小时收缩压负荷和24小时收缩压变异性增加是LVH的预测因素.24小时收缩压负荷大于50%和(或)收缩压和舒张压的夜间下降率均小于10%的患者,应进一步检查排除左心室肥厚的存在.     

老年高血压患者动态血压与认知功能的关系

目的探讨动态血压参数与老年高血压患者认知功能的关系。方法收集老年高血压患者60例进行24h动态血压监测及简易智能状态检查表(MMSE)行认知功能测定,根据MMSE得分分为对照组(n=35)和减退组(n=25),比较两组患者动态血压参数有无差异。结果对照组与减退组患者中24h平均收缩压[(127.38±19.14)mm Hg vs(132.00±15.09)mmHg]、白昼平均收缩压[(131.64±17.55)mm Hg vs(137.09±13.77)mm Hg]、夜间平均收缩压[(118.78±18.75)mm Hg vs(126.00±11.37mm Hg)]、昼夜节律比[(15.89±7.45)%vs(10.74±4.89)%]比较,差异有统计学意义(P<0.05);24h平均舒张压、白昼及夜间平均舒张压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论收缩压、血压节律异常与老年高血压患者认知功能损害有关。     

老老年人动态血压的监测与分析

目的 通过动态血压监测来探讨老老年人的血压变化特点.方法 随机抽取105例年龄60～79岁的老年人和99例年龄≥80岁的老老年人进行24 h动态血压监测(ABMP), 根据动态血压监测的原始数据分析相关参数,并进行统计学分析.结果 (1)老老年组的高血压患病率(79%)高于老年组(40%),但2组差异无统计学意义(χ2=0.650, P>0.05).非杓型血压例数(92例)明显多于老年组(68例),但2组异常率比较差异无统计学意义(χ2=2.456, P>0.05).(2)老老年组的24 h平均收缩压(24h-SBP)、白昼平均收缩压(d SBP)、夜间平均收缩压(n SBP)、夜间平均舒张压(n DBP)、24 h平均脉压(24h-PP)、白昼平均收缩压血压负荷值(d SBP/BPL)及夜间平均收缩压血压负荷值(n SBP/BPL)均高于老年组,2组比较,n SBP、24h-PP和n SBP/BPL差异有统计学意义(P<0.01).(3) 老老年组的24 h平均舒张压(24h-DBP)、白昼平均舒张压(d DBP)、24 h平均脉压指数(24h-PPI)、白昼平均舒张压血压负荷值(d DBP/BPL)及夜间平均舒张压血压负荷值(n DBP/BPL)均低于老年组,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 随年龄增大高血压患病率及非杓型血压呈上升趋势,老老年人血压变化特点以收缩压增高、脉压差增大、收缩压血压负荷值明显增加为主.     

头部穴位按摩对老年高血压患者血压变异性的影响

目的:观察头部穴位按摩对老年高血压患者血压变异性的调节作用。方法:选择2018年1—11月收治于我科的100例老年高血压患者,采用随机数字表法分为干预组和对照组,各50例,对照组给予高血压常规治疗及护理,干预组在此基础上进行头部穴位按摩,疗程为4周,完善干预前后24h动态血压。结果:穴位按摩干预后血压变异性各指标:日间平均收缩压变异系数(d SBPV)、日间平均舒张压变异系数(d DSBPV)、夜间平均收缩压变异系数(n SBPV)、夜间平均舒张压变异系数(n DSBPV)、24h平均收缩压变异系数(24h SBPV)、24h平均舒张压变异系数(24h DSBPV)较对照组均有降低,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:头部穴位按摩能显著降低老年高血压患者的血压变异性,从而可能进一步改善老年高血压患者的靶器官损害。