社区慢性病管理模式在老年高血压患者中的应用

目的：探讨社区慢性病管理模式在老年高血压患者中的应用价值。方法：选取2019年12月—2020年11月在金华市江南街道社区卫生服务中心就诊的102例老年高血压患者作为研究对象，按照掷硬币法分为对照组与观察组，各51例。对照组实施常规社区管理，观察组实施社区慢性病管理，比较两组疾病知识掌握度、治疗依从性情况、血压水平、满意度。结果：观察组疾病知识掌握度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.012)。干预前，两组治疗依从性比较，差异无统计学意义(P=0.510)；干预后，两组治疗依从性水平均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P=0.027)。干预前，两组舒张压、收缩压比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组舒张压、收缩压均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.014)。结论：社区慢性病管理模式在老年高血压患者中的应用效果显著，可提高患者疾病知识掌握度、治疗依从性及满意度，改善血压水平。     

社区护理在原发性高血压患者中的应用效果

目的：分析社区护理在原发性高血压患者中的应用效果。方法：选取2021年3月—2022年9月北京市丰台区北宫镇社区卫生服务中心收治的80例原发性高血压患者作为研究对象，采用信封法分为两组，各40例。对照组采用常规护理，观察组采用社区护理。比较两组血压水平、健康认知程度、护理依从性、生活质量及护理满意度。结果：干预后，观察组舒张压、收缩压水平均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.000 1)。观察组临床症状、疾病危害、并发症及用药方式评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.000 1)。观察组定期复查、用药、运动及饮食依从性评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.000 1)。干预后，观察组躯体功能、角色功能、认知功能、情感功能、社会功能评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.000 1)。观察组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.013 3)。结论：社区护理在原发性高血压患者中的应用效果显著，可改善患者血压水平，提高健康认知程度、护理依从性、生活质量及护理满意度。     

家庭医生综合干预对社区高血压患者的干预效果

目的 探讨家庭医生综合干预对社区高血压患者的干预效果。方法 选取2017年10月至2019年5月本社区收治的80例高血压患者作为研究对象,采用数字随机表法分为两组,每组40例。对照组实施常规干预,观察组在对照组基础上增加家庭医生综合干预,比较两组收缩压、舒张压、知识知晓率以及干预满意度。结果 干预前,两组收缩压和舒张压比较差异无统计学意义;干预后,观察组血压水平优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组高血压知识知晓率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预满意度明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对社区高血压患者实施家庭医生综合干预,可有效控制患者的血压,提高患者高血压知识知晓率及治疗依从性,值得临床推广应用。     

优质护理在急诊老年冠心病合并高血压患者中的应用效果

目的 探讨优质护理在急诊老年冠心病合并高血压患者中的应用效果。方法 选择我院急诊科2018 年1 月～2019 年12 月收治的123 例患者随机分为观察组（n=62）和对照组（n=61）。对照组给予常规护理干预,观察组给予优质护理干预。观察比较两组护理前后血压水平变化及生活质量评分。结果 护理前,两组患者血压水平比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;护理后,两组舒张压、收缩压水平降低,差异有统计学意义（P＜0.05）;且观察组舒张压、收缩压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义（t=4.355,P=0.000;t=3.762,P=0.000）。护理前,两组患者生活质量评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;护理后,两组生活质量评分升高,差异有统计学意义（P＜0.05）;且观察组各项生活质量评分均显著高于对照组,差异有统计学意义（t=9.201,P=0.000;t=10.716,P=0.000;t=8.261,P=0.000;t=7.095,P=0.000）。结论 优质护理在急诊老年冠心病合并高血压患者中的护理效果良好,可有效控制患者血压水平,改善患者生活质量,值得推广。     

社区随访联合家庭自测血压对老年高血压患者血压控制的影响

目的:分析社区随访联合家庭自测血压对老年高血压患者血压控制的影响.方法:选取2019年1月-2020年1月社区老年高血压患者106例,随机分为两组,各53例.对照组给予社区随访干预,观察组在社区随访干预基础上联合家庭自测血压.比较两组患者血压水平及生活质量评分.结果:观察组干预后舒张压及收缩压水平均低于对照组,差异有统...     

社区护理干预对临界高血压老年患者血压的作用分析

目的分析社区护理干预在临界高血压老年患者血压中的治疗作用。方法本文选取2016年8月份至2017年8月份在本社区接受治疗的高血压患者112例,按照就诊的先后顺序对患者进行分组,分成对照组和观察组,每组患者56例,对照组采用常规护理方法,观察组采用社区护理干预方法。结果干预5个月后,观察组患者收缩压及舒张压低于对照组,血压干预效果较好,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在高血压患者血压治疗中融入社区护理干预方法,有助于降低患者收缩压及舒张压,提升患者护理满意度,起到良好的血压控制效果。     

杭州市社区医疗机构血压管理模式的探索

目的比较不同血压管理模式对社区血压干预的效果。方法2018年7月至2019年7月通过本项目研发的数据采集管理系统录入杭州市5家社区医疗机构1844例研究对象资料,随机分为观察组和对照组;对照组按照一般社区慢病管理模式管理,观察组在对照组基础上增加医务人员技能培训、健康教育和健康促进等工作。观察12个月后两组血压水平及门诊量的变化情况。结果基线血压分布构成比：高血压819例（44.4%）,正常高值血压287例（15.6%）,正常血压603例（32.7%）,低血压135例（7.3%）。男性舒张压、收缩压、体重、身高、腰围、BMI均明显高于女性（均P＜0.01）。随访12个月后发现：观察组、对照组数据基线可比;高血压者：对照组舒张压下降幅度较观察组更高,差异有统计学意义（P＜0.01）;正常高值血压者：观察组舒张压较对照组下降明显,差异有统计学意义（P＜0.01）;正常血压者：观察组和对照组均出现血压升高,对照组收缩压升高幅度高于观察组,差异有统计学意义（P＜0.01）。观察组1年内5个随访时间点重复测量血压值比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）,随着时间的延长高血压者收缩压下降明显,正常高值血压者收缩压、舒张压均有明显改善,正常血压者血压升高,低血压者舒张压、收缩压水平有明显升高。结论观察组血压改善优于对照组,其血压管理模式可以在社区血压管理工作中应用与推广。     

苯磺酸氨氯地平治疗社区高血压的临床疗效评价

目的：探究社区高血压患者应用苯磺酸氨氯地平治疗的效果。方法：选取2019年3月-2021年9月北京市房山区长阳镇社区卫生服务中心收治的126例高血压患者为研究对象，采用随机双盲法分为对照组和试验组，各63例。对照组采用硝苯地平缓释片治疗，试验组采用苯磺酸氨氯地平治疗。对比两组治疗前后血压(收缩压、舒张压)，不良反应发生情况及血脂指标。结果：治疗前，两组收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，试验组收缩压、舒张压均低于对照组，差异有统计学意义(P=0.000 0)。试验组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P=0.008 3)。治疗前，两组总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，试验组总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇水平低于对照组，高密度脂蛋白胆固醇水平高于对照组，差异有统计学意义(P=0.000 0)。结论：社区高血压患者应用苯磺酸氨氯地平治疗，具有显著疗效，值得临床应用并予以推广。     

个体化的社区健康教育对高血压患者服药依从性的影响

目的:探讨个体化社区健康教育对高血压患者服药依从性的影响。方法:选择社区高血压患者200例,随机分为观察组和对照组。对照组给药常规社区高血压管理,观察组在常规基础上实施个体化社区健康教育。观察两组患者血压控制情况,调查两组患者的服药依从性。结果:观察组干预后的收缩压和对照组干预后的收缩压比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后的舒张压和对照组干预后的舒张压比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后服药依从性优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:个体化社区健康教育有助于社区高血压患者的血压控制,提高此类患者服药依从性,效果显著。     

社区护理干预对高血压患者治疗效果的影响

目的:分析高血压患者治疗中应用社区护理干预对疗效的影响。方法:选择本院2016年2月~2017年2月接收的高血压患者110例,均接受降压治疗,随机抽取55例作为观察组,给予社区护理干预,另55例作为对照组,给予常规护理,观察两种患者护理后治疗依从性,测量护理前后患者血压情况。结果:护理前,观察组收缩压值、舒张压值均与对照组接近,无显著差异(P0.05);护理后,观察组依从率高于对照组,收缩压值、舒张压值均低于对照组,差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:高血压患者治疗中,社区护理干预的应用有利于治疗效果的提升,增强患者治疗依从性,有效控制患者血压水平。     

社区卫生服务中高血压健康教育的效果与影响因素研究

目的：探讨社区卫生服务中高血压健康教育的效果及其影响因素。方法：2010年9月至2011年9月期间,赛罕区山丹社区的80例,在接受药物治疗的高血压患者,随机将其分为对照组（常规高血压教育）和观察组（个性化高血压健康教育）,实施健康教育一年后,对两组干预前后收缩压、舒张压、治疗依从性,以及掌握教育内容等方面,进行观察和比较。同时,以年龄、性别、文化程度、家庭收入作为自变量,进行logistic回归分析,探讨其影响因素。结果：与对照组相比,干预后观察组治疗依从性和教育内容掌握度明显升高,收缩压和舒张压显著降低,P〈0．05,差异有统计学意义;年龄（≥40岁）和文化程度是影响教育效果的主要因素。结论：针对其影响因素,社区中规范化开展个性化的高血压健康教育,能够显著提高治疗依从性,有效控制血压水平。     

综合护理干预对社区老年高血压患者用药依从性及血压控制效果的影响

目的观察综合护理干预对社区老年高血压患者用药依从性和血压控制水平的影响。方法选取2018年3—9月新郑市社区收治的80例高血压患者作为研究对象,随机分为对照组和干预组,各40例。给予对照组患者常规护理,给予干预组患者综合护理干预,比较两组患者用药依从性性、收缩压、舒张压情况。结果综合护理干预后干预组用药依从性评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者收缩压、舒张压均下降,且观察组患者低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论社区综合护理干预能有效提高老年高血压病患者对用药的依从性,改善血压控制水平。     

社区护理干预对原发性高血压病患者遵医依从性及血压的影响

目的:探究社区护理干预对原发性高血压病患者遵医依从性及血压的影响。方法:选取2013年3月-2014年5月本院收治的原发性高血压患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组50例。对照组采取常规护理模式,研究组在对照组基础上采取社区护理干预,比较两组遵医依从性、血压情况及对护理的满意度。结果:干预前,两组遵医依从性比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后,研究组遵医依从性优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。干预后,两组收缩压及舒张压均优于干预前,且研究组收缩压及舒张压优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.01)。研究组护理总满意度高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:社区护理干预对原发性高血压患者效果显著,是一种科学、有效的护理方案,可以提高患者遵医依从性,能稳定血压,改善患者生活质量,值得临床推广应用。     

中医体质辨识指导下的健康管理在社区高血压患者中的应用效果分析

目的：探讨中医体质辨识指导下的健康管理在社区高血压患者中的应用效果。方法：选取2021年3月—2022年3月在北京市海淀区羊坊店社区卫生服务中心体检且中医体质辨识为痰湿体质的140例高血压患者作为研究对象，根据随机数字表法分为干预组与对照组，各70例。对照组给予高血压常规管理，干预组在对照组基础上给予中医体质辨识指导下的健康管理。比较两组干预效果。结果：干预后，干预组治疗依从性评分高于对照组，差异有统计学意义(P=0.01)。干预后，干预组收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后，两组高密度脂蛋白胆固醇水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预组降压有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.01)。干预后，干预组体重指数低于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：社区高血压患者采用中医体质辨识指导下的健康管理，效果显著，能够改善血压、血脂水平，提高其治疗依从性与生活质量。     

护理干预对社区老年高血压患者治疗效果及服药依从性的影响

目的：观察护理干预对社区老年高血压患者治疗效果以及药物治疗依从性的影响。方法选取符合高血压诊断标准的老年患者120例随机分为2组,对照组常规口服高血压药物治疗,试验组在常规高血压药物治疗的基础上进行护理干预,1年后比较2组患者药物治疗依从性以及血压控制情况。结果试验组高血压患者服药依从性明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;高血压治疗效果高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采取规范、合理的护理干预能明显提高社区老年高血压患者药物治疗的依从性,并能有效控制血压水平。     

家庭病床服务模式下高血压患者的防治效果探究

目的：探究家庭病床服务模式下高血压患者的防治效果。方法：收集上海市浦东新区祝桥社区卫生服务中心收治的223例高血压患者为研究对象，随机分成观察组和对照组。对照组采用电话随访管理模式，观察组采用家庭病床服务模式进行管理，比较两组自我管理行为量表评分、遵医行为情况、血压水平。结果：治疗前，两组治疗维度、社会心理维度、躯体活动维度、饮食行为维度评分及总分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组治疗维度、社会心理维度评分及总分高于对照组，差异有统计学意义(P=0.000)；两组躯体活动维度、饮食行为评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组按时服药、完成系统治疗、并发症的预防、按时复诊、合理功能锻炼、合理饮食、良好生活方式、保持乐观情绪、对自身疾病认识方面占比均高于对照组，差异有统计学意义(P=0.000)。治疗前，两组收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组收缩压、舒张压低于对照组，差异有统计学意义(P=0.000)。结论：家庭病床服务模式可以提高高血压患者的自我管理能力和遵医行为水平，明显降低高血压患者的血压水平，疗效显著...     

社区护理干预对临界高血压老年患者血压的影响

目的：观察社区护理对于临界高血压老年患者血压的影响。方法对2013年2月～2013年11月广东医学院附属西乡人民医院凤凰岗社康中心进行治疗的84例临界高血压老年患者采用社区护理的方式进行干预,包括对患者进行知识教育和心理上的指导,对干预前后的患者血压变化情况进行比较。结果实验组患者接受治疗后收缩压为（128.25±11.23）mmHg,舒张压为（72.97±6.29）mmHg,均明显低于对照组,对比差异显著,具有统计学意义（t收缩压=9.54,P收缩压＜0.05;t舒张压=9.54,P舒张压＜0.05）。结论社区护理干预的方式能够有效的对临界高血压老年患者的血压进行控制,并且可以非常有效的改善临界高血压老年患者经常出现的不良情绪。     

高校医院开展家庭自测血压管理的效果分析

目的 探讨高校医院对教职工高血压患者开展家庭自测血压管理的干预效果。方法 选取2013年7-12月于北京林业大学医院就诊的本校教职工高血压患者728例为调查对象。于2014年2月采用自行设计的调查问卷,调查患者基本信息和自测血压情况。共回收问卷681份,回收率93.5%,其中466例患者目前进行家庭自测血压。选择调查问卷填写完整、自测血压采用的血压计为经国际认证的上臂式电子血压计患者136例纳入本研究,2014年4-9月进行为期6个月的家庭自测血压管理干预。患者每周于门诊测量血压1次,于每日清晨起床服药前在家自测血压,根据血压是否达标调整测量频率和用药方案。结果 136例患者完整随访126例,失访率7.4%。患者干预后门诊收缩压较干预前下降（2.1±1.4）mm Hg（t=3.070,P＜0.05）;患者干预后门诊舒张压较干预前下降（0.7±0.2）mm Hg,差异无统计学意义（t=1.851,P＞0.05）;患者干预后门诊血压达标率为86.5%,高于干预前的70.6%（χ2=9.428,P＜0.05）。患者干预后清晨收缩压、舒张压分别较干预前下降（3.3±1.6）、（1.0±0.3）mm Hg（t=4.188、2.641,P＜0.05）;患者干预后清晨血压达标率为93.7%,高于干预前的78.6%（χ2=11.978,P＜0.05）。患者干预后遵医行为、服药行为依从性评分比较,差异无统计学意义（t=-1.587、-0.846,P＞0.05）;患者干预后日常生活管理、烟酒嗜好依从性评分及总评分高于干预前（t=-4.675、-2.384、-4.599,P＜0.05）。结论 高校医院开展家庭自测血压管理,可有效降低教职工高血压患者收缩压,改善门诊及清晨血压达标率。     

心理干预对围术期高血压患者的影响

目的：探讨心理干预对围术期高血压患者的影响。方法：选取围术期高血压患者143例,随机分为两组。对照组（n=69）给予常规护理;观察组（n=74）在对照组基础上给予心理护理干预。对两组患者血压进行监测,并请两组患者对护理满意度程度进行评价。结果：观察组患者收缩压和舒张压在术前、术中、术后均低于对照组,其中收缩压在入手术室、术中以及出手术室时两组有明显差异,而舒张压在入手术室和术中时有明显差异,有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者对护理感到非常满意和满意者均明显多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：心理干预对于稳定围手术期患者血压有着较好的效果,同时可以有效融洽护患关系。     

糖尿病合并高血压患者行社区医疗干预的效果研究

目的探讨糖尿病合并高血压患者社区医疗干预的效果。方法本次研究选择的对象共258例,均为2012年6—12月深圳市福田区所辖十个社区收治的糖尿病合并高血压患者。按常规组（n：120）与社区干预组（X^2=138）划分,现对临床资料行回顾分析。结果两组空腹血糖、收缩压、舒张压、生存质量评分在治疗前无差异（P〉0．05）,治疗后均有改善,但干预组改善幅度显著优于常规组（P〈0．05）;干预组患者疾病知晓率、依从性显著高于常规组,抑郁率及并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论加强糖尿病合并高血压患者的社区医疗干预,可显著提高患者的遵医依从性、控制血压和血糖水平,降低并发症发生率,改善生存质量,具有非常重要的应用价值。