ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS与C-TIRADS评估甲状腺良、恶性结节

目的 观察美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)、Kwak TI-RADS与C-TIRADS 3种分类系统评估甲状腺良、恶性结节的价值。方法 观察959例甲状腺结节患者共1 523个结节的术前超声特征,分别根据ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS与C-TIRADS 标准进行分类,计算结节恶性率;绘制受试者工作特征曲线,比较3种标准的诊断效能,评价超声分类结果之间及其与术后病理结果的一致性。结果 根据ACR TI-RADS及C-TIRADS判断时,恶性率均处于预估范围内;以Kwak TI-RADS判断时,K-TR3类实际恶性率低于、K-TR5类实际恶性率高于预估范围,其余分类恶性率均处于预估范围内。以ACR TI-RADS≥5类、Kwak TI-RADS≥4c类及C-TIRADS≥4b类为截断值,3种标准判断甲状腺恶性结节的曲线下面积分别为0.931、0.937及0.938。除C-TR5和K-TR5类外,3种分类结果与病理诊断的一致性均随分类级别升高而增加,ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS与病理的一致性最佳(Kappa=0.73、0.71,P均＜0.05);C-TIRADS≥4c类与病理结果的一致性最佳(Kappa=0.73,P＜0.05)。以3种分类标准对应的截断值判断结节性质,C-TR4b与A-TR5分类的一致性较好(Kappa=0.72,P＜0.05),K-TR4c与C-TR4b、A-TR5的一致性均极好(Kappa=0.84、0.85,P均＜0.05)。结论 ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS与C-TIRADS评估甲状腺良、恶性结节均有较高价值,与病理诊断的一致性较好。     

五种不同甲状腺结节超声恶性危险分层系统的比较

目的比较2011年Kwak提出的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)、2015年美国甲状腺协会(ATA)发布的《成人分化型甲状腺癌诊治指南》、2017年美国放射学会(ACR)发布的ACR TI-RADS、2017年欧洲甲状腺协会(ETA)发布的EU-TIRADS和2020年中华医学会提出的《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南:C-TIRADS》在甲状腺结节超声恶性危险分层中的效能。方法根据Kwak TI-RADS、ATA指南、ACR TI-RADS、EU-TIRADS和C-TIRADS分别对560个甲状腺结节进行回顾性分类,以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较五种分层系统ROC曲线下面积(AUC)、诊断灵敏度、特异度、Youden指数及准确度。结果五种分层系统中,C-TIRADS的AUC最高(P<0.05),ACR TI-RADS诊断灵敏度最低(P<0.01);ACR TI-RADS诊断特异度高于EU-TIRADS (χ²=4.585,P=0.032),与其他三种比较无统计学意义(P>0.05)。五种分层系统的诊断准...     

不同TI-RADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能对比研究

目的比较美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）、人工智能算法简化版甲状腺影像报告与数据系统（AI TI-RADS）和Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺结节良恶性的诊断价值。 方法收集2013年5月至2017年7月于郑州大学第一附属医院超声检查诊断为甲状腺结节并经术后病理证实的2114例患者共3134个结节的超声图像资料。应用ACR TI-RADS、AI TI-RADS和Kwak TI-RADS对所有结节进行分类,构建ROC曲线,比较三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。 结果3134个结节中,病理证实良性1566个,恶性1568个。将结节按最大径分为＜10 mm组1450个和≥10 mm组1684个,＜10 mm组的结节恶性率高于≥10 mm组（59.7% vs 41.7%,χ²=101.399,P＜0.001）。AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.897、0.899,均高于ACR TI-RADS（0.879,P均＜0.05）。AI TI-RADS与Kwak TI-RADS的诊断敏感度分别为86.4%和88.2%,准确性分别为86.1%和86.1%,均高于ACR TI-RADS（敏感度和准确性分别为80.9%、83.0%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。三者特异度两两比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。3种分类方法诊断≥10 mm组甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于＜10 mm组（Kwak TI-RADS：0.922 vs 0.853,AI TI-RADS：0.924 vs 0.845,ACR TI-RADS：0.907 vs 0.830）;无论≥10 mm组还是＜10 mm组,AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于ACR TI-RADS（P均＜0.05）。 结论Kwak TI-RADS和AI TI-RADS对甲状腺结节的综合诊断效能优于ACR TI-RADS。Kwak TI-RADS操作简单,临床实用性强,而AI TI-RADS对结节的分类更全面,更有利于甲状腺结节的风险管理。     

Kwak与ACR TI-RADS分类对儿童甲状腺结节的诊断价值研究

目的探讨Kwak TI-RADS与ACR TI-RADS对儿童甲状腺结节的诊断效能及应用价值。方法回顾性分析68个儿童甲状腺结节,构建受试者工作特性曲线(ROC),分析ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS对儿童甲状腺结节的应用价值。结果两种分类方法恶性度均随分类级别增加而增高,以Kwak TI-RADS 4b类和ACR TI-RADS 4类为最佳诊断点,Kwak TI-RADS的特异度略高于ACR TI-RADS(54.5%∶51.5%,P0.05),但两者灵敏度、PPV、NPV、AUC均无统计学意义(P0.05);按照ACR TI-RADS成人推荐甲状腺结节穿刺标准,28%(7/25)儿童恶性结节没有分入建议穿刺组。结论 Kwak TI-RADS和ACR TI-RADS对儿童甲状腺结节分类均具有较好的指导作用,Kwak TI-RADS具有相对较高特异度,但儿童甲状腺结节在应用ACR TI-RADS推荐的穿刺标准尚需进一步研究。     

三种超声风险分层系统对甲状腺结节的诊断价值比较

【目的】探讨2015年美国甲状腺学会《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》(ATA指南分级)、Kwak等2011年制订的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)、美国放射学院2017年颁布的甲状腺影像报告和数据系统(ACR TI-RADS)三种超声风险分层系统对甲状腺结节的诊断价值。【方法】回顾性分析2017年1月至2019年5月在山东省立第三医院诊治的110例甲状腺结节患者的超声资料.采用ATA指南分级、Kwak TI-RADS、ACK TI-RADS三种超声风险分层系统对甲状腺结节分类,以病理学结果作为金标准,比较三种超声风险分层系统对甲状腺结节的诊断价值,【结果】180个结节中有82个良性结节,98个恶性结节。良性和恶性甲状腺结节边缘形态、纵横比、结构、回声和钙化比较差异具有统计学意义(P<0.05);Kwak TI-RADS的3、4a、4b和5类甲状腺结节的恶性率分别为8.33%、7.32%、45.45%、89.16%、90.00%,ATA指南分级的极低危、低危、中危、重危和分类不明甲状腺结节的恶性率分别为5.00%、7.14%、44.44%、86.81%、24.32%,ACR TI-RADS的TR2、TR3、TR4、TR5类甲状腺结节的恶性率分别为9.52%、0.00%、40.00%和83.33%。ATA指南分级极低危和中危恶性率均超过参考的恶性率,ACR TI-RADS的TR3类结节的恶性率为0。Kwak TI-RADS、ACR TI-RADS和ATA指南分级的AUC分别为0.897、0.912和0.871。Kwak TPRADS和ATA指南分级敏感度均高于ACR TI-RADS,但ACR TI-RADS特异度最高。【结论】三种超声风险分层系统对甲状腺结节风险评估均有其明显优势,其中ACK TI-RADS归类的结节最全面,特异度最高,ATA指南分级不能进行归类的结节最多。     

C-TIRADS与ACR TI-RADS在甲状腺结节中的诊断效能对比研究

目的对比2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)与2017年美国放射学会(ACR)规范化的"甲状腺影像报告和数据系统"(TI-RADS)在甲状腺结节的诊断价值。方法回顾性分析235例甲状腺结节的临床资料,对所有纳入研究的结节的声像图资料分别使用C-TIRADS和ACR TI-RADS指南进行评估,以病理结果为金标准构建ROC曲线,并比较C-TIRADS和ACR TI-RADS在甲状腺结节诊断中的效能。结果 C-TIRADS和ACR TI-RADS指南诊断甲状腺结节的曲线下面积分别为0.889、0.856,二者差异有统计学意义(P=0.03);C-TIRADS指南在甲状腺结节诊断中的灵敏度、特异度分别为:78.46%、87.62%, ACR TI-RADS指南甲状腺结节诊断中的灵敏度、特异度分别为89.23%、64.76%,差异均具有统计学意义(P0.05);C-TIRADS指南及ACR TI-RADS指南的准确性分别为82.55%、78.29%,差异无统计学意义(P=0.245)。结论在甲状腺结节诊断中,C-TIRADS指南具有更高的特异度,ACR TI-RADS具有更高的灵敏度。     

ATA指南、Kwak与ACR TI-RADS分类对甲状腺结节的诊断效能

目的:对比2011 Kwak版甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System by Kwak,Kwak TI-RADS)、2015 ATA《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌指南》(ATA指南)及2017ACR版甲状腺影像报告和数据系统(American College of Radiology Thyroid Imaging Reporting and Data System,ACR TI-RADS)3种方法对甲状腺良恶性结节的诊断效能。方法:回顾性分析265个甲状腺结节的超声特征,应用以上3种方法对结节进行诊断分级,以病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)。结果:Kwak TI-RADS、ATA指南与ACR TIRADS的ROC曲线下面积(the area under the ROC curve, AUC)分别为0.914、0.829、0.910,三者对甲状腺结节均具有较高的诊断效能,其中Kwak TI-RADS与ACR TI-RADS诊断效能更高于ATA指南方法(P0.05),Kwak TI-RADS与ACR TI-RADS分级方法的诊断效能间无显著差异(P0.05);三者的最佳诊断值分别为Kwak TI-RADS 4c,高度可疑恶性,ACR TI-RADS 5。Kwak TI-RADS诊断恶性结节的准确率高于另外2种方法(P0.05),ACR TI-RADS的特异度及阳性预测值较高、敏感度及阴性预测值较低,ATA指南对部分甲状腺结节无法进行明确分类。结论:Kwak TI-RADS、ATA指南及ACR TI-RADS对甲状腺结节的诊断均具有较好的诊断效能,其中Kwak TI-RADS与ACR TI-RADS诊断效能更高于ATA指南。     

几种常用TI-RADS诊断甲状腺结节效能的比较

目的比较几种常用甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)评估甲状腺结节恶性风险的诊断效能。方法采用瑞金医院、美国放射学会(ACR)、美国甲状腺协会(ATA)、韩国Kwak等四种TI-RADS标准,对229例经手术病理证实的甲状腺结节患者(共计289个结节)进行评估,构建受试者工作特性曲线,分析并比较不同TI-RADS的诊断效能。结果 289个甲状腺结节中,瑞金医院TI-RADS、ACR TI-RADS、ATA TI-RADS、Kwak TI-RADS的诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)、准确度分别为91%、88%、88%、85%,87%、86%、89%、90%,77%、75%、79%、80%,88%、87%、89%、88%;ROC曲线下面积(AUC)分别为0.939、0.923、0.913、0.926;四组间灵敏度(瑞金医院与Kwak TI-RADS)、特异度(瑞金医院与Kwak、ACR与ATA、ACR与Kwak TI-RADS)、AUC(瑞金医院与ACR、瑞金医院与ATA TI-RADS)的比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论四种TI-RADS对甲状腺良恶性结节均具有较高的诊断价值,瑞金医院TI-RADS诊断效能优于ACR、ATA、Kwak的TI-RADS,而Kwak TI-RADS较其他三种具有更高的特异度,可根据临床需求选择瑞金医院或Kwak TI-RADS。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证

目的：前瞻性验证甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）对甲状腺结节分类的应用价值。方法根据2011年Kwak提出的TI-RADS分类标准对415例甲状腺结节患者的810个结节进行分类,并与病理结果对照,应用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI-RADS鉴别甲状腺良恶性的价值,计算各分类的实际恶性百分率。结果经病理证实810个结节中恶性结节161个、良性结节649个;TI-RADS 2类11个（全部为良性结节）、TI-RADS 3类370个（良性结节368个,恶性结节2个）、TI-RADS 4a类150个（良性结节143个、恶性结节7个）、TI-RADS 4b类116个（良性结节87个、恶性结节29个）、TI-RADS 4c类146个（良性结节39个、恶性结节107个）;TI-RADS 5类17个（良性结节1个、恶性结节16个）。以病理诊断结果作为金标准,TI-RADS 2~5类ROC曲线下面积为0.81, TI-RADS 2、3、4a、4b、4c、5类的实际恶性百分率为0、0.5%、4.6%、25.0%、73.0%、94.0%。结论 Kwak等提出的TI-RADS经过验证,实际恶性百分率与理论恶性百分率有很高的符合度,在甲状腺结节性疾病超声检查中具有重要的诊断价值。     

人工智能超声辅助诊断系统联合超声造影对ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值

目的 分析人工智能超声辅助诊断系统（AI-UADS）联合超声造影对ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值。方法 选取我院经手术病理证实的甲状腺结节患者84例，共92个结节，均为ACR TI-RADS 4类，其中恶性结节17个，良性结节75个，比较AI-UADS与超声造影单独及联合对ACR TI-RADS 4类良恶性结节的诊断效能。结果 超声造影准确诊断恶性结节14个，良性结节61个，诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.35%、81.33%、81.52%、50.00%、95.31%;AI-UADS准确诊断恶性结节15个，良性结节62个，诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为88.24%、82.67%、83.70%、53.57%、96.88%；二者联合准确诊断恶性结节14个，良性结节70个，联合诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.35%、93.33%、91.30%、73.68%、95.89%。AI-UADS联合超声造影诊断甲状腺恶性结节的特异度和阳性预测值均高于单独诊断...     

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的 比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）用于鉴别桥本甲状腺炎（HT）背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法 纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会（ATA）指南、美国临床内分泌医师协会（AACE）/美国内分泌协会（ACE）/意大利内分泌协会（AME）指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会（ACR）-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》（C-TIRADS）对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果 Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积（AUC）分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS（P均<0.05）,Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南（P均<0.05）,C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS（P均<0.05）。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义（P均<0.05）,且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论 C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。     

ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对TBSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性风险评估价值对比研究

目的 对比研究ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS两种分级方法对TBSRTCⅢ类(The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology,TBSRTC)甲状腺结节恶性风险评估的价值。方法 选取于2018年1月1日至2020年7月30日期间在天津医科大学总医院普外科行细针穿刺细胞学诊断且结果为不确定意义的219个(214例患者)甲状腺结节,分别采用两种TI-RADS分级标准对结节进行分类,以术后组织病理为金标准,构建ROC曲线,分析并比较两种TI-RADS的诊断效能。结果 纳入的219个甲状腺结节均经手术病理证实,包括恶性结节191个,良性结节28个。当结节ACR TI-RADS≥TR5定义为恶性结节时,其诊断甲状腺恶性结节的敏感性85.3%,特异性57.1%,准确率81.7%,曲线下面积0.764;当结节Kwak TI-RADS≥4c类定义为恶性结节时,诊断甲状腺恶性结节的敏感性90.6%,特异性46.4%,准确率84.9%,曲线下面积0.786。结论 两种分级标准对TBSRTCⅢ类甲状腺结节恶性诊断均具有较好的指导作用,而Kwak TI-RADS分级标准更加简易,且敏感度高,更适用于临床。     

甲状腺超声影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨2017年美国放射学会（ACR）提出的甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能及其应用价值。 方法回顾性分析2016年11月及12月东部战区总医院收治的经细针穿刺活检（FNA）或手术病理证实的甲状腺结节患者176例，共216个结节。根据TI-RADS分类对结节的超声特征（包括结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声）量化评分，根据结节大小将结节分为FNA组、随访组、不予处理组。采用χ²检验比较TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果差异。以病理结果作为"金标准"，绘制TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线。 结果216个甲状腺结节中，良性84个，恶性132个。TI-RADS 1、2、3、4、5类结节分别为3、24、23、60、106个，恶性率分别为0、0、17.3%（4/23）、48.3%（29/60）、93.4%（99/106）。以TI-RADS 1~3类判为良性，TI-RADS 4、5类判为恶性，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果比较，差异有统计学意义（χ²=77.222，P<0.001）。TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%、54.2%、77.2%、91.8%。ROC曲线显示，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的最佳阈值为5.5分，曲线下面积（AUC）为0.918，标准误为0.019，95%CI为0.881~0.956，约登指数为0.699。TI-RADS 1、2类结节均为不予处理组，良性率为100.0%（3/3，24/24）；3类结节FNA组、随访组、不予处理组恶性率分别为18.2%（2/11）、0、25.0%（2/8）；4类结节3组恶性率分别为31.0%（9/29）、63.6%（7/11）、65.0%（13/20）；5类结节3组恶性率分别为96.3%（52/54）、88.9%（40/45）、100.0%（7/7）。 结论TI-RADS分类能有效鉴别甲状腺结节良恶性，尤其是对甲状腺良性结节，有较高的诊断能力。TI-RADS 3类及以上不同大小的甲状腺结节均有恶性可能，应用TI-RADS分类判断可疑恶性的甲状腺结节是否行FNA时可放宽大小指征。     

探讨健康体检中超声弹性成像应变比值鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的：探索超声弹性成像应变比值（SR）与常规超声在健康体检中鉴别甲状腺（ACR TI-RADS 4类及以上）结节良恶性的价值。方法：回顾性分析2020年1月1日—2022年12月31日本院健康体检的甲状腺结节（ACR TI-RADS 4类及以上）患者,针对经术后或穿刺病理证实的79个甲状腺结节同时进行常规超声检查（拟定ACR TI-RADS评分5分及以上考虑恶性）和超声弹性成像SR检查,阈值为2.73,以病理结果为金标准,构建受试者工作特征ROC曲线,分析曲线下面积（AUC）,评价两种方法在健康体检中鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果：经病理证实79个结节（恶性52个,良性27个）。超声弹性成像SR和常规超声鉴别诊断甲状腺（ACR TI-RADS 4类及以上）结节良恶性的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为：92.31%、88.89%、91.14%、94.12%、85.71%;67.30%、62.96%、65.82%、77.78%、50.0%。超声弹性成像SR组和常规超声组曲线下AUC分别为0.906和0.651,两种方法测值比较,差异具有统计学意义（P<0.0...     

ACR TI-RADS联合微血流成像鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨ACR TI-RADS联合微血流成像（MFI）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的应用价值。方法 分析我院经病理证实的97例甲状腺实性结节患者的二维超声及MFI图像资料,对97个甲状腺结节进行TI-RADS分类,比较良性组（41个）与恶性组（56个）临床资料和超声参数的差异。以病理结果为标准,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析单独TI-RADS、TI-RADS联合MFI鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能,比较二者的不必要穿刺率。结果 良性组与恶性组性别、年龄、结节最大径、结节位置比较,差异均无统计学意义;良性组结节以Ⅱ型血流为主,恶性组结节以Ⅳ型血流为主,差异有统计学意义（P<0.01）。ROC曲线分析显示,TI-RADS联合MFI诊断甲状腺结节良恶性的曲线下面积为0.930,大于TI-RADS单独应用（0.864）,差异有统计学意义（P<0.05）。TI-RADS单独应用时不必要穿刺率为27.8%(27/97),联合MFI后不必要穿刺率降为8.2%(8/97),差异有统计学意义（P<0.05）。结论 ACR TI-RADS与MFI联合应用可有效提高对甲状腺结节良恶性的...     

Kwak TI-RADS分类联合BRAF^V600E基因突变检测对不确定意义细胞学诊断结果的甲状腺结节的诊断价值

目的探讨Kwak TI-RADS分类联合BRAF^V600E基因突变检测诊断不确定意义细胞学诊断结果的甲状腺结节良恶性的应用价值。方法选取于我院行细针穿刺细胞学诊断且结果为不确定意义的76例甲状腺结节患者,均行常规超声和BRAF^V600E基因突变检测,以手术病理结果或临床随访为标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算并比较Kwak TI-RADS分类与BRAF^V600E基因突变检测鉴别不确定意义细胞学诊断结果的甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果纳入的76例甲状腺结节均经手术病理或临床随访证实,包括恶性结节50例,良性结节26例。Kwak TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感性78.0%,特异性76.9%,准确率77.6%,曲线下面积0.775;BRAF^V600E基因突变检测的诊断敏感性62.0%,特异性100%,准确率75.0%,曲线下面积0.810;二者联合诊断的敏感性88.0%,特异性84.6%,准确率86.8%,曲线下面积0.873,与两者单独应用比较,差异均无统计学意义。结论Kwak TI-RADS分类联合BRAF^V600E基因突变检测可以一定程度上提高对不确定意义细胞学诊断结果的甲状腺结节良恶性的诊断效能,有一定的临床价值。     

超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法取经常规超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节患者140例(共152个结节),均行超声S-Detect技术检查,以病理结果为金标准,评价超声S-Detect技术、TI-RADS分类及两者联合应用时诊断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的价值。结果 152个甲状腺结节经病理证实,恶性结节92个,良性结节60个。超声S-Detect技术对TI-RADS 4a类结节的灵敏度40.00%、特异度为90.00%、准确度为81.67%;对TI-RADS 4b类结节的灵敏度为91.11%、特异度为57.14%、准确度86.54%;TI-RADS 4c类结节的灵敏度为94.59%、特异度为66.67%、准确度为92.50%。超声S-Detect技术联合TI-RADS分类诊断甲状腺TI-RADS 4类结节的灵敏度、特异度、准确度分别为93.48%、90.00%、92.11%,明显高于TI-RADS分类及S-Detect技术单独运用时的结果(P0.05)。结论超声S-Detect技术对判断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性有较高的临床价值,超声S-Detect技术联合TI-RADS分类明显提高了鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能。     

中国甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的诊断价值

  目的  通过对比美国放射学会（ACR）-甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）,探讨中国版TIRADS（C-TIRADS）对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。  方法  回顾性收集2021年8月~2022年7月在本院接受甲状腺超声检查并得到明确病理诊断的甲状腺结节患者166例（195枚结节）;以病理结果为金标准,分别评估C-TIRADS和TIRADS不同分类的恶性占比,绘制两种系统诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线,并对比二者诊断效能。  结果  两种TIRADS的风险分层级别下的实际恶性占比与指南推荐的恶性率相符。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性ROC曲线的AUC为0.796（95% CI:0.741~0.852）,相比ACR-TIRADS的0.658（95% CI:0.587~0.724）增大（P < 0.05）。C-TIRADS、ACR-TIRADS的最佳临界点分别为4C类、5类,两种分类系统的敏感度差异无统计学意义（94.12% vs 95.10%,P > 0.05）,但C-TIRADS的特异性高于ACR-TIRADS（56.99% vs 35.48%,P < 0.05）。  结论  对于甲状腺结节的鉴别,C-TIRADS相比ACR-TIRADS诊断效能更高,提高了特异性。      

甲状腺微小结节的超声影像报告与数据系统的建立

目的建立甲状腺微小结节的超声影像报告与数据系统（TI-RADS）分类。 方法2013年1月至2015年6月在上海交通大学医学院附属瑞金医院行超声检查并进行手术的529例甲状腺结节患者570个≤1 cm的甲状腺结节被纳入研究。（1）回顾性分析甲状腺结节的超声声像图特征;（2）通过Logistic回归分析,得到回归方程,并计算P^us值,推测结节存在不同恶性特征个数的情况下其恶性的发生概率;（3）将所有甲状腺结节根据恶性特征的个数分类,计算每一类中恶性结节占该类结节总数的比例,即实际恶性率;（4）根据上述结果,建立TI-RADS。 结果（1）共筛选出5个指标与甲状腺恶性结节独立相关,分别是边缘不光整、实性结构、极低回声、微钙化、边缘为主的血供。（2）随着恶性指标个数的增加,该甲状腺结节的恶性风险越大。（3）TI-RADS建立如下：TI-RADS 3类（恶性率≤5%）,建议1年/次超声随访;TI-RADS 4a类（恶性率5%~20%）,建议3个月/次的超声随访或穿刺;TI-RADS 4b类（恶性率20%~50%）及4c类（恶性率50%~90%）,建议进行相应的穿刺或手术治疗;TI-RADS 5类（恶性率>90%）,建议手术。 结论本研究所建立的TI-RADS系统具有较高的临床应用价值。甲状腺微小结节的恶性特征个数越多,其恶性风险越高。     

超声特征及甲状腺影像报告与数据系统对BethesdaⅢ类甲状腺结节的风险评估价值

目的探讨超声特征及美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACR TI-RADS)对BethesdaⅢ类(意义不明确的非典型病变/意义不明确的滤泡性病变)甲状腺结节的风险评估价值。方法回顾性分析在山西医科大学附属人民医院行超声引导下细针穿刺细胞学检查提示BethesdaⅢ类且经手术病理证实的175例甲状腺结节患者,共180个结节,其中良性66个,恶性114个,比较良、恶性结节间内部成分、回声、边缘、形态及强回声类型,并将差异有统计学意义的指标纳入多因素Logistic回归分析。对每个甲状腺结节进行ACR TI-RADS分类,Spearman相关分析ACR TI-RADS分类与结节恶性风险的相关性。绘制受试者工作特性(ROC)曲线分析ACR TI-RADS分类对BethesdaⅢ类甲状腺恶性结节的诊断效能。结果单因素分析显示,良、恶性结节内部成分、回声、边缘、形态、强回声类型比较差异均有统计学意义(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示,纵横比1、低回声、微钙化及混合钙化是恶性结节的独立危险因素(OR=4.903、4.608、4.458、3.821,均P0.05)。相关性分析显示,随着ACR TI-RADS分类的增加,结节的恶性风险明显增加(r=0.653,P0.05);ACR TI-RADS 5类为截断点,诊断BethesdaⅢ类甲状腺结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3%、80.3%、82.2%、88.0%、73.6%,曲线下面积为0.841。结论 BethesdaⅢ类甲状腺良恶性结节的常规超声特征存在差异,纵横比1、低回声、微钙化及混合钙化为恶性结节的独立危险因素;ACR TI-RADS分类评分系统有助于BethesdaⅢ类甲状腺结节良恶性的判断,可用于指导临床管理。