现行医疗事故鉴定机制存在的问题及对策

医疗事故鉴定涉及到千家万户的切身利益，应有其相应的客观标准。现行的医疗事故鉴定办法与社会客观要求存在着不少差距，公平性、公正性及独立性受到社会的广泛关注。制定新的医疗事故鉴定办法时，要引入民法归责原则并推广社会化保险，建立一个适合中国国情的医疗事故鉴定和处理机制，造福广大国民。     

对医疗事故处理中鉴定公正的探讨

探讨了医疗事故处理中鉴定公正的意义,提出公正的鉴定结论是卫生行政部门正确处理医疗事故的基础和前提,也是维护双方当事人合法权益的依据.分析了《医疗事故处理条例》实施1年多以来医疗事故处理中鉴定公正的现状和存在的问题,并提出进一步完善的对策.     

加强医疗事故鉴定工作的思考

医疗事故技术鉴定结论是解决医疗纠纷的重要前提，医疗事故鉴定是否客观、公正直接关系到医疗机构（医务人员）和患者双方的合法叔益能否得到有效的保护。自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，医疗事故技术鉴定对解决医患纠纷发挥了积极的作用，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点。本文分析了医疗鉴定的现状及存在问题，并提出进一步完善的对策。     

医疗事故辅助鉴定与管理系统的研制

根据医院和卫生行政管理部门医疗事故鉴定与处理的实际需要，以国务院发布的《医疗事故处理办法》和《医疗事故评定标准（试行草案）》为依据，应用电子计算机原理和语言设计了医疗事故辅助鉴定与管理系统。该系统分为法规制度管理、医疗事故处理程序、专家鉴定判别、统计报告、案例库和系统维修等６个模块，实现了标准化和规范化，具有系统性和科学性，实用、通用性强，安全保密，有友好的人机界面，易维护，可扩充。有效地提高了医疗事故辅助鉴定与处理的水平     

试论新《条例》中的医疗事故鉴定制度

对原《医疗事故处理办法》中医疗事故鉴定的弊端，新《医疗事故处理条例》中医疗事故鉴定机制三个方面的新观点及其中的局限性进行了分析及阐述。     

试论医疗事故技术鉴定中再次鉴定的法律问题

根据国务院《医疗事故处理条例》的规定,对首次鉴定结论不服,医患双方当事人可以要求再次鉴定,但是在实践中医疗事故再次技术鉴定制度还存在一定的立法缺陷,这需要有权机构进一步将再次鉴定制度完善。     

众说纷纭话鉴定

只要被运用于诉讼活动中,医疗事故技术鉴定结论就是司法鉴定。法医类司法鉴定与依据《医疗事故处理条例》及其配套规范进行的医疗事故技术鉴定,是不同类别的鉴定工作,适用范围完全不同。用法医类司法鉴定替代医疗事故技术鉴定的做法,是非法和无效的。《侵权责任法》施行后所产生的医疗损害鉴定,与医疗事故技术鉴定本质上一致,只是名称不同而已。本文介绍医疗事故鉴定的相关法律问题。     

浅议医疗事故鉴定立法中存在的缺陷（一）

《医疗事故处理条例》(下称《条例》)和《医疗事故技术鉴定暂行办法》(下称《暂行办法》)的出台，确立了不同于《医疗事故处理办法》(下称《办法》)中确立的医疗事故鉴定的体制，并且试图解决《办法》中医疗事故鉴定存在的缺陷。但仔细研究发现，有些问题还是没有得到解决，同时还带来了原来《办法》中没有的新问题，需要加以完善。     

论"医疗事故技术鉴定委员会”鉴定

1　在我国 ,传统上是由“医疗事故技术鉴定委员会”进行鉴定的医疗事故责任 ,包括行政的、民事的及刑事的三个方面 ,其处理各不相同。采用行政手段处理医疗事故是最常见的方法 ,也是我国建国以来处理医疗事故的传统 ,1987年《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)颁布以后依然如此。凡医疗纠纷 ,均先经行政的方式处理 ,如不服 ,可以诉诸法律。医疗事故技术鉴定委员会 (以下简称“鉴委会”)就是为医疗事故行政处理而设的。由鉴委会对医疗纠纷进行鉴定由来已久 ,早在解放初 ,受苏联司法模式影响 ,医疗纠纷由检察机关管辖 ,凡涉讼医疗纠纷 ,先…     

论医疗事故鉴定的行政可诉性

通过对医疗事故鉴定主体、医疗事故鉴定权、鉴定对象、鉴定效果及鉴定行为的单方性等的分析，笔者认为医疗事故鉴定完全符合具体行政行为的基本特征，是一种具体行政行为。同时，根据我国行政诉讼法对行政诉讼受案范围的规定，医疗事故鉴定并不在行政诉讼排除的受案范围，对于医疗事故鉴定，可以提起行政诉讼。     

处理医疗侵权纠纷需要解决的几个认识问题

新《医疗事故处理条例》扩大了医疗事故的范围 ,采用了广义医疗事故之概念。对此 ,一部分人认为医疗侵权就是指医疗事故。其实 ,医疗事故是不等同于医疗侵权的 ,二者是两个不同的法律事实。在认定医疗侵权时应特别注意医疗侵权与医疗事故的区别 ,切忌受医疗事故概念的影响 ,用医疗事故的构成要件来分析判断医疗侵权 ,同时还要注意医疗侵权与“与医疗行为有关的侵权行为”的区别 ,以求达到正确认定医疗侵权 ,正确适用举证责任倒置的法律规定     

医疗纠纷医学会鉴定和法医学鉴定的比较研究

目的探讨医疗纠纷鉴定中,医学会鉴定和法医学鉴定两种形式之间的异同.方法调查两组分别由两种鉴定形式所鉴定的医疗纠纷案例,对材料进行回顾性研究,利用统计学方法分析比较.结果医学会鉴定和法医学鉴定两种鉴定形式在诸如男女比例、年龄及科室分布等许多方面存在共同点,但也有各自的鉴定特点.结论单纯以鉴定结果论,在医疗过失的认定上,医学会鉴定和法医鉴定并无太大的区别.     

论医疗过失诉讼的基本特征与缺陷——兼评我国医疗损害责任制度的改革

医疗过失诉讼具有过失认定的专业性和不确定性、医疗损害的基础性和自然进展性、因果关系判断的复杂性与多元性等基本特征,并存在诉讼结果的非预测性、证明责任的医患两难性以及诉讼导致医患对立的缺陷。这些基本特征与缺陷是基于医疗服务和法律的专业性以及医学与法学的局限性而产生的,与一个国家的法律制度与医疗服务模式没有关系。我国当前的医疗损害责任制度改革并没有充分认识到这些因素．以至采取了开放性的医疗过失诉讼制度,并在某些方面基本上视医疗损害责任为一般人身损害责任。这种改革趋势加剧了医疗服务的非医学化,有违医学规律,在某种程度也违背了法律的公平原则。     

医疗保险制度改革的新视角——基于美国医疗过失诉讼与医疗保险关联性的分析路径

医疗过失诉讼制度与医疗保险制度在制度目的与参与主体层面具有很强的同一性.医疗服务提供者在这两种制度中的不同力量以及医患双方利益的联动性是医疗过失诉讼制度与医疗保险制度相关联的纽带.医疗过失诉讼制度对美国传统医疗保险与管理式医疗保险都有明显的阻碍作用.我国医疗保险制度改革宜重视这两种制度的关联性并建议协同改革这两种制度.     

构建医疗事故技术鉴定监督机制之探讨

医疗事故鉴定是解决医患纠纷的一个必经环节.现阶段,医疗事故鉴定存在诸多缺陷,原因之一在于缺乏一套完善的监督机制来规范鉴定行为.文章从外部监督和内部质量监控两个维度着手构建一套医疗事故鉴定监督制度,为处理医患纠纷提供科学、公正的证据支持.     

《侵权责任法》背景下医学会医疗损害鉴定职能的思考

《侵权责任法》实施后,医学会医疗鉴定职能面临重大转变。现阶段医学会行使医疗损害鉴定职能具有合法性。未来应当建立起统一的医疗损害鉴定体制,医学会将不再承担组织医疗损害鉴定的职能。但医疗专家不应被轻易否定,仍应当在医疗损害鉴定工作中承担主要角色。     

医疗事故的经济实质解析

医疗事故作为医疗侵权的类型之一，可以采用侵权法的一般理论进行分析。随着医疗服务市场化的进程，医疗事故的经济属性逐渐明显。本借助法律的经济分析理论，试图分析医疗事故的经济实质，用经济分析的方法加深对医疗事故的理解。使用经济分析的方法，探讨实践中常常面对的知情同意权和管理过失等法律问题，并为其提供经济方面的理论佐证。     

Identifying representative trees from ensembles

Tree-based methods have become popular for analyzing complex data structures where the primary goal is risk stratification of patients. Ensemble techniques improve the accuracy in prediction and address the instability in a single tree by growing an ensemble of trees and aggregating. However, in the process, individual trees get lost. In this paper, we propose a methodology for identifying the most representative trees in an ensemble on the basis of several tree distance metrics. Although our focus is on binary outcomes, the methods are applicable to censored data as well. For any two trees, the distance metrics are chosen to (1) measure similarity of the covariates used to split the trees; (2) reflect similar clustering of patients in the terminal nodes of the trees; and (3) measure similarity in predictions from the two trees. Whereas the latter focuses on prediction, the first two metrics focus on the architectural similarity between two trees. The most representative trees in the ensemble are chosen on the basis of the average distance between a tree and all other trees in the ensemble. Out-of-bag estimate of error rate is obtained using neighborhoods of representative trees. Simulations and data examples show gains in predictive accuracy when averaging over such neighborhoods. We illustrate our methods using a dataset of kidney cancer treatment receipt (binary outcome) and a second dataset of breast cancer survival (censored outcome).     

日本的医疗纠纷处理与防范机制及其对我国的启示

日本的医疗纠纷一直较少,但近几年有增加的趋势.文章对日本医疗纠纷的处理及防范机制进行了详尽的汇总,日本的医疗纠纷处理机制有3种:当事人对话协商、法院诉讼和日本医学协会(JMA)的处理程序.其中的JMA责任保险处理程序很有特色.近几年,日本学者对如何防范医疗纠纷的发生提出了许多实用的观点.在思考、借鉴日本的经验基础上,提出了几点对我国有益的政策建议.     

医疗事故技术鉴定中对并发症定性的探讨

"并发症"可定义为在某种原发疾病发展进程中发生的,由原发疾病或其他独立原因所导致的继发疾病.在临床上不外乎两种基本类型:一是疾病并发症;二是医疗并发症.并发症具有可预见性、不确定性、相对可避免性等风险特征,是否发生受多种因素的影响.在医疗事故技术鉴定中对并发症的定性应从并发症的发生和发展的整个诊疗护理过程中,医务人员是否遵守了诊疗护理操作规范及常规;是否履行了应尽的风险注意义务、风险回避义务、风险救治义务,其医疗行为是否存在过失;患者的并发症及其相关人身损害后果与医疗过失行为是否存在因果关系等方面进行判定.