米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效比较。结果米氮平与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于阿米替林。结论米氮平治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用度洛西汀和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效评定。结果度洛西汀与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,度洛西汀不良反应发生率明显少于阿米替林。结论度洛西汀是治疗抑郁症的一种安全有效的药物。     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床对照观察

目的 探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林进行为期6周的治疗研究,采用汗密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应。结果西酞普兰和阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相似,但西酞普兰比阿米替林起效快,不良反应少而轻,疗效指数优于阿米替林（P〈0．05）。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好、起效快且安全。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

 目的评估西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法将68例抑郁症患者随机分为2组,分别为西酞普兰治疗组和阿米替林对照组,疗程6周,以Hamilton抑郁量表(HAMD)17项版本评分及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定疗效和安全性.结果2组治疗结束时的HAMD评分减分率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但不良反应西酞普兰组优于阿米替林组.结论西酞普兰治疗抑郁症安全有效,可作为一线药物使用.     

阿米替林、SSRIs、SSRIs加中藏药治疗高原地区老年抑郁症的临床对比研究

目的：比较阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋中藏药治疗高原地区老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：对中度高原地区（海拔2260m）符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的患者随机分为5组,分别给予阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天,氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸,治疗疗程（6～8）周。用汉米顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）进行评分。结果：阿米替林、帕罗西汀、氟西汀＋红景天、氟西汀＋逍遥丸、氟西汀＋红景天＋逍遥丸5组显效率差别无显著性。帕罗西汀、氟西汀＋中藏药3组显效快,4周内的HAMD减分值高于阿米替林组。氟西汀＋中藏药3组不良反应较阿米替林、帕罗西汀组少,差别有显著性。结论：中藏药：红景天、逍遥丸能提高高原老年抑郁症患者对抗抑郁剂治疗的耐受性,氟西汀＋中藏药疗效可靠、副作用小,是治疗高原地区老年抑郁症的理想药物。     

圣·约翰草提取物治疗抑郁症临床观察

 目的评价圣·约翰草提取物治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法78例抑郁症患者随机分为2组,分别给予圣·约翰草提取物(路优泰)和盐酸阿米替林治疗,疗程8周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良反应评价用副反应量表(TESS)、实验室检查及体检.结果经8周治疗,圣·约翰草提取物组有效率为85.37%,阿米替林组为89.19%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).圣·约翰草提取物抗焦虑症状的疗效明显优于阿米替林(P＜0.01),不良反应轻微.结论圣·约翰草提取物是一种安全、有效、具有较好抗焦虑作用的抗抑郁剂.     

曲唑酮治疗老年期抑郁症的研究

目的探讨曲唑酮治疗老年期抑郁症的疗效。方法 60例符合诊断标准的老年期抑郁症患者随机分为曲唑酮组和文拉法辛组,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMA）,评定疗效。采用治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定安全性。结果在第1周末研究组（曲唑酮组）有效率为30.00%;对照组（文拉法辛组）有效率为10.00%。两组有效率有显著性差异（χ2=3.85、P〈0.05）。治疗8周末研究组总有效率93.33%,对照组总有效率86.67%,两组总有效率无显著性差异（χ2=0.187、P〉0.05）,说明两者总体疗效相当。两组TESS评分在治疗后1、2、4及8周末差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论曲唑酮治疗老年期抑郁症起效快,安全性好,副作用少。     

曲唑酮联合认知行为治疗对创伤后应激障碍的临床疗效

目的探讨曲唑酮联合认知行为治疗与单用曲唑酮对患者创伤后应激障碍的临床治疗效果。方法将解放军91医院心理科48例创伤后应激障碍患者随机分为2组,研究组24例（曲唑酮加认知行为治疗）,对照组24例（单用曲唑酮治疗）。于治疗前、治疗2、4周末分别进行简明精神病评定量表、汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表评定临床疗效,以治疗不良反应量表评定不良反应。结果治疗2、4周末,2组精神病评定量表、汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表总分均显著低于治疗前（P〈0.01）,但研究组4周末总分均显著低于对照组（P〈0.05）;研究组治疗4周末总有效率87.5%,显著高于对照组70.8%（P〈0.05）;2组不良反应无显著性差异（P〉0.05）。结论曲唑酮联合认知行为治疗对创伤后应激障碍患者与单用曲唑酮比较,前者具有更好的治疗效果和远期疗效,值得在临床推广。     

西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的疗效

目的：探讨西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症的疗效。方法：将80例抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并小剂量氯氮平组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗每6周末西酞普兰合并小剂量氯氮平组疗效显著。合用组与单用组的有效率分别为85.2%和61%,有显著差异（χ^2=4.031,P〈0.05）使用组在1周内起效,单用组在两周末起效。两组治疗后1、2、4周HAMD评分显著性差异（P〈0.05）;TESS评分无明显差异（P〉0.05）。结论：西酞普兰合并小剂量氯氮平治疗抑郁症起效快,睡眠明显改善。克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

中西医结合治疗抑郁症疗效观察

目的：观察中西医结合治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将抑郁症126例随机分为观察组及对照组各63例,分别采用中西医结合与单纯西药治疗,疗程均为4周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组在总有效率、HAMD评分、不良反应等方面均差异显著（P〈0．05,P〈0．01）,观察组显著优于对照组。结论：中西医结合治疗抑郁症疗效较好。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及不良反应观察

目的：探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及不良反应。方法选择收治的老年抑郁症患者72例,随机分为对照组和观察组,对照组仅使用阿米替林治疗,观察组使用西酞普兰治疗,并根据汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）及不良反应表（ TESS）对两组情况进行评定。结果观察组总有效率88．89％,对照组总有效率80．56％,两组相比差异无统计学意义（P＞0．05）;但治疗后观察组HAMD评分（7．5±1．2）显著低于对照组（8．4±1．4）;且观察组不良反应评分（8．13±0．3）,显著低于对照组（8．41±0．2）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症效果相似,但西酞普兰引起的不良反应较少,患者痛苦小,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对首发抑郁症治疗的临床疗效和安全性.方法 将76例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定疗效 用不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 在治疗的第一周、第二周末,艾司西酞普兰组的HAMD分值均低于帕罗西汀组,两组分值差异有统计学意义（P〈0.05）,而在第4、6、8周末,两组患者的HAMD分值差异无统计学意义.在治疗8周末时,艾司西酞普兰组有效率92.1%,显效率86.8%,帕罗西汀组分别为92.1%、84.2%.两组差异无统计学意义.在不良反应方面,两组差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效相当,不良反应较少,安全性较好.但艾司西酞普兰起效更快,有利于迅速缓解患者症状.     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效、不良反应等。方法 选择抑郁症108例随机分为万拉法新组和帕罗西汀组各54例，采用Hamilton抑郁量表（HAMD）评定疗效，用不良反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果：拉法新组治疗1周HAMD分值显著下降，帕罗西汀组4周显著下降，但4周后两组差异不显著（P〉0．05）。结论：两药对抑郁症都有效，但罗西汀用药次数少，费用低。     

盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁症112例观察

目的：观察脑卒中后抑郁（PSD）的临床特点与盐酸氟西汀治疗效果与不良反应。方法：213例PSD患者中112例应用盐酸氟西汀治疗为治疗组,101例采用阿米替林治疗为对照组,疗程均为4周。结果：治疗组对PSD按密尔顿抑郁量表（HAMD）评价的总分及其中4个因子等抑郁状态改善较对照明显,不良反应减少。结论：PSD发生的解剖学基础是脑卒中灶,盐酸氟西汀较传统抑郁药对PSD疗效佳,且无明显副作用。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表评定临床疗效及安全性。根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状。结果抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现。西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显（t=10.401,P〈0.05） 治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著（t=15.815,P〈0.05）,治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高。     

度洛西汀与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁对照研究

目的比较度洛西汀与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效和安全性。方法46例诊断为精神分裂症后抑郁的患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,简明精神病评定量表（BPRS）阴性症状量表（SANS）及副反应量表（TESS）于治疗前和治疗后2,4、6周末分别评定疗效和副反应症状。结果度洛西汀和氟西汀组HAMD评分差异无显著性,副反应症状差异也无显著性。结论度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效于与氟西汀相当。安全性高,不良反应轻微,可以用于精神分裂症后抑郁的治疗。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果分析

目的分析西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果。方法选择收治的50例脑卒中后抑郁患者为研究对象,采用计算机随机分组的方式将患者分为对照组和观察组,在脑卒中常规治疗的基础上给予阿米替林治疗;观察组患者则在脑卒中常规治疗的基础上给予西酞普兰治疗。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评价患者的临床疗效并观察两组患者的药物不良反应。结果观察组总有效率为96.00%;对照组总有效率为72.00%。两组患者总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,对照组25例患者中,有4例恶心,2例呕吐,1例口干,2例便秘,3例患者头痛,不良反应发生率为48.00%（12/25）。而观察组25例患者中,有2例恶心,1例口干,1例便秘,其不良反应发生率16.00%（4/25）,两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在脑卒中常规治疗的基础上给予西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果显著,具有临床疗效确切、安全高效和不良反应少等特点。     

小剂量奎硫平合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床观察

目的：探讨小剂量奎硫平合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效与安全性。方法：对63例难治性抑郁症患者,随机分为合用组（奎硫平联合帕罗西汀）和单用组（单用帕罗西汀）。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17）和治疗中出现的症状量袁（TTSS）进行评定。结果：合用组临床治愈率显著高于单用组（P〈0．05）,两组不良反应相当（P〈0．01）。结论：小剂量奎硫平联合帕罗西汀对难治性抑郁症可增加疗效,安全性好。     

心理认知护理疗法在抑郁症中的作用

目的探讨心理认知护理疗法在抑郁症中的作用。方法将76例抑郁症患者随机分为研究组和对照组，对照组采用单纯药物治疗研究组在药物治疗同时联合心理认知护理疗法，两组分别于观察前及治疗8周后进行Hamilton抑郁量表（HAMD）和简易应对方式问卷（SCSQ）评定抑郁症患者的心理状况。结果两组Hamilton评分前后分别比较差异有显著性（P〈0．01），而组间比较差异无显著性。研究组治疗后积极应对因子（PC）分高于对照组，而消极应对因子（NC）分低于对照组，差异均有显著性（P〈0．05）。结论实施心理认知护理对抑郁症患者有较好的效果。     

盐酸舍曲林联合无抽搐电休克治疗创伤后应激障碍的疗效观察

目的探讨舍曲林联合无抽搐电休克（MECT）治疗创伤后应激障碍的临床疗效。方法将96例创伤后应激障碍患者随机分为研究组和对照组各48例,2组均用舍曲林治疗,研究组联合MECT治疗,每周2~3次,疗程4周。于治疗前及治疗第1、2、3、4周末采用创伤后应激障碍自评量表（PTSD-SS）和简明精神病评定量表（BPRS）评定临床疗效;TESS评定不良反应。结果 （1）研究组治疗第1周末PTSD-SS和BPRS分值明显下降（P〈0.05）,而对照组改变不明显;（2）第2、3、4周末2组PTSD-SS和BPRS分值均下降,2组间差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）;（3）第4周末2组的减分率分别为92.15%和81.33%（P〈0.05）,2组不良反应无显著性差异。结论舍曲林联合MECT治疗创伤后应激障碍与单用舍曲林比较,前者治疗效果更好,起效更快,而不良反应无明显差异,值得临床应用。