低温配合可调钠透析模式对血液透析患者低血压的影响

目的 探讨透析液温度、钠浓度对透析中低血压的影响及护理方法.方法 选择在维持性血液透析过程中容易发生低血压的患者9例,采用自身交叉对照的方法,分别进行10次常规透析(透析液温度37℃、恒定钠浓度138 mmol/L)和10次低温+可调钠透析(透析液温度35.5 ℃、可变钠浓度135～146 mmol/L),透析过程中监测平均动脉压、血压、血清钠浓度及超滤量、透析后体重增长情况.结果 低温+可调钠透析模式较常规透析模式平均动脉压有明显提高(P＜0.05),低血压发生次数明显减少(P＜0.05).结论 采用低温+可调钠透析模式能有效减少透析过程中低血压的发生,提高患者的生存质量.     

可调钠配合低温透析防治高危患者透析低血压研究

目的观察可调钠配合低温透析在高危人群（高龄、糖尿病肾病、肿瘤及心功能不全等）血液透析中防治低血压的作用。方法选择10例维持性血液透析中的高危患者透析,透析模式：常规常温组（A组）：透析液温度37℃,透析液钠浓度140mmol/L;调钠＋常温（B组）：透析液温度37℃,透析液钠浓度由148～155mmol/L线性下降至透析结束时135mmol/L;调钠＋低温组（C组）：透析液温度35.5℃～36℃,透析液钠浓度由148～155mmol/L线性下降至透析结束时135mmol/L。每例患者每种模式观察10次,两者血流速度相等,脱水量恒定。透析过程中监测透析前后血清钠浓度,监测透析过程中低血压发生率。结果3组透析模式相比,透析前后血清钠浓度无明显差异（P〉0.05）。就低血压发生率而言,A组和B组模式相比较,卡方检验有统计学差异（χ^212.58,P〈0.005）;A组和C组模式相比较,卡方检验有统计学差异（χ^216.89,P〈0.005）;B组和C组模式相比较,卡方检验无统计学差异（χ^20.39,P〉0.05）。与常规透析相比,可调钠透析的作用以不增加患者的钠负荷为代价,不造成透析间期体重增长过多。结论可调钠透析可明显减少维持血液透析中高危人群的低血压的发生率。低温结合可调钠透析对低血压的预防作用并不明显优于单纯可调钠透析。     

可调钠透析预防透析低血压的效果观察

目的观察可调钠透析对透析低血压的预防效果及与常规标准钠透析比较。方法选择2008年3月-2010年2月在我院血液透析中心维持性透析的血液透析患者60例,随机将其分为观察组和对照组各30例。常规标准钠血透模式（SSD）组,透析液钠浓度在整个透析期间均为140mmol／L;可调钠血透模式（VSD）组采用机器控制内置曲线模式、线性变化,在整个透析期开始的透析液钠浓度为153mmol／L,透析结束前30min透析液钠浓度改为135mmol／L。两组患者均使用碳酸氢盐透析液,每周透析2～3次,透析时间（10～12）h／周,透析时血流量（180—200）mL／min,透析液流量500mL／min,透析液温度37℃。结果可调钠透析组与常规标准钠组透析阶段收缩压、舒张压、平均动脉压方面比较均明显升高,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．01）;临床心率症状比较,可调钠透析组明显优于常规标准钠组,差异有统计学意义（P〈0．01）;低血压发生率比较,可调钠透析组明显低于常规标准钠组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论可调钠透析能有效预防维持性血液透析患者透析低血压,减少低血压发生率,提高透析耐受性及充分性。     

低温透析对透析中急性并发症的影响

目的观察低温透析对维持性血液透析(MHD)患者血液透析中低血压、肌肉痉挛等急性并发症的影响。方法选择易发生透析中低血压患者27例,用35℃低温透析,记录每次透析中0、1、2、3、4h的血压,肌肉痉挛发生,比较低温透析治疗对急性并发症的影响。结果低温透析前后超滤量和每公斤体重超滤量无明显差异,透析质量无差异,采用低温透析后低血压发生率明显的降低(P<0.01),肌肉痉挛发生率有差异(P<0.05)。结论维持性血透患者使用低温透析较常规透析中的低血压,肌肉痉挛等发生明显减少,临床应用不良反应发生率低,有良好的耐受性。     

可调钠联合可调超滤模式和透析过程中钠的摄入改善透析低血压相关并发症的临床研究

目的：评价钠曲线联合超滤曲线的设定是否能减少透析低血压及相关并发症的发生率和不同钠浓度曲线设定对患者钠摄入及体重变化的影响。方法：纳入宁夏人民医院透析中心长期维持性血液透析患者中透析低血压发生频率大于20%的16例患者,采用前瞻性研究。每个患者均顺序经历3种透析模式,A组：采用0超滤曲线及钠曲线;B组：采用1超滤曲线及钠曲线（平均钠浓度为138mmol·L^-1）;C组：采用1超滤曲线及钠曲线（平均钠浓度为143mmol·L^-1）;透析过程中监测透析液电导、血钠浓度、血压尿素清除指数（KT/V）值及透析间期体重增长量等。结果：①C组透析后血钠浓度较透析前升高（P〈0.05）,C组透析后血钠浓度与其他两组透析后钠浓度比较有差异（P〈0.05）;②C 组透析后平均动脉压（MAP）比A组高（P〈0.05）;③B组和C组的低血压的发生率与A组比较明显降低（P〈0.05）,B组比A组透析失败次数明显降低（P〈0.05）;④B组和C组的Kt/v值较A组明显增高（P〈0.05）;⑤3组间透析间期体重增加量无明显差异（P〉0.05）。结论：透析过程中,钠曲线联合超滤曲线的设定能减少透析低血压及相关并发症的发生率,而且不同钠浓度设定不引起透析间期体重的明显增加。     

低温透析对血透中血压及透析质量的影响

目的 探讨低温透析对透析过程中低血压的发生、尿素氮的清除、超滤量以及患者血透感觉的影响。方法 选取在血透时易发生低血压的20名患者为一组，在透析期间及透后均保持稳定血压的20名患者为另一组，分别进行自身对照研究。每位患者分别进行8次低温（35．5℃）透析，8次常温（37℃）透析。观察尿素消除指数（Kt／V）、尿素下降率（URR）、透析超滤体积（UF）、血压、脉搏、体温和低血压发生情况及患者自我感觉的表述。结果 在低血压组用低温透析能提高超滤量和透析期间及透后的平均动脉压，降低低血压的发生率，而对稳定组则无影响。透析期间两组的脉率、尿素氮的清除、Kt／V相似。而两组中75％的患者感觉低温透析后精力更充沛。结论 低温透析能减少低血压的发生，提高超滤，透析充分，且患者对低温透析感觉良好，是一种简单、有用、经济的透析方法，透析室环境温度适宜的情况下可适当降低透析液温度，既不影响透析质量，又可节约电能。     

不同透析方法预防血液透析中低血压反应的效果观察

目的探讨不同透析方法预防血液透析中低血压反应的效果。方法选取76例于2016年2月—2017年1月在我院行维持性血液透析治疗且反复发生低血压反应的患者为研究对象,采取随机数字表法将所有患者分为对照组和观察组;对照组按照常规透析法实施操作,观察组行指数衰减透析液钠浓度和超滤速度透析法。观察并比较两组患者透析情况、透析后的血压情况及低血压发生情况。结果观察组患者的相对血容量下降值(△BV)、红细胞比容(HCT)的增加值均明显低于对照组(P<0.001或P<0.01),而脱水量、尿素氮下降率(URR)明显高于对照组(P<0.05),两组透析后血钠水平比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组透析后的收缩压、舒张压及平均动脉压较对照组均明显升高,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组低血压的发生率明显低于对照组(P<0.001)。结论血液透析时,采取指数衰减透析液钠浓度和超滤速度透析法实施透析操作,可以有效地减少低血压和并发症的发生,提高患者的耐受性,应当在临床上进一步地推行和应用。     

慢性肾功能衰竭病人应用低温透析效果观察

目的探讨低温透析对透析充分性、稳定性及透析过程中病人主观感觉的影响。方法选择在我院规律维持性血液透析20例,其中在既往透析过程中曾出现低血压事件10例(低血压组),在既往透析过程中及透析后均未出现过低血压事件10例(对照组),入选病例均排除血管通路再循环以及其他影响血流动力学变化的外部因素,均进行3次标准透析液温度透析(37℃)后再进行3次低温透析(36℃),其他透析参数保持不变,对先后是否使用低温透析的两组病人进行尿素氮清除率和透析稳定性的评估。结果低血压组中降低透析液温度能增加单位时间超滤量(P<0.05)。两组病例中低温透析对尿素氮清除率无明显影响(P>0.05);使用低温透析后和透析过程中平均动脉压均显著增高(P<0.05)。在低温透析过程中低血压组心率明显减低(P<0.05),而正常血压组平均心率有减低趋势,但无统计学显著性差异。全部病例共观察到5次症状性低血压事件均发生在低血压组。问卷调查,80%病人对低温透析的主观感觉有明显改善。结论低温透析增强低血压病人透析耐受性、增加单位时间超滤量,从而保持透析过程稳定性。病人主观反应是积极的,这对维持性血液透析病人生活质量均有积极的影响。     

序贯超滤透析并调钠透析预防透析低血压

目的:探讨序贯超滤透析配合调钠透析在透析中低血压的作用。方法:符合入选标准的维持性血透患者9例,采用单周常规透析(常规组),双周序贯超滤透析配合调钠透析(实验组)两种不同模式,各透析180次,观察低血压的发生率。结果:常规组发生低血压104次,实验组12次。结论:序贯超滤透析配合调钠透析可减少透析中低血压的发生率。     

血液透析中改善低血压发生的临床研究

目的本研究探讨在超滤量不变的条件下,分时段适当地调整超滤率或结合可调钠低温血液透析(HD)对降低患者透析过程中低血压发生的作用。方法选择16例血液透析超滤量在体重5%～10%之间并在常规透析中经常发生低血压的患者,采用自身分组对照,随机分为常规常温组和调整不同时段超滤率结合可调钠低温透析组,观察两种模式下按分时段发生的低血压统计分析,以及观察两组低血压发生率、超滤耐受情况。结果低血压多发生在3、4小时时段,常规常温组透析低血压发生率明显高于调整超滤率结合可调钠低温透析组。调整不同时段超滤率结合可调钠低温透析可以减少低血压的发生,超滤耐受更强。结论血液透析中超滤量过多是发生低血压的关键,在合理超滤量确定后,控制好不同时段的超滤量,结合可调钠低温透析可以大大降低 HD 中低血压的发生率。     

左卡尼汀对维持性血液透析患者低血压的治疗作用

目的 观察静脉注射左卡尼汀(L-左旋肉碱)对维持性血液透析患者透析相关低血压的改善作用.方法 选取19例稳定血液透析患者.进人研究前已接受维持性血液透析25个月以上.同时常规使用促红细胞生成素治疗.于每次血液透析后静脉注射左卡尼汀1.0g,疗程24周,维持使用原透析处方,采用自身治疗前后对比,观察患者透前血压、透中最低...     

高通量透析对维持性血液透析患者慢性并发症的影响

目的探讨高通量透析对维持性血液透析患者慢性并发症的影响。方法自身对照研究35例稳定的维持性血液透析患者由低通量透析改为高通量透析1年时的临床资料,观察并比较Hb、血清白蛋白、超敏C反应蛋白、血磷、甲状旁腺激素水平,血压、降压药物使用种类变化。结果改高通量透析1年后患者Hb水平由（92.4±12.5）g/L升至（111.6±11.2）g/L（P＜0.05）,血清白蛋白由（36.1±2.5）g/L升至（39.5±2.8）g/L（P＜0.05）,超敏C反应蛋白由（8.51±1.42）mg/L降至（6.31±2.11）mg/L（P＜0.05）,血磷由（2.18±0.36）mmol/L下降到（1.72±0.32）mmol/L（P＜0.05）,甲状旁腺激素由（420.5±130.1）pg/ml下降到（210.5±108.2）pg/ml（P＜0.05）,透析前收缩压由原来（155.8±10.4）mmHg降为（140.3±10.2）mmHg（P＜0.05）,舒张压由原来（92.8±6.9）mmHg降为（83.2±4.2）mmHg（P＜0.05）,使用降压药种类由（3.3±1.2）种降为（1.8±1.4）种（P＜0.05）。结论高通量透析较低通量透析可以更好地纠正透析患者肾性贫血、改善其营养状况、微炎症状态、增加磷、甲状旁腺激素清除,对顽固性高血压有较好控制作用,从而减少长期透析所致的各种并发症,提高患者生存质量及存活率。     

高通量血液透析、血液透析滤过和常规血液透析效果比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)、血液透析滤过(HDF)和常规血液透析(CHD)的效果。方法选取2012年7月至2014年2月在武穴市第一人民医院接受血液透析治疗的患者44例,按照透析治疗方法分为HFHD组(16例)、HDF组(12例)和CHD组(16例)。比较透析治疗前后3组患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐(Cr)、尿素(Ur)和白蛋白(ALB)水平及电解质变化。结果透析前3组患者血清β2-MG水平比较差异无统计学意义(P>0.05);CHD组患者透析前后血清β2-MG水平比较差异无统计学意义(P>0.05),HDF组和HFHD组患者透析后血清β2-MG水平均显著低于透析前(P<0.05);透析后HDF组患者血清β2-MG水平显著低于HFHD组(P<0.05)。透析前3组患者血清Cr及Ur水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者透析后血清Cr及Ur水平均显著低于透析前(P<0.05),透析后3组患者血清Cr、Ur水平及下降率和尿素清除指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。透析前3组患者血清电解质水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),3组患者透析后血清电解质水平与透析前比较差异均有统计学意义(P<0.05),透析后3组患者血清电解质水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。透析前、后3组患者血清ALB水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者透析后血清ALB水平与透析前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 CHD、HFHD和HDF均能有效改善患者血清电解质紊乱,有效清除血液中的小分子物质,且不会导致蛋白质大量丢失;但HDF和HFHD清除中分子物质的效果优于CHD。     

高通量与常规血液透析治疗尿毒症疗效比较

目的:观察和比较高通量与常规血液透析治疗尿毒症的效果,探讨高通量血液透析的安全性,为以后临床尿毒症的治疗提供参考.方法:将我院收治的48例尿毒症确诊患者随机分为两组:对照组24例和观察组24例,其中对照组采用常规血液透析进行治疗,观察组使用高通量血液透析治疗,比较两组的治疗效果,即尿素氮、肌酐、磷、β2-微球蛋白及甲状旁腺素等各项指标在透析前后的降低率.结果:观察组疗效优于对照组,大分子β2-微球蛋白和甲状旁腺素含量的下降率显著高于对照组(P<0.05),而在小分子物质方面,两组效果接近,差异无统计学意义(P>0.05).结论:高通量血液透析治疗尿毒症疗效显著,且未见明显不良反应,值得在临床上推广.     

不同血液透析方式对非糖尿病肾病透析患者胰岛素抵抗的影响

目的 探讨不同血液透析方式对非糖尿病肾病患者胰岛素抵抗(IR)的影响.方法 选取徐州市中心医院2014年1月至2015年1月收治的非糖尿病肾病透析患者101例,将其分为3组,分别采用高通量血液透析(HFHD)、低通量血液透析(LFHD)和血液透析滤过(HDF).透析治疗6个月后,比较3组透析患者的临床资料及生化指标,并采用Pearson相关分析及Logistic回归分析对稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR))的相关因素进行分析.结果 HDF组和HFHD组的甲状旁腺素(PTH)水平明显低于LFHD组,而尿素清除指数(Kt/V)明显高于LFHD组(P＜0.05);HDF组β2-微球蛋白(β2-MG)、空腹胰岛素(FINS)水平及HOMR-IR明显低于HFHD组和LFHD组(P＜0.05),且HDF组β2-MG清除率(β2-MGCR)明显高于HFHD组和LFHD组(P＜0.001).Pearson相关分析表明,HOMA-IR与体质量指数(BMI)呈正相关(r=0.346,P=0.014),与β2-MGCR及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)呈负相关(r=-0.412,P=0.002;r=-0.204,P=0.042).Logistic回归性分析表明,BMI(OR=1.538,95％CI:1.364～1.759,P=0.021)和HDF(OR=0.137,95％CI:0.045～0.632,P=0.012)为影响HOMA-IR的独立因素.结论 相较于HFHD和LFHD,HDF可以改善非糖尿病肾病透析患者的IR状态,对临床治疗具有重要意义.     

高通量血液透析联合左卡尼汀治疗维持性血液透析患者贫血的疗效观察

目的探讨高通量血液透析与左卡尼汀联合治疗维持性血液透析患者贫血的效果。方法选取本院2018年12月至2019年12月收治的64例维持性血液透析伴贫血患者,并依据不同透析器与是否使用左卡尼汀分为4组,各16例。甲组仅给予低通量透析,乙组给予低通量透析联合左卡尼汀,丙组给予高通量血液透析,丁组给予高通量血液透析联合左卡尼汀。比较4组血常规指标(红细胞计数、红细胞容积及血红蛋白)水平和血清生化指标(血清肌酐、尿素氮、超敏C反应蛋白及β;微球蛋白)水平。结果治疗后,甲组贫血无明显改善;与甲组比较,乙组、丙组、丁组血常规指标中的红细胞计数、红细胞容积及血红蛋白指标均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);丁组血清肌酐、尿素氮、超敏C反应蛋白及β;微球蛋白四项血清生化指标均优于乙组、丙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与低通量血液透析方法比较,高通量血液透析与左卡尼汀联合对维持性血液透析患者贫血症状有理想改善作用,可有效优化血常规指标,纠正患者的贫血情况,值得临床推广应用。     

高通量透析联合血液灌流治疗血透患者顽固性高血压的临床观察

目的观察高通量透析联合血液灌流治疗维持性血液透析患者顽固性高血压的临床效果。方法选择在我科行维持性血液透析的30例顽固性高血压患者为研究对象,在口服降压药的基础上使用高通量透析联合血液灌流治疗,观察其治疗效果。结果治疗2个月后,30例患者收缩压、舒张压、平均动脉压和iPTH较治疗前均显著下降（P〈0.05）;疗效分析：有25例患者血压达标（〈140/90mmHg）,1例患者因脑出血死亡,其余4例效果不佳。结论高通量透析联合血液灌流治疗维持性血液透析患者顽固性高血压有显著的疗效,值得临床推广应用。     

血液灌流联合血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的：探讨血液灌流联合血液透析对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状态的影响。方法选取26例 MHD 患者为研究对象,采用随机数字表法分为血液透析组（对照组）和血液灌流联合血液透析组（治疗组）,各13例,2组均进行血液透析治疗,透析时间为4.5~5 h /次,每周2~3次;治疗组在上述治疗基础上每2周进行1次血液灌流,灌流时间为2~2.5 h,完毕后再进行血液透析2 h,疗程均为3个月。对比 2组治疗前、治疗3个月后 C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、钙（Ca2+）、磷（P3+）水平。结果治疗3个月后,对照组 CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前有所提高,但无统计学意义（P ﹥0.05）,治疗组 CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前明显降低（P ﹤0.05）,与对照组比较,P ﹤0.05;治疗3个月后,2组 SCr、BUN、P3+、Ca2+均有所下降（P ﹤0.05）,但 SCr、BUN 比较,P ﹥0.05,P3+、Ca2+治疗组降低程度优于对照组（P ﹤0.05）。结论血液透析联合血液灌流对 MHD 可起到良好的协同作用,能有效改善患者微炎症状态,维持水电解质平衡,改善残余肾功能,提高生存质量。     

每日透析在血液透析诱导期中的应用

目的 比较每日透析和传统透析在诱导期血液透析中的应用,探讨每日透析用于诱导期血液透析的可行性及优势.方法 将兰州大学第二医院肾病中心2013-2014年新进入血液透析治疗的慢性肾衰竭尿毒症患者44例区组随机分配到两个治疗组,其中传统诱导透析组(CHD) 22例、每日透析组(DHD) 22例.两组患者诱导透析前1d和第7天时检测尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血红蛋白(Hb)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、APACHEⅡ评分,观察治疗期间失衡综合征等并发症及SCL-90量表中的头痛评分、恶心评分、睡眠障碍评分、焦虑评分、躯体化评分、总因子分.结果 两组患者入院时BUN、Scr、Hb、MAP、HR、APACHEⅡ评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).第7天,DHD组患者Scr、MAP、APACHEⅡ评分与CHD组比较,差异有统计学意义[分别为(465.44±117.70)vs(594.60±157.38) ,(99.71 ±12.23) vs (109.54±12.14) ,(13.71±2.13)vs (15.38±1.94),P＜0.05]. DHD组头痛评分、恶心评分、睡眠障碍评分、焦虑评分、躯体化评分、总因子分与CHD组比较,差异有统计学意义[1.00 vs 2.00,1.00 vs 2.00,(1.53 ±0.43) vs (1.92±0.61),(1.28±0.34) vs (1.53±0.37),(1.50士0.46) vs (1.90±0.58),(1.38±0.38) vs (1.68±0.40),P＜0.05].结论 在诱导透析期,每日透析代替传统透析能给患者提供一个高效、平稳、安全、舒适的血液净化过程.