微导管引流治疗胸膜反应性结核性胸膜炎临床观察

目的:探讨有胸膜反应结核性胸膜炎患者的最佳治疗方案,评估术前30min肌注阿托品1mg,继续胸穿或中心静脉导管引流法的可行性及临床疗效.方法:对176例有胸膜反应结核性胸膜炎患者,在规律抗结核治疗下,按发生胸膜反应先后顺序随机分为三组.A组55例,中心静脉导管引流;B组64例,常规胸腔穿刺抽液每周2-3次;C组57例,规律抗结核治疗.三组患者的化疗方案均为2HRZE(S)/4HR,口服强的松30mg/d,治疗1个月和6个月后复查.结果:A组1个月后胸腔积液控制率为96.4%,显效44例(80.0%),有效9例(16.4%),无效2例(3.6%),6个月后总有效率为100%,B组1个月后胸腔积液控制率为73.4%,显效9例(14.0%),有效38例(59.4%),无效17例(26.6%),6个月后总有效率79.7%;C组1个月后胸腔积液控制率为38.6%,显效4例(7.0%),有效18例(31.6%),无效35例(61.4%),6个月后总有效率45.6%.结论:对有胸膜反应的结核性胸膜炎患者,采用术前30min肌注阿托品1mg后,给予中心静脉导管引流,疗效明显优于胸腔穿刺,胸腔穿刺优于保守治疗.     

不同治疗方式对结核性胸腔积液预后的影响效果分析

目的：探讨结核性渗出性胸腔积液治疗方式。方法：以106例中等量以上积液的结核性胸膜炎病人为研究对象。患者按入院先后顺序随机分为三组。A组36例,胸腔置管引流并胸腔内注射微卡（母牛分枝杆菌菌苗）;B组39例,单纯置管引流;C组31例,常规胸腔穿刺抽液每周1～2次。三组患者的化疗方案均为2HRZE（S）／4HR。C组口服强的松30mg／日。治疗1个月评价疗效。结果：1个月A组胸液控制率95．3％,显效31例（86．1％）,有效3例（8．3％）,无效2例（5．6％）,6个月总有效率100％;B组胸液控制率91．1％,显效32例（82％）,有效4例（10．3％）,无效3例（7．7％）,6个月总有效率100％;C组胸液控制率66．6％,显效2例（6．5％）,有效18例（58．1％）,无效11例（35．4％）,6个月总有效率83．3％。结论：深静脉导管引流胸腔积液,注药与不注药差异无显著性,但明显优于常规胸穿抽液。     

结核性胸膜炎胸内注射尿激酶治疗临床分析

目的 分析研究胸腔闭式引流并胸内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎的疗效。方法 以129例中量以上积液的结核性胸膜炎患者作为研究对象，将患者分为3组，1组45例，胸腔闭式引流并胸内注射尿激酶治疗；2组45例，单纯胸腔闭式引流；3组39例，反复胸腔穿刺抽水。3组患者临床资料具有可比性，治疗1个月和6个月检查，显效为无胸膜肥厚粘连，有效为胸膜肥厚粘连，无效为胸腔包裹性积液。进行统计学分析。结果 1组总有效率为93．3％，2组为68．9％，3组为53．8％。结论 胸腔闭式引流并胸内注射尿激酶，促进胸水吸收，防止胸膜肥厚粘连，效果肯定。     

尿激酶辅助治疗对结核性胸腔积液的疗效观察

目的探讨尿激酶辅助治疗对结核性胸腔积液的效果。方法选择2006～2011年收治的124例中等量以上积液的结核性胸膜炎患者作为研究对象。按入院先后顺序随机分为两组。治疗组64例，胸腔置管引流并胸腔内注射尿激酶；对照组60例，常规胸腔穿刺抽液每周1～2次。两组患者的化疗方案均为2HRZE／4HR方案。结果1个月治疗组胸液总有效率96．9％，显效82．8％，有效14．1％，无效3．1％；6个月总有效率100％。对照组胸液有效率68．4％，显效率20％，有效率48．3％，无效率31．7％，6个月总有效率85％，两组总有效率与无效率差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组并发症的发生，治疗组胸膜反应2例，术后疼痛4例，院内感染1例，胸膜反应2例，与对照组相比差异均有统计学意义（P〈0．05）。同时两组住院时间、住院费用相比，治疗组明显减低，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论深静脉导管引流加尿激酶胸腔注其治疗效果明显优于常规胸穿抽液，缩短住院时间，减少院内感染，节省医疗费用。     

中心静脉导管置入胸腔治疗结核性胸膜炎临床分析

目的探讨中心静脉导管置入胸腔持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗结核性胸膜炎临床应用价值。方法对我院2008年1月至2012年12月收治的经胸部X线或胸部超声检查确诊为中等或大量胸腔积液的结核性胸膜炎病例80例,随机分为两组（治疗组40例,对照组40例）,分别用中心静脉置管持续引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种方法的效果、并发症情况及住院费用进行比较。结果两种方法相比：胸水吸收时间、胸膜反应、胸水包裹发生率、气胸发生率,住院费用、治疗后3个月的胸膜厚度等各项指标均有显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管置入胸腔持续引流治疗结核性胸膜炎方法简单、安全、疗效好、经济、患者痛苦少,值得推广。     

中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔（3.40±1.05）vs（13.20±4.03）d〕、住院时间〔（8.60±4.28）vs（23.20±5.36）d〕、穿刺次数〔（1.20±0.44）vs（5.80±2.11）次〕等均少于胸穿组（P均〈0.01）。引流组治愈率高于对照组（90.9%vs65.7%,P〈0.05）。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

中心静脉导管胸腔置入治疗结核性胸膜炎临床分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置入引流在治疗结核性胸膜炎中的应用价值。方法：将56例结核性胸膜炎患者随机分为A组和B组,均给予全身规则抗结核治疗。A组留置中心静脉导管引流,B组常规胸腔穿刺抽液。结果：两组间在胸水消失时间、发热消退、胸膜增厚粘连等方面有显著差异性（P〈0.05）。结论：胸腔穿刺留置导管引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管胸腔内置管术在胸腔积液排液中发生气胸的临床分析

目的探讨中心静脉导管胸腔内置管术进行胸腔积液引流排液与肺癌癌性胸腔积液发生气胸之间的关系。方法选择同期住院肺癌癌性胸腔积液患者182例，结核性胸膜炎患者188例，两组患者均做中心静脉导管胸腔内置管术进行胸腔积液引流，胸腔积液引流前后进行胸部X线检查，观察有无气胸。结果肺癌癌性胸腔积液患者182例，发生气胸17例，占9．34％；结核性胸膜炎患者188例，发生气胸2例，占1．06％。将两组患者的性别、年龄及气胸发生情况进行Logistic回归分析，结果显示疾病种类与气胸的发生有关，其中肺癌癌性胸腔积液组相对于结核性胸膜炎组，OR=0．089，P〈0．05，95％置信区间为（0．011，0．854）。结论肺癌癌性胸腔积液相对于结核性胸膜炎所致的胸腔积液在中心静脉导管胸腔内置管术进行胸腔积液引流排液过程中发生气胸的危险性更大，其可能原因为肺癌癌性胸腔积液在原有病理改变基础上胸腔积液排出使得肺表面失去支撑保护和（或）胸腔内压降低而导致气胸。     

微创胸导管闭式引流联合滑石粉胸膜固定术治疗恶性胸腔积液

目的探讨恶性胸腔积液安全、有效的治疗方法。方法对42例各种原因造成的恶性胸腔积液患者先行微创胸导管闭式引流，再用滑石粉混悬液经胸腔引流管作胸膜固定术。结果42例行微创胸导管闭式引流联合滑石粉胸膜固定术，35例一次固定成功，4例经二次手术固定成功，总有效率92．9％。常见不良反应有胸痛39例（92．9％）、发热38例（90．5％）、呼吸困难6例（14．3％）和晕厥1例（2．4％），均可经对症处理而缓解。随访1-6个月恶性胸腔积液复发4例（9．5％）。治疗相关性死亡0例。结论微创胸导管闭式引流联合滑石粉胸膜固定术是治疗恶性胸腔积液安全、有效的方法。     

中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎24例疗效观察

目的探讨结核性胸膜炎清除胸腔积液的方法。方法选择结核性胸膜炎46例,随机分为治疗组和对照组,治疗组24例采用中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液,对照组22例采用常规胸穿抽液,对两组患者的胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液等进行统计比较分析。结果治疗组胸液消失时间(5.0±1.1)天、胸膜反应1例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液1例,对照组胸液消失时间(14.3±2.2)天、胸膜反应6例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液9例,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎的方法比较方便、安全、胸水消失时间短、引起不良反应和胸膜增厚粘连后遗症较少。     

斑点免疫金渗滤法检测胸水抗PPD-IgG对结核性胸腔积液的诊断价值

目的　评价胸水抗PPD IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法　采用斑点免疫金渗滤试验 (DIGFA)检测 14 0例结核性胸腔积液患者 (结核组 )和 62例非结核性胸腔积液患者 (对照组 )的胸水和血清抗PPD IgG ,同时取胸水进行结核分支杆菌涂片和培养检查 ,并对它们的阳性率进行比较。结果　结核性胸腔积液患者胸水、血清抗PPD IgG阳性率分别为 78.6% ,69.3 % ,与胸水结核分支杆菌涂片阳性率 (5 .0 % ) ,胸水结核分支杆菌培养阳性率 (2 2 .9% )比较 ,有显著性差异 (P <0 .0 1) ;与对照组胸水、血清抗PPD IgG阳性率 (8.1% ,11.2 % )比较 ,有显著性差异 (P <0 .0 1)。结核性胸腔积液患者胸水与血清的抗PPD IgG阳性率比较 ,无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但胸水抗PPD IgG阳性率比血清高出 9.3 %。DIGFA法测定胸水抗PPD IgG的敏感性为 78.6% ,特异性为 91.9% ,准确性为 82 .7%。血清抗PPD IgG的敏感性为 69.3 % ,特异性为 88.8% ,准确性为 75 .2 %。结论　用DIGFA法检测胸水抗PPD IgG具有操作简单、快速 ,不需特殊设备 ,且敏感性好和特异性高 ,对结核性胸腔积液具有较高的临床辅助诊断价值。     

癌胚抗原和C-反应蛋白在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法 120例胸腔积液患者按照病因不同分为结核性胸腔积液86例和恶性胸腔积液34例,观察两组患者胸腔积液中CEA和CRP水平。结果 CEA水平及阳性率恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,而CRP水平及阳性率结核性胸腔积液组明显高于恶性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,并且CEA〉8μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为55.88%,特异性为100.0%,而CRP〉6 mg/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为78.18%,特异性为87.18%。结论 CRP和CEA联合监测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断有较好的临床意义。     

结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 提高结核性胸腔积液(TPE)与恶性胸腔积液(MPE)的诊断水平。方法：对460例TPE和66例MPE病人的临床资料进行回顾性分析。结果 结核菌素(PPD)试验：TPE中度阳性占54．6％,强阳性占19．1％,MPE阴性占42．9％,一般阳性占38．8％;TPE痰结核茵检查阳性占36．7％,MPE痰找瘤细胞阳性占4．5％。胸水实验室检查TPE：胸水呈黄色占90．6％,胸液抗酸杆菌阳性率15．2％,MPE血性胸水占75．8％,胸液癌胚抗原(CEA)阳性占60．6％,胸液癌细胞阳性占62．1％。结论 PPD试验,胸液性状、CEA、瘤细胞检查对TPE与MPE的鉴别价值较大。     

联合测定a-干扰素和癌胚抗原在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨a-干扰素（IFN-a）、癌胚抗原（CEA）联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法以60例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸腔积液31例,恶性胸腔积液29例,应用ELISA法检测IFN-a和CEA的浓度。结果结核性胸腔积液IFN-a含量高于恶性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）：恶性胸腔积液组CEA含量高于结核性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）。IFN-a对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为96.8%、93.1%;CEA对恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为86.2%、93.5%;IFN-a和CEA联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为100%、96.6%。结论IFN-a和CEA可以作为临床上鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的有效指标,联合检测对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断的意义更大。     

AgNOR检测对鉴别结核性与癌性胸腔积液的诊断价值

目的:研究核仁组成区嗜银蛋白(AgNOR)对结核性与癌性胸腔积液鉴别的诊断价值。方法:采用MPIAS-500多媒体病理图文分析系统定量测定80例胸腔积液(40例结核性积液和40例癌性积液)中脱落细胞的AgNOR颗粒10项参数,并对AgNOR形态进行观察分型。结果:癌性积液组AgNOR的10项参数测定指标均与良性组有显著性差异(P<0.01),并且癌性胸腔积液组癌细胞核内AgNOR颗粒以弥散型、聚集型和混合型为主,而结核性积液组细胞核内AgNOR颗粒以单一型为主。结论:胸腔积液AgNOR检测对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

恩格菲联合羟基喜树碱胸腔灌注治疗恶性胸腔积液临床研究

目的　评价恩格菲联合羟基喜树碱治疗恶性胸腔积液的疗效及毒副作用。方法　 96例恶性胸腔积液患者随机分为 2组 ,A组单用羟基喜树碱 ,B组采取恩格菲与羟基喜树碱联合应用。 2组均采取胸腔内灌注 ,治疗后随访 18个月 ,观察比较 2组的疗效及生存率。结果　治疗后 1个月A组总有效率 (CR +PR)为 92 .0 0 % ,B组总有效率为 95 .6 0 % ,2组差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;6个月后A组总有效率为 5 0 .0 0 % ,B组总有效率为 76 .0 9% ,2组差异有显著性 (P <0 .0 5 )。 6个月生存率 2组均为10 0 % ;12个月生存率A组为 16 .0 0 % ,B组为 34.80 % (P <0 .0 1) ;18个月生存率A组为 2 .0 0 % ,B组为2 3.91% (P <0 .0 1)。 2组不良反应主要为胃肠道反应、胸痛和低热 ,对症处理可缓解。结论　恩格菲联合羟基喜树碱治疗恶性胸腔积液的疗效明显高于单用羟基喜树碱的疗效。     

单次双部位胸膜活检21例结果分析

目的：探讨单次双部位胸膜活检的效果及安全性。方法对21例胸腔积液患者行胸膜活检,分别取A、B两点,A点为B超定位处,B点为同肋间距离A点约1 cm处,各取胸膜组织4块,分别送病理。结果A点有意义病理阳性率23.8%（5/21）,结核4例,肿瘤1例;B点病理阳性率33.3%（7/21）,结核5例,肿瘤2例, A点和B点共诊断结核7例,肿瘤3例,总阳性结果为47.6%（10/21）。未出现气胸、胸膜反应及出血等。结论单次双部位活检可提高活检效率,安全性好。     

癌胚抗原与乳酸脱氢酶对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸腔积液及血清癌胚抗原（ＣＥＡ）及乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：分别采用双抗体放射免疫法和速率法检测１８例结核性和３２例癌性胸腔积液及血清ＣＥＡ和ＬＤＨ水平。结果：结核性及癌性胸腔积液、血清ＬＤＨ值及二者比值（ＰＬＤＨ／ＳＬＤＨ）均无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。结核性及癌性胸腔积液、血清ＣＥＡ值及二者比值（ＰＣＥＡ／ＳＣＥＡ）均具有显著性差异（Ｐ〈０．０１）。     

卡铂联合力尔凡治疗恶性胸腔积液的临床研究

目的 :恶性胸腔积液是恶性肿瘤患者晚期常见的并发症 ,单纯抽液容易复发 ,胸腔内注入抗癌药物是提高疗效的有效方法。卡铂和力尔凡均为治疗恶性积液的有效药物 ,我们应用这两种药物 ,以评价其治疗恶性胸腔积液的疗效和毒性。方法 :6 0例恶性胸腔积液随机分为两组 ,A组单用卡铂 ,B组卡铂与力尔凡联合应用。结果 :在治疗的第一个月 ,A组CR率 81%,B组CR率 88%;3个月后A组CR率为 6 5 %,B组CR率为 99%,两组差异均无显著性 (P >0 .0 5 ) ;6个月后CR率 ,A组为4 0 %,B组为 6 0 %,两组差异有显著性 (P <0 .0 5 )。 6个月生存率两均为 10 0 %(P >0 .0 5 ) ,12个月后CR率A组为 15 %,B组为 35 .6 %(P <0 .0 5 ) ;18个月生存率A组为 0 ,B组为 16 .4 %(P <0 .0 5 )。两组不良反应主要有低热、胸痛、胃肠道反应 ,经对症处理可缓解。结论 :卡铂联合力尔凡治疗恶性胸腔积液的疗效明显高于单药卡铂。