锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对照观察

目的探讨锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的疗效。方法130例股骨下段骨折患者,随机分为观察组（70例）与对照组（60例）,观察组应用锁定钢板治疗,对照组应用逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效的差别。结果锁定钢板的优良率明显高于对照组。结论锁定钢板是一种新型的具有内固定支架功能的装置,治疗股骨下段骨折效果明显,临床中可以应用。     

股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗对比分析

目的探讨锁定钢板与髓内钉治疗对于股骨下段骨折的临床疗效。方法选择2006年7月至2011年9月来我院治疗的股骨下段骨折患者,随机选择使用锁定钢板与髓内钉方法进行治疗,观察两种方法的治疗效果。结果锁定钢板优良率为94.59%,愈合时间为65～112d;髓内钉优良率为85.51%,愈合时间为96～131d。锁定钢板治疗效果优于髓内钉治疗,两者在优良率及愈合时间上有统计学意义(P<0.05)。结论股骨下段骨折使用锁定钢板治疗效果显著,优良率高,降低了患者的痛苦,提高了愈合速度。值得在临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2012年5月-2015年5月期间本院诊治的45例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,根据治疗方法将45例患者分为A组（股骨近端防旋髓内钉治疗）及B组（锁定钢板治疗）。比较两组手术情况、骨折愈合情况、术后并发症及关节功能优良率的差别。结果与B组相比,A组患者手术时间显著减少,切口长度小,术后负重时间提前(P<0.05);两组患者骨折愈合时间、术中出血量未见显著差别(P>0.05);A组未发生内固定物松动及髋内翻,B组内固定物松动及髋内翻发生率分别为5.0%和10.0%(P>0.05);两组术后3个月关节优良率分别为88.0%和85.0%,差别无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相当,但前者对机体损伤小,更适合老年体弱手术者。     

老年股骨转子不稳定骨折患者采用锁定钢板与防旋髓内钉修复治疗效果差异

目的 比较锁定钢板与防旋髓内钉在老年股骨转子不稳定骨折患者中修复治疗效果差异.方法 选取2015年2月至2017年2月我院骨科收治的老年股骨转子不稳定骨折患者68例为研究对象,采用数字表法随机分为对照组和观察组,对照组选用锁定钢板行髓外固定术治疗,观察组选用防旋髓内钉行髓内固定术治疗,术后通过随访形式,对比分析两组患者骨折愈合时间、术后并发症发生率以及髋关节功能恢复情况.结果 观察组术后骨折愈合时间、并发症发生率、总优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于高龄股骨不稳定骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉进行髓内固定术,其疗效显著于股骨近端锁定钢板髓外固定术,能够促进患者骨折愈合,达到早期功能恢复,值得临床推广应用.     

股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的探讨股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法病例选择年限为2013年1月至2016年12月,68例股骨粗隆间骨折的患者均在我院骨外科接受手术治疗,随机的分为研究组和对照组各34例,研究组患者给予股骨近端锁定髓内钉进行治疗,对照组患者给予锁定钢板进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果与对照组患者相比,研究组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间等相关手术指标均明显较低(P<0.05);对照组治疗优良率为79.41%,明显低于研究组的97.06%(P<0.05),并发症发生率为20.59%,明显低于研究组的2.96%(P<0.05)。结论股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折出血量、预后好、恢复快、不良反应发生少,可在临床范围内推广使用。     

锁定加压钢板和逆行髓内钉治疗股骨远端A型和C型骨折的疗效比较

目的评价锁定加压钢板和逆行髓内钉治疗股骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析2009年12月至2014年12月期间在本院治疗的42例股骨远端A型及C型骨折患者,根据内固定方式不同分为2组:锁定加压钢板组29例,逆行髓内钉组13例。比较2组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能优良率及并发症发生率。结果 42例患者随访5~30个月,平均18个月,在手术时间和术中出血量方面,逆行髓内钉组优于锁定加压钢板组(P<0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。逆行髓内钉组及锁定加压钢板组患者膝关节Kolment标准评定结果优良率分别为92.3%(12/13)、82.7%(24/29),逆行髓内钉组及锁定加压钢板组患者术后并发症发生率分别为7.6%(1/13)、6.9%(2/29),差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方式均能够起到良好的疗效,但逆行髓内钉治疗较钢板固定具有术中创伤小、出血量少等特点,有利于早期下地活动,应该根据骨折类型,选择合适的内固定材料。     

骨质疏松患者转子间骨折锁定钢板内固定和PFNA内固定的比较

目的：对骨质疏松患者转子间骨折锁定钢板内固定和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定的临床疗效进行研究分析。方法50例骨质疏松转子间骨折患者,随机分成研究组和对照组,各25例。研究组给予PFNA内固定治疗,对照组给予锁定钢板内固定治疗,对两组治疗后临床疗效进行观察对比。结果研究组优良率92.0%,对照组优良率76.0%,研究组临床疗效明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组手术用时、手术出血量、骨折恢复时间明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率8.0%明显低于对照组24.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗骨质疏松转子间骨折患者临床疗效显著,可有效改善患者体征、症状,且不良反应发生率低,具有临床推广应用价值。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效分析

探究PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。选取2015年1月至2016年12月我院接受治疗的86例老年股骨粗隆间骨折患者,采用随机数字表法分为两组,每组各43例;对照组采用股骨近端锁定钢板 （LPFP）治疗,研究组采用股骨近端防旋髓内钉 （PFNA） 治疗,比较两组患者疗效。研究组患者的各项手术指标优于对照组,Harris评分优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折,能够优化手术指标,改善髋关节功能,降低并发症发生率,安全可靠,值得推广使用。     

逆行髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效分析

目的 探讨与比较逆行髓内钉与锁定钢板对股骨远端骨折的临床治疗效果.方法 收集本院2015年1月至7月入院的60例股骨远端骨折患者随机分为两组,逆行髓内钉组患者给予逆行髓内钉固定术,锁定钢板组患者给予锁定钢板固定,比较两组患者固定相关临床指标与膝关节功能治疗效果.结果 逆行髓内钉组患者术中出血量(184.29±50.25) ml、手术时间(97.04±16.75) min、术中透视次数(13.02±3.55)次、内固定费用(5.23±2.46)千元与愈合时间(70.34±8.83)d,显著低于锁定钢板组[(244.47±75.89) ml,(117.85±18.97)min,(15.99±3.96)次,(16.42±5.02)千元,(75.92±9.58)d],两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01);两组患者膝关节功能治疗优良率(90.00％vs.83.33％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 虽然两种内固定方式治疗膝关节功能均较为显著,但逆行髓内钉固定术治疗与愈合时间更短,术中创伤更小,费用更低,故而应优先选择,具有借鉴性.     

微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗（钢板组）,49例采用交锁髓内钉内固定治疗（髓内钉组）,比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间（23.9±12.6）周.钢板组平均骨折愈合时间为（11.6±3.4）周,髓内钉组平均骨折愈合时间为（12.3±2.1）周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.34,P＞0.05）;钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%（χ^2=98.5、106.6,均P＜0.05）;钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义（χ^2 =104.2,P＜0.05）.结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势.     

近端防旋髓内钉在治疗老年股骨转子间骨折中的应用

目的观察老年股骨转子间骨折患者应用近端防旋髓内钉固定的临床效果。方法选取我科2008年8月至2010年5月治疗的老年股骨转子间骨折患者56例分成2组,治疗组28例采用近端防旋髓内钉固定的治疗方法,对照组28例采用近端解剖型锁定钢板(PFLAP)固定,比较各组治疗优良率和预后。结果治疗组的优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义(92.9%vs.78.6%,P<0.05),且治疗组愈合良好,未发生固定物松脱和感染等并发症。结论采用近端防旋髓内钉固定老年股骨转子间骨折,容易操作,愈合较快,疗效确切,感染等并发症少     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的 比较分析交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效差异.方法 选取2008年2月至2011年7月我院收入治疗的肱骨干骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,对照组40例患者采用交锁髓内钉内固定方式治疗,观察组40例患者采用锁定钢板内固定方式治疗,分析比较两组患者的功能恢复及不良反应情况差异.结果 对照组患者功能恢复优良率为92.5％,;观察组患者功能恢复优良率为85.0％,而且对照组不良反应发生情况也明显优于观察组(P＜0.05).结论 交锁髓内钉内固定不仅有利于患者的功能恢复,而且安全性高,是一种较为理想的肱骨干骨折内固定治疗方式.     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探究锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 80例股骨粗隆间骨折的患者作为研究对象,按照入院顺序分为观察组和对照组,各40例。观察组采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,对照组采用锁定钢板的方法进行治疗。对比两组治疗效果。结果观察组优良率为95.00%(38/40),对照组为80.00%(32/40),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量比较,差异具有统计学意义(P<0.01),两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨折均愈合,两组并发症情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效显著,具有术中出血量少、手术时间短、并发症少等优势,有必要在临床上广泛推广应用。     

两种手术方式治疗儿童胫骨骨折的效果分析

目的比较弹性髓内钉和经皮加压微创锁定钢板法在儿童胫骨骨折治疗中的效果。方法选择符合胫骨骨折诊断标准的儿童,随机分成两组:弹性髓内钉组治疗,经皮加压微创锁定钢板组治疗,利用在治疗后的Johner-Wruhs功能评价结果,术后并发症发生情况比较两组儿童胫骨骨折治疗效果,评估弹性髓内钉和经皮加压微创锁定钢板法对儿童胫骨骨折治疗的效果。结果 Johner-Wruhs评分统计,髓内钉组、锁定钢板组优良率依次为90.63%,93.55%,愈合率可达100%,差异无统计学意义(P=0.318);并发症发生率依次为9.38%,6.45%,差异无统计学意义(P=0.553)。结论两组均可取得较好疗效,要明确各治疗方法优缺点,从中选择合理的手段,以提高儿童胫骨骨折的治疗效果。     

PFN-A与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端髓内钉(PFN-A)与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法将股骨近端骨折的57例患者随机分为股骨近端髓内钉组与股骨近端锁定钢板组,观察二者的术中的各项指标及术后患者恢复等情况。结果股骨近端髓内钉组在术中所需切口长度及骨折愈合时间方面要优于股骨近端锁定钢板组。结论 PFNA在切口长度和骨折愈合时间等方面优于锁定钢板,是治疗粗隆间骨折比较好的手段。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2008年1月～2011年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例,随机分为两组,采用股骨近端髓内固定治疗的患者32例为对照组,采用股骨近端锁定钢板内固定治疗的患者32例为观察组,比较两组患者的各项临床指标。结果观察组切口长度、术中出血量、手术时间、术后负重时间均明显小于对照组,观察组并发症发生率明显低于对照组．观察组术后总优良率明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论采用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折固定牢靠,临床疗效好且并发症较少,患者负重早利于进行早期的功能恢复性锻炼,是治疗老年股骨粗隆间骨折的首洗方法。     

锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效对比分析

目的对比分析锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法选取2008年7月至2012年2月来我院就诊治疗的股骨远端骨折68例,随机分为对照组和观察组,每组各34例患者,对照组患者采用锁定钢板内固定,观察组患者采用解剖型钢板内固定,对比分析两组患者的治疗优良率及并发症情况。结果观察组患者治疗优良率79.4%;对照组患者治疗优良率为94.1%,P<0.05。结论锁定钢板治疗股骨远端骨折疗效好且不良反应发生率低,是一种理想的治疗股骨远端骨折的内固定方式。     

三种固定方法治疗股骨远端骨折分析

目的比较髁钢板、动力髁部螺钉（DCS）、逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法对采用以上三种内固定方法治疗股骨远端骨折的68例患者的临床资料进行回顾性分析。结果逆行交锁髓内钉组疗效好、功能优良率高达94％,并发症少,髁钢板优良率为60％,动力髁部螺钉优良率为75％。结论逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折确实牢靠,操作简便,是一种治疗股骨远端骨折的理想方法。     

股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:探讨股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择自2013年1月至2014年12月期间,我院收治的60例股骨转子间骨折患者为研究对象。采用随机数表法将患者分2组,髓内钉组(n=30)和钢板组(n=30)。髓内钉组患者接受股骨近端髓内钉治疗,钢板组患者接受股骨近端锁定钢板治疗。术后随访6~12个月,比较两组患者的治疗效果。结果:髓内钉组的平均手术时间、术中出血量、住院时间和术后负重时间均显著少于或早于钢板组,组间存在显著性差异(P0.05)。髓内钉组的平均骨折愈合时间早于钢板组,但无显著差异(P0.05)。术后6个月的Harris评分在组间无显著性差异(P0.05)。结论:股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的近期疗效优于股骨近端锁定钢板,但两种方法的远期疗效相似,宜针对患者个人情况选择合适的治疗方法。     

闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效对比

目的:分析比较闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法:将某院门诊和住院胫骨干骨折患者60例随机分为两组,研究组患者行复位交锁髓内钉术,对照组患者行锁定加压钢板内固定术,比较两组的手术指标及临床疗效。结果:两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P0.05),研究组住院时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定均是治疗胫骨干骨折的有效方法。