常规体外受精失败后行补救卵胞浆内单精子注射在冻融胚胎移植中的应用价值

目的探讨常规体外受精(IVF)完全失败后行补救卵胞浆内单精子注射(补救ICSI)在冻融胚胎移植(FET)中的临床应用价值。方法选择2013年11月-2015年11月在解放军第455医院生殖医学中心常规接受ICSI治疗的359个周期为常规ICSI组(对照组),62例行补救ICSI者纳入补救ICSI组(在常规IVF完全失败后于受精后16~20 h行补救ICSI)。采取回顾性分析方法,比较两组受精率、卵裂率、胚胎质量及临床结局。结果 (1)该中心2013年11月-2015年11月,共行常规IVF为1 109个周期,受精完全失败62个周期,失败率为5.6%;共行half-ICSI 5个周期,其中1个周期IVF部分受精完全失败,失败率为20.0%。(2)补救ICSI组异常受精率显著高于常规ICSI组、优质胚胎率及可利用胚胎率均显著低于常规ICSI组,差异有统计学意义(χ~2=27.132、118.077、16.914,P<0.01),而两组间MII卵的比例、正常受精率及卵裂率比较,差异均无统计学意义(χ~2=0.622、0.581、1.647,P>0.05)。(3)补救ICSI组新鲜胚胎移植(ET)有1个周期未孕,移植的2个胚胎为八细胞二级和五细胞二级。(4)补救ICSI组行FET的胚胎临床妊娠率(32.1%)及种植率(16.8%)显著低于常规ICSI组(47.2%和26.1%),差异均有统计学意义(χ~2=4.519、7.155,P<0.05)。结论对不孕患者在常规IVF完全失败后,于受精后16~20 h行补救ICSI FET周期可降低周期取消率,可相对改善胚胎发育速度与患者子宫内膜发育的同步性,获得相对较好的临床妊娠率。受精后16~20 h补救ICSI可作为常规IVF完全失败周期的补救措施。     

原因不明性不孕患者同胞卵母细胞行IVF和ICSI结果比较

目的:探讨原因不明性不孕患者行常规IVF、ICSI对受精、受精后胚胎的影响。方法:回顾性分析2005年6月~2007年12月间非男性因素不孕的夫妇采用同胞卵和同一份精液行常规IVF和ICSI的受精情况、受精后胚胎的发育潜能。结果:50例原因不明性不孕患者中11例常规IVF受精完全失败,IVF完全受精失败率为22%,ICSI组无完全受精失败。IVF、ICSI均受精组ICSI受精率(82%)高于常规IVF(79%),差异无显著性意义(P>0.05)。均受精组和仅ICSI受精组患者的年龄、不孕年限、基础FSH、BMI以及精液标本分析均无显著性差异。比较移植不同受精方式的胚胎着床率、妊娠率差异均无显著性意义。结论:对于原因不明性不孕的夫妇选择施行IVF-ICSI split既可避免受精失败所致的周期取消,保证一定的成功率,又可为下一次施行IVF时决定受精方式提供依据,值得推广。尚需要大样本研究原因不明性不孕患者年龄、不孕年限和受精完全失败的关系,为选择ICSI提供依据。     

不同时间补救ICSI结局的比较分析

目的:比较分析常规体外受精(IVF)后6 h和20 h补救卵细胞浆内单精子显微注射(ICSI)应对受精障碍的优劣。方法:489周期IVF后6 h推测是否受精(6 h组),620周期IVF后20 h确认是否受精(20 h组),比较两组中受精率为0～30%和0的实验室指标。结果:IVF受精率0～30%的周期中,6 h组2PN受精率、胚胎数、冷冻胚胎数和可移植的胚胎数显著高于20 h组,妊娠率和种植率高于20 h组,但无统计学意义。IVF受精率为0的周期中,6 h组补救ICSI后获得的2PN受精率、优质胚胎数、≥5细胞胚胎数、冷冻胚胎数及妊娠率显著高于20 h组,差别有统计学意义。结论:IVF后6 h补救ICSI的结局优于20 h补救ICSI者。     

辅助激活联合补救单精子胞浆注射在常规受精失败卵母细胞中的应用

目的:探讨辅助激活联合单精子胞浆注射(ICSI)技术在常规IVF受精失败周期中的应用。方法:15例常规IVF受精失败患者卵母细胞接受辅助激活联合ICSI处理(激活组),另15例常规IVF受精失败患者卵母细胞直接行补救ICSI处理(非激活组),记录和分析未受精卵母细胞经辅助激活联合ICSI处理后所获受精率、优质胚胎率、囊胚形成率及妊娠结局。结果:激活组(15周期,220枚未受精卵母细胞)正常受精率、卵裂率、优质胚胎率、囊胚形成率分别为50%(110/220)、90.9%(100/110)、33%(33/100)及15%(15/100),其中妊娠1例;非激活组(15周期,200枚未受精卵母细胞)正常受精率、卵裂率、优质胚胎率及囊胚形成率分别为85%(170/200)、92.9%(158/170)、9.5%(15/158)及0,无妊娠发生。在正常受精率上非激活组高于激活组,且存在显著性差异(P<0.05),而在优质胚胎率和囊胚形成率方面,激活组显著高于非激活组(P<0.05)。结论:辅助激活联合ICSI可以提高常规IVF受精失败周期的优质胚胎率及囊胚形成率进而改善妊娠结局。     

女性原发不孕3种体外受精方式效果比较

目的:探讨女性原发不孕患者行体外受精(IVF)、卵细胞浆内单精子注射(ICSI)和50IVF加50ICSI3种受精方式对受精率和胚胎发育潜能的影响,为是否扩大ICSI的应用指征提供依据。方法:回顾性分析163个周期女性原发性不孕患者体外助孕资料,分为A组(119个IVF-ET周期)、B组(29个ICSI周期)、C组(15个50IVF加50ICSI周期),对3组患者的一般情况、促排卵过程中卵巢反应性指标、受精、胚胎质量和妊娠情况进行分析。结果:A组的每获得卵受精率明显高于C组和B组,差异有统计学意义(P=0.000),但3组的受精率、正常受精率差异无统计学意义。3组>4细胞胚胎、细胞碎片<20的胚胎和优良胚胎比率以及妊娠率差异均无统计学意义(P>0.05)。A组的完全受精失败率为6.72(8/119),而另外两组均无完全受精失败发生。结论:ICSI不能改善女性原发不孕患者的体外助孕临床结局,ICSI的扩大应用应慎重。     

体外受精失败患者再助孕时行ICSI的临床价值分析

目的:探讨常规体外受精(IVF)失败后,再次助孕采用卵胞浆内单精子显微注射(ICSl)技术进行受精的临床价值。方法:回顾性分析2007年1月~2009年7月由于常规体外受精(IVF)诊疗中卵子完全不受精或受精率≤30%,而在随后的助孕治疗中采取ICSI方法受精的39个病例(共48个周期,研究组)的ICSI治疗结局。对照组为同期因男方少弱畸形精子症或无精子症进行ICSI治疗的连续82个周期。结果:与前次IVF相比,经ICSI治疗后受精率从15.85%显著提高至81.77%(P<0.01);研究组患者平均年龄、不孕年限、成熟卵子数和正常受精率、冷冻率及临床妊娠率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),但优质胚胎率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ICSI是常规WF周期受精失败后再助孕治疗的有效方法,能有效地克服受精障碍,提高受精率,明显改善妊娠结局。     

卵巢低反应患者体外受精方式的临床效果分析

目的:探讨不孕症患者实施体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗中卵巢低反应(POR)者IVF方式对妊娠结局的影响。方法:回顾性分析非严重男性因素不孕患者行IVF-ET治疗POR的246个周期临床资料,比较常规行IVF(IVF组)和卵胞浆内单精子注射(ICSI组)治疗者的正常受精率、周期取消率、优质胚胎率、临床妊娠率和早期流产率。根据女方年龄分为35~40岁组和40岁组,分别比较两组行IVF和ICSI治疗的受精率、周期取消率、优质胚胎率、临床妊娠率。根据获卵1、2、3枚分组,比较各组内不同受精方式者上述各项指标。结果:整体比较及不同女方年龄组、不同获卵数组中接受IVF与ICSI治疗的正常受精率、周期取消率、优质胚胎率、临床妊娠率和早期流产率均无统计学差异(P0.05)。结论:ICSI不能改善非严重男性因素不孕POR者的正常受精率和妊娠结局,女方高龄、取卵数少均不是ICSI的适应证。     

短时受精后补救ICSI的临床应用研究

目的:探讨降低体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中受精失败的有效方法。方法:对行IVF治疗的600个周期进行短时受精观察,于受精后5h左右去除卵丘细胞,观察卵子第二极体的排出情况;对第二极体排出率低于1/2的周期追加观察至受精后9h,如果存在可疑受精低下及全卵受精失败,则予以早补救卵细胞浆内单精子注射(ICSI)治疗(观察组);选择同时期连续进行ICSI治疗的患者共49个周期(对照组);比较两组的受精及妊娠情况。结果:两组的正常受精率、多精受精率、正常卵裂率及优质胚胎率差异有统计学意义(P<0.01);临床妊娠率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:IVF-ET中短时受精后早补救ICSI不影响临床妊娠率,对预防及降低受精失败有重要意义。     

IVF完全受精失败周期分半IVF/ICSI和Re-ICSI结果比较

<正>在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗中,有5%～10%完全受精失败[1]。本中心对不明原因原发不孕5年以上可能存在精卵结合障碍的患者,在IVF第1周期分别采用分半IVF/ICSI(Half-ICSI)和短时受精联合早期补救ICSI(Re-ICSI)方法,以期提高妊娠成功率。本文回顾性分析在常规IVF完全受精失败周期,两种方法的受精率、卵裂率、优胚     

IVF/ICSI联合治疗在体外助孕周期中的应用价值

目的:对原发不孕≥5年,男方精液正常或原发不孕≥4年,伴男方精液异常但达不到卵胞浆内单精子显微注射(ICSI)指征的患者,探讨是否存在IVF联合ICSI治疗的必要性与可行性。方法:2006年8月～2009年3月接受体外助孕的夫妇中,选取符合指征者,采用常规超排卵方案,同一周期取得的卵子随机分半,分别进行常规体外受精(IVF)与ICSI治疗。卵裂球≥4个且碎片≤30%的胚胎为可用胚胎。结果:共78个周期采用IVF联合ICSI治疗,其中常规IVF受精失败或低下(LFR)17个周期(21.8%);同期常规IVF治疗204周期,其中LFR8个周期(3.9%),两者LFR周期发生率有显著差异(P<0.005)。研究组共获959枚卵子,其中行常规IVF 470枚,受精率56.8%,行ICSI 408枚,受精率72.3%。两者受精率有显著差异。78个周期临床妊娠率为37.2%。结论:存在对原发不孕≥5年,男方精液正常或原发不孕≥4年,伴男方精液异常但达不到ICSI标准者行IVF联合ICSI治疗的必要性,可明显减少不受精情况的出现。对常规IVF与ICSI均受精的周期,可优先选择移植常规IVF胚胎,以减少子代遗传和先天缺陷的风险。     

常规体外受精中低受精率和全卵受精失败患者的后续处理及临床结局分析

目的:探讨常规体外受精中受精失败患者的后续处理方法及临床结局分析.方法:回顾性分析接受体外受精助孕治疗的患者556例,其中短时受精低受精率或全卵受精失败行早期R-ICSI 126例(A组),次日晨行补救ICSI 33例(B组),直接行ICSI 397例(C组),比较3组的正常受精率、异常受精率、卵裂率、优质胚胎率、临床妊娠率、胚胎种植率及流产率.结果:A、C组的正常受精率、卯裂率、优质胚胎率、临床妊娠率、胚胎种植率及流产率差异均无统计学意义(P＞0.05);A组的正常受精率、优质胚胎率、临床妊娠率和胚胎种植率显著高于B组(P＜0.05).结论:短时受精联合早期R-ICSI可及早发现受精失败并及时补救,从而提高胚胎潜能,获得良好的临床结局.     

获卵少周期卵体外受精方式的临床分析

目的:探讨获卵少周期卵体外受精方式的选择及临床结局。方法:回顾性分析行IVF-ET治疗的807例获卵数≤5的患者的资料,比较常规IVF组和ICSI组的临床结局。结果:ICSI组正常受精率、可用胚胎率均显著高于常规IVF组(P<0.05),多PN率显著低于常规IVF组(P<0.05),而优质胚胎率、着床率、妊娠率、累积妊娠率、活产率、周期取消率、完全受精失败率两组间差异无统计学意义,但着床率、妊娠率、累积妊娠率、活产率常规IVF组均高于ICSI组。结论:当获卵数少时ICSI可提高正常受精率和可用胚胎率,降低多PN率,但并不改善临床妊娠结局。因此,ICSI并不能优化患者周期,获卵少周期卵并不推荐ICSI受精方式。     

同源卵子行分半IVF/ICSI比较

目的:比较同源卵子行分半IVF/ICSI时的受精率、卵裂率、可用胚胎数及优胚数。方法:回顾性分析2007年8月～2011年8月在石家庄市第四医院生殖医学中心接受辅助治疗第一周期的患者,行分半IVF/ICSI 106周期,根据IVF受精情况分为4组:①组IVF均未受精;②组IVF受精率低下(受精率<25%);③组IVF受精率为25%～50%;④组IVF受精率>50%。比较4组同源卵子IVF及ICSI受精率、卵裂率、可用胚胎数及优胚数。结果:共行分半IVF/ICSI 106周期,常规IVF 392周期,均为第一周期。分半IVF/ICSI和常规IVF 4组率的比较,差异有统计学意义。①组和②组因IVF受精率低,ICSI可用胚胎数及优胚数均高于IVF;④组IVF可用胚胎数、优胚数均高于ICSI组;③组IVF、ICSI可用胚胎数及优胚数比较差异无统计学意义。结论:分半IVF/ICSI可避免IVF受精失败或受精低下导致无可用胚胎,但同源卵子IVF、ICSI均受精时,ICSI对精子、卵子的操作导致其优胚率低于IVF受精的优胚率。     

多次人工授精失败后体外受精-胚胎移植疗效临床分析

目的:探讨体外受精-胚胎移植技术(IVF-ET)治疗多次宫腔内人工授精(IUI)失败患者的临床效果。方法;对2005年4月~2009年12月在湖北省妇幼保健院因接受2次以上IUI助孕失败后行IVF/ICSI助孕患者的相关资料进行回顾性分析。结果:①136例多次IUI失败后行IVF/ICSI助孕治疗,取卵周期共156周期,新鲜胚胎移植周期共146周期,临床妊娠72例,临床妊娠率49.32%。②转行IVF/ICSI助孕患者中,行IVF-ET者134例,其中18例受精失败,占13.43%;行ICSI者2例,无1例受精失败。③18例常规体外受精失败患者中,原发不孕12例,占66.67%;不孕年限≥5年者9例,占50.00%,补救ICSI治疗后未见妊娠。结论:IVF-ET是多次IUI助孕失败患者的有效治疗手段;部分患者在常规体外受精时存在受精障碍,ICSI治疗对常规受精障碍的患者是有效的;对于反复IUI助孕失败者结合不孕原因和年限等病史可考虑行短时受精联合早期补救性ICSI治疗,降低完全受精失败的风险。     

缩短挽救性ICSI卵龄有助于改善完全受精失败周期的结局

目的比较常规体外受精(in vitro fertilization,IVF)失败后6h和22h进行挽救性卵胞浆内单精子显微注射(intra-cytoplasmic sperm injection,ICSI)的效果。方法 65个IVF受精失败的周期中50个周期于受精后6h,15个周期于受精后22h进行挽救性ICSI,对受精率、卵裂率、胚胎质量、种植率和妊娠率进行比较。结果 6h组的受精率显著高于22h组(77.1%vs47.5%),差异有统计学意义(P<0.05);6h组的卵裂率显著高于22h组(97.1%vs68.3%),差异有统计学意义(P<0.05);6h组的临床妊娠率44.0%,18例单胎4例双胎,22h组无1例妊娠(P<0.05)。结论受精6h后进行挽救性ICSI可获得更好的受精率、种植率和临床妊娠率。     

对常规IVF未受精周期不同时间实施补救ICSI的比较

目的:比较常规体外受精(IVF)中未受精的病例在不同时间行补救卵胞浆内单精子注射(ICSI)再受精的临床结局,以探讨补救ICSI的临床应用价值及最佳的补救时机。方法:回顾性分析2007年1月～2009年7月在华中科技大学同济医学院附属同济医院生殖医学中心接受常规IVF治疗未受精并实施补救ICSI的93例患者,根据补救ICSI实施时间的不同,分为晚补救组(常规体外受精后20～22 h实施补救ICSI1,6例)和早补救组(常规体外受精后4～8 h实施补救ICSI7,7例)。结果:晚补救组与早补救组在女性年龄、不孕年限、平均每周期获卵数方面进行比较均无统计学差异(P>0.05)。但晚补救组的正常受精率、卵裂率和妊娠率都低于早补救组(52.0%vs63.0%,87.5%vs94.1%,0%vs43.5%),两组之间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:常规IVF受精失败后行补救ICSI再受精是切实可行的,而合理的补救时间是获得理想临床结局的关键。     

常规体外受精失败后不同时间进行挽救性卵细胞质内单精子注射的结局比较

目的 探讨常规体外受精(IVF)失败后6h和22 h进行挽救性卵胞质内单精子显微注射(ICSI)的效果.方法 选取2004年6月至2008年11月在本院进行的共31个完全受精失败的IVF周期为研究对象.其中2004年6月至2007年8月共计15个完全受精失败的IVF周期,对所有成熟二级卵母细胞(MⅡ卵子)在受精22 h后进行挽救性ICSI(纳入22 h组);2007年8月至2008年11月共计16个完全受精失败的IVF周期,对所有MⅡ卵子在受精6h后进行挽救性ICSI(纳入6h组).对两组受精率、卵裂率、胚胎移植(ET)数和临床妊娠率进行比较(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,征得该委员会批准).两组患者的年龄、不孕年限等比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结果 6h组的受精率(77.8％,70/90)显著高于22 h组(47.5％,58/122),两组比较,差异有统计学意义(P＜0.01);6 h组的卵裂率(98.6％,69/70)显著高于22 h组(79.3％,46/58),两组比较,差异亦有统计学意义(P＜0.01);6 h组的临床妊娠率(43.8％,7/16)显著高于22 h组(0,0/15),两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 常规IVF失败6h后进行挽救性ICSI可获得更好的受精率、卵裂率和临床妊娠率.     

供精IVF中不同授精浓度及方式对临床结局的影响

目的:探讨供精IVF-ET中较为合适的授精浓度及不同授精方式对临床结局的影响。方法:回顾性分析2013年1月-2016年6月行供精IVF治疗的542个周期的资料,根据不同授精浓度分为3组:A组为(1.0~2.0)×10~6/ml,B组为(2.0~4.0)×10~6/ml,C组为(4.0~8.0)×10~6/ml。比较各组间受精率、多精受精率、卵裂率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率及流产率的差异,并与同期供精ICSI周期进行比较。结果:(1)3组间受精率、卵裂率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率和流产率均无统计学差异(P0.05),但B组和C组的多精受精率高于A组(5.66%、5.79%、2.69%,P0.05)。(2)通过与供精ICSI组进行比较,在供精精液可行IVF受精的情况下,ICSI并不能提高供精患者的优质胚胎率和临床妊娠率。结论:供精授精浓度在(1.0~2.0)×10~6/ml时可获得较高的受精率、种植率和临床妊娠率,提高授精浓度只增加多精受精率而不改善临床结局,此时选择ICSI助孕并不提高优质胚胎率和临床妊娠率。     

3种受精方式在辅助生殖助孕技术中的效果比较

目的 探讨体外受精(IVF)、卵细胞浆内单精子注射(ICSI)和half-ICSI3种受精方式对受精率和胚胎发育潜能的影响,以为Half-ICSI选择提供依据.方法 回顾性分析581例女性原发性不孕患者的资料,分为A组(342个fVF-ET周期),B组(54个ICSI周期)、C组(185个half-ICSI周期),对3组患者的一般情况,促排卵过程中卵巢反应情况,受精及临床妊娠情况进行分析.结果 3组受精率、优胚率及临床妊娠率差异均无统计学意义.A组的完全受精失败率为5.8%,而另外2组均无完全受精失败发生.结论 ICSI不能改善辅助生殖助孕技术的临床结局,但half-ICSI确实能降低完全受精失败的发生.     

精子DNA损伤对IVF/ICSI-ET结局影响的回顾性资料分析

目的:探讨精子DNA损伤对体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)结局的影响。方法:回顾性分析了初次行常规IVF和ICSI治疗的192例不孕夫妇的临床资料。分别比较行IVF和ICSI治疗时,精子DNA碎片指数(DFI)≤15%和DFI15%的受精率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率和流产率的差异;并比较DFI15%时,不同受精方式(IVF或ICSI)对受精率、优质胚胎率和临床妊娠率的影响。结果:在IVF或ICSI治疗周期中,精子DNA损伤对受精率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率和流产率均无影响(P0.05)。在DFI15%情况下,行IVF治疗的受精率、优质胚胎率、种植率和临床妊娠率与行ICSI治疗比较,无统计学差异(P0.05)。结论:精子DNA损伤不影响IVF/ICSI-ET的结局。对于DFI15%的患者ICSI-ET与IVF-ET的治疗结局相似。