不同保存方法和时间对24h尿蛋白检测结果的影响

目的探讨不同的保存方法和保存时间对尿液中所含的尿蛋白浓度的影响。方法收集本院肾内科和内分泌科109例患者的24 h尿液,分别对标本用麝香草酚化学防腐法、2～8℃冷藏法、CO_2物理保鲜法和常温保存法保存,分别在放置24 h、48 h、72 h、96 h、192 h、384 h时检测尿蛋白浓度,对同一患者的尿蛋白浓度检测结果进行比较。结果单独效应分析,CO_2保存组不同时间点尿蛋白浓度差异具有统计学意义(FCO_2=2.630,P=0.029),其他保存方法不同时间点尿蛋白浓度差异均无统计学意义;尿蛋白浓度CO_2保存方法各时间点与24 h测量比较,192 h和384 h与24 h差异均具有统计学意义(P0.05)。结论检测24 h尿蛋白浓度时,尿液标本可不用防腐剂、冷藏和CO_2保存方法,用常温保存法即可,保存时间不宜超过384 h。     

两种尿液干化学分析仪的稳定性和检测结果的一致性评价

目的对两种尿液干化学分析仪的稳定性和检测结果一致性比较。方法使用AX-4280和Hipee S2两台尿检仪分别测定625例尿液常规标本,比较检测结果的阳性率和符合率。随机选取200例样本,通过尿沉渣显微镜复核潜血红细胞(RBC)和白细胞(WBC)两项检测结果。结果两台仪器室内质控符合率均达100%。临床样本测试结果显示pH值差异百分率均值10%,比重(SG)差异百分率均值1%,其余8项指标一般符合率都大于90%。AX-4280和Hipee S2的RBC测试结果与尿沉渣显微镜计数结果的符合率分别达81.0%、84.0%,WBC结果符合率分别达72.0%和77.5%。结论 AX-4280和Hipee S2检测结果一致性良好,但尿液干化学分析仪在RBC和WBC两项检测时,还应结合显微镜尿沉渣计数的结果进行临床判断。     

防腐剂对24 h尿蛋白定量检测的影响

目的：分析防腐剂对24 h尿蛋白检测结果的影响,探讨留取24 h尿测定尿蛋白加入防腐剂的必要性。方法在同一时间收集健康体检者尿蛋白定性为阴性的尿液后,加入不同量蛋白标准品和大肠杆菌菌液,检测初始和室温保存24 h 后的尿蛋白水平。采用单因素方差分析探讨3种蛋白浓度梯度下,含不同细菌数的尿液室温保存24 h后清蛋白水平变化。结果在保存于室温,不加防腐剂的情况下,不同蛋白浓度且含不同细菌数的尿液蛋白浓度测定值可稳定保持24 h,在24 h内测定值没有明显改变（P＞0．05）。结论用于24 h尿蛋白定量检测的标本可以不加入防腐剂。     

比对验证两台生化分析仪检测结果的一致性研究

目的探讨同一实验室在不同生化分析仪器上验证其测定结果的可比性和一致性。方法用伯乐(Biorad)质控血清和患者血清标本分别在经过校正的两台全自动生化分析仪上检测血糖、丙氨酸氨基转移酶和淀粉酶水平。结果两台生化分析仪检测结果经样本t检验验证,差异无统计学意义(P>0.05),线性回归方程(Y=bX+a)、相关系数(r)或决定系数(R2)分析符合线性要求。结论两台生化分析仪经过校正精密度良好,其检测结果具有较好的可比性和一致性,可满足临床需要。     

二甲苯对24h尿蛋白标本测定的防腐作用

目的 24h尿蛋白测定是评判肾功能的“金标准”,而尿液标本的合理储存是获取准确结果的前提。甲苯和二甲苯均可作为防腐剂用于24h尿蛋白的测定,但关于二者防腐效应的比较研究还鲜见报道,本文试图从生物安全和经济性方面分析两者的优劣。方法 收集并立即检测未添加任何防腐剂的24h尿液标本,选择即刻测定尿蛋白浓度约为1500mg/L的标本针对防腐剂、储存时间、储存温度因素按照正交试验设计分组,分别测定不同储存条件下标本尿蛋白浓度。通过极差分析、方差分析获得优化储存条件。结果 0.5%二甲苯防腐效果最好,其次为0.5%甲苯和0.1%二甲苯,且三者均优于未添加防腐剂对照组。最佳储存温度和时间分别为25℃和4h。综合考虑生物安全性、经济性和实用性,将防腐条件优化为在常温(25℃)条件下使用0.1%二甲苯储存24h尿液标本检测尿蛋白,此条件在检测限范围内均取得较好的线性和偏倚。结论 较低浓度(0.1%)的二甲苯可以作为24h尿蛋白检测的防腐剂,尤其适合住院患者标本的储存。     

H-800和Mejer-600尿液分析仪测定结果的一致性比较

目的探讨两种尿液干化学分析仪检测结果的符合程度。方法用两种不同厂家不同型号的尿液干化学分析仪及配套试纸条对100份尿液样本同时检测,并对检测结果进行比较。结果两台仪器蛋白质阳性检出率差异有统计学意义,白细胞、亚硝酸盐、尿胆原、尿隐血、胆红素、酮体、尿糖差异无统计学意义。两种干化学分析仪8项定性结果一般符合率都在90%以上;除蛋白质的一致性不满意外,其余项目结果高度一致。结论两种尿液分析仪检测结果的一致性较好,完全能满足临床医生对患者诊断、治疗和观察的需要。     

NCCLS EP9-A文件在全自动生化分析仪评价中的应用

随着检验医学的迅速发展,各种先进的全自动生化分析仪大量进入医疗单位得到广泛应用。由于标本量大、各种技术检测项目不一等原因,在一些大、中型实验室里特别是标本量很大的独立医学实验室里常拥有多台生化分析系统,如本中心除了现使用的德国罗氏Modular P800全自动生化分析仪,近期又新安装了德国罗氏Cobas6000C501全自动生化分析仪,为保证检测结果的一致性,本中心按照美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）EP9-A文件的要求,对两台不同型号的生化分析仪检测的常规生化项目结果进行了比对分析,报告如下。     

0.3%尼泊金乙酯对尿液中尿酸及清蛋白检测结果的影响

目的探讨0.3%尼泊金乙酯对尿液中尿酸(UA)及清蛋白(U-MA)检测结果是否有影响。方法收集新鲜尿标本,加入0.3%尼泊金乙酯前检测UA、U-MA;按照100mL尿液中加入0.5mL 0.3%尼泊金乙酯室温保存尿液0h、4h、8h、12h、24h,分别检测尿液中的UA、U-MA,将检测结果与加入0.3%尼泊金乙酯前检测结果进行统计学分析。结果新鲜尿标本加入0.3%尼泊金乙酯前检测UA、U-MA结果与0.3%尼泊金乙酯保存尿标本0h、4h、8h、12h、24h后检测UA、U-MA的结果呈正相关,相关性良好(r>0.975),且差异无统计学意义(P>0.05)。结论 0.3%尼泊金乙酯对尿液中UA、U-MA检测结果无影响,可作为部分尿液检验项目的防腐剂。     

尿液干化学分析仪的性能验证和评价

目的对Roche Cobas u 411尿液分析仪和配套试纸进行性能评价。方法根据尿液化学分析仪通用技术条件（YY/T0475-2004）和干化学尿液分析试纸条通用技术条件（YY/T0478-2004）的行业标准,对仪器的精密度、试纸的精密度、仪器携带污染率和各项目不同量级的参考溶液进行准确性验证,同时采用Roche Cobas u 411尿液分析仪检测100份尿液标本白细胞酯酶、隐血,并将检测结果与显微镜检测结果比较,计算敏感性和特异性;比重、pH结果与Sartorius PB-10酸度计、MATER-SURNM折射比重计比较;其余8项检测项目与Clinitek AdvantusTM尿液分析仪上做平行实验,采用χ2检验比较各项检出的阳性率,计算各项目的完全符合率和一般符合率,用Kappa值评估与Clinitek AdvantusTM尿液分析仪的符合一致性。结果仪器精密度、试纸精密度、携带污染率和准确性验证均符合行业标准,白细胞酯酶、隐血的尿液分析仪检测结果与显微镜检测比较,敏感性分别为77.7%（28/36）、89.5%（43/48）,特异性分别为84.3%（54/64）、80.7%（42/52）;与比重计和酸度计比较,比重和pH无显著性差异（P〉0.05）;其余8项指标阳性率的差异无统计学意义（P〉0.05）,一致性结果检验完全符合率大于70%,一般符合率大于85%,Kappa值均大于0.40。结论 Roche Cobas u 411尿液分析仪和配套试纸能满足临床需求。     

Cobas c 501和BNⅡ两种系统检测类风湿因子的性能分析

目的探讨罗氏全自动生化分析仪Cobas c 501(以下简称Cobas c 501)和西门子全自动特定蛋白分析仪BNⅡ(以下简称BNⅡ)检测类风湿因子(RF)的性能。方法分别采用Cobas c 501和BNⅡ检测20份室间质评质控品及43份待测RF的标本,分析其精密度、准确度,并探讨二者之间的相关性。结果采用Cobas c 501检测RF,其低、高水平批内精密度均<1/4 TEa(实验室允许不精密度为6.25%),批间精密度均<1/3 TEa(实验室允许不精密度为8.33%);采用BNⅡ检测RF,其低、高水平批内精密度均<1/4 TEa(实验室允许不精密度为6.25%),批间精密度均<1/3 TEa(实验室允许不精密度为8.33%)。采用Cobas c 501检测RF的正确度验证结果,平均偏倚为3.67%,小于1/2PT(10%);采用BNⅡ检测RF的正确度验证结果,平均偏倚为4.46%,小于1/2PT(10%);两种系统的检测结果具有良好的相关性(Y=1.0579 X+0.526,R 2=0.9906)。结论采用Cobas c 501和BNⅡ检测RF之间相关性良好,结果一致,均适用于临床,Cobas c 501系统试剂稳定性时间更长,更适合标本量较小的单位进行RF检测。     

全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定结果比较

目的研究全自动生化分析仪与血气分析仪电解质测定结果是否存在差异。方法两台仪器分别进行批内、批间精密度实验后,对62例住院患者同时采集肝素抗凝动脉血和无抗凝动脉血,采用Omin-C型血气分析仪分析动脉血电解质,未抗凝动脉血离心分离出血清在强生Vitros-350全自动干化学分析仪上测定电解质,实验数据用SPSS11.0进行配对样本t检验。结果两台仪器批内、批间精密度实验结果符合CLIA′88允许误差要求,但血气分析仪测定的钾、钠、氯值均低于Vitros-350测定结果,差异有统计学意义(P<0.01)。结论血气分析仪检测标本为肝素抗凝全血,与传统生化分析有显著差异,有必要建立适合血气分析仪的电解质检测生物参考区间。     

The efficient workflow to decrease the manual microscopic examination of urine sediment using on-screen review of images

BackgroundThe manual microscopic examination (MME) of urine sediment is labor-intensive, time-consuming, and imprecise. Therefore, automated urinalysis systems based on flow cytometry or digital imaging techniques could replace MME. The purpose of this study was to evaluate the rate of MME using two automated urine sediment analyzers, alone and in combination.MethodsThis study was conducted using the freshly collected urine specimens of 1055 in-patients and 1119 out-patients. All samples were analyzed using UF-1000i (Sysmex Corporation) and Cobas 6500 instrument (Roche Diagnostics International). The rate of MME was evaluated using two analyzers, both individually and in combination.ResultsUsing the UF-1000i alone, 34.2% and 16.8%, respectively, of in- and out-patient samples were analyzed by MME, compared to 15.6% and 3.7%, respectively, using the Cobas 6500. In combined assay using the UF-1000i followed by the Cobas 6500, 27.9% and 11.3% in-patient samples required on-screen review and MME, respectively. And the respective rates were 10.3% and 2.7% of out-patient. Samples using the Cobas 6500 followed by the UF-1000i, 42.3% and 11.3% in-patient needed on-screen review and MME, respectively. And the respective rates were 18.9% and 2.7% of out-patient samples.ConclusionsUse of the Cobas 6500 compared to the UF-1000i resulted in decreases in the rate of MME from 34.2% to 15.6% for in-patient samples, and from 16.8% to 3.7% for out-patient samples. Use of the Cobas 6500 reduced the rate of MME, and compared to use of only the Cobas 6500, the combined use resulted in a reduction in the rate of on-screen review.     

两种尿液干化学分析仪一致性的评价

目的对比分析URIT-1500与AIKELAI AX-4030尿液干化学分析仪检测结果的一致性,选择在参考范围内最适合的尿液干化学分析仪用于尿液的常规检验分析。方法 2015年3月6日至2015年4月6日期间,随机收集西南医科大学附属医院378例新鲜中段尿液标本,在两种尿液干化学分析仪上作平行试验,并采用χ2检验比较各项检出的阳性率,各项目的完全符合率和一般符合率,计算出kappa值。结果两种仪器尿比重(比重)差异百分率均为0.564%(1%);两种仪器的白细胞、隐血、蛋白质、尿胆红素项目的阳性检出率差异有统计学意义(P0.05),葡萄糖、亚硝酸盐、酮体、尿胆原项目的阳性检出率差异无统计学意义(P0.05);白细胞、葡萄糖、亚硝酸盐、酮体、pH一般符合率都90%,隐血、蛋白质、尿胆原和尿胆红素项目一般符合率在70%以上,除葡萄糖、亚硝酸盐、酮体项目的完全符合率都90%,其余6项完全符合率都偏低;白细胞、隐血、葡萄糖、酮体、尿胆原、尿胆红素的kappa值0.40,蛋白质、pH的kappa值0.30。结论在同一检测条件下,两种仪器检测结果的一致性较差。在同一医院,不能选择两种不同的尿液干化学分析仪,需根据医院的具体情况选择在参考范围之内最适合的仪器,但尿液干化学分析仪只是筛查仪器,还应结合显微镜检查,以满足临床需要。     

Exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p在前列腺癌患者尿液中的表达及意义

目的探究exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p在前列腺癌患者尿液中的表达及在前列腺癌诊断和预后评估中的价值。方法回顾性选择2014年5月至2017年3月中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院收治的45例前列腺癌患者、31例前列腺增生患者及26例健康对照者作为研究对象。收集3组受试者尿液,检测exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p表达量。分析exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p与前列腺癌患者临床病理资料的关系及在前列腺癌患者诊断和预后评估中的价值。结果3组受试者尿液中exosomal miR-501-5p、miR-501-3p的表达量比较,差异有统计学意义(P<0.001)。前列腺癌组exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p表达量(0.14±0.06、0.08±0.03)低于前列腺增生组(0.31±0.13、0.14±0.05)和健康对照组(0.30±0.09、0.17±0.04),差异均有统计学意义(P<0.01)。前列腺癌患者尿液中exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p相对表达量与临床分期和骨转移有关(P<0.05),与年龄、Gleason评分和前列腺特异抗原水平无关(P>0.05)。Exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p联合检测诊断前列腺癌的效能高于exosomal miR-501-3p单独诊断(P<0.05),与exosomal miR-196a-5p诊断效能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。45例前列腺癌患者2年内共死亡14例,生存患者31例。前列腺癌组生存患者中exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p的表达量(0.17±0.04和0.09±0.02)均高于死亡患者(0.10±0.06和0.06±0.03),差异均有统计学意义(P<0.05)。Exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p联合检测诊断前列腺癌患者预后的效能高于exosomal miR-501-3p单独诊断(P<0.05),与exosomal miR-196a-5p诊断效能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论Exosomal miR-196a-5p、miR-501-3p联合检测有助于前列腺癌患者的诊断及预后评估。     

24h尿肌酐检测影响因素的探讨

目的 分析尿液不同保存方法和检测方法对24 h尿肌酐(Ucr)的影响,探讨留取24 h尿测定肌酐的适宜保存条件和最佳检测方法.方法 在同一时间收集24 h尿液后,分别在不同时间加入不同防腐剂及采用不同检测方法的条件下,检测初始和保存后的肌酐浓度,采用单因素方差分析探讨时间、防腐剂和检测方法3种因素对Ucr测定值的影响.结果 在室温条件下,Ucr在24 h内均可保持稳定,没有明显变化;加入甲醛会降低Ucr检测值(P<0.05),加入12 mmol/L浓盐酸并调节pH至4.08,也会降低Ucr检测值(P<0.05),而二甲苯对Ucr检测值没有影响(P>0.05);采用肌酐酶法检测的Ucr值低于苦味酸法(P<0.01).结论 测定24 h Ucr只需在室温下放置24 h后,直接采用肌酐酶法进行检测,无需添加任何防腐剂.     

基于EP12-A2文件评价尿蛋白定性检测性能

目的 评价AX-4030与Cobas U411尿干化学分析仪在尿蛋白定性检测的分析性能,探讨定性试验性能评价方法。方法 参照美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP12-A2文件推荐方法,对日本京都AX-4030和罗氏Cobas U411尿干化学分析仪两检测系统尿蛋白定性检测做偏倚和不精密度分析,比较两检测系统的C₅₀, C₅～C₉₅区间以及不精密度区间。两系统同时检测310份临床尿标本蛋白,统计分析与评价两者结果的一致程度。结果 尿干化学分析仪AX-4030检测系统检测尿蛋白的C₅₀小于CobasU411系统,AX-4030系统的C₅～C₉₅区间比U411系统的窄,AX-4030系统的不精密度曲线较U411系统曲线陡峭; 两套系统检测临床标本尿蛋白结果方法学的比较,一致性百分率为96.8%,阳性一致率为82.7%,阴性一致率为99.6%; 95%CI为94.2%～98.16%,Kappa值为0.88。结论 AX-4030检测系统在尿蛋白C₅₀临界值处的灵敏度及不精密度较Cobas U411系统稍优,二者在临床标本检测中的尿蛋白结果一致性程度极强。EP12-A2推荐的定性试验性能评价方法可行、有效。     

Roche Cobas 6500全自动尿液分析仪与其他系统的性能比较及效率评估

目的观察罗氏Roche Cobas 6500全自动尿液分析流水线与Arkray AX-4030、Urisys 2400、Sysmex UF-1000i尿液干化学、尿液有形成分检测结果之间的可比性。方法分别对Cobas u601与Urisys 2400尿液干化学检测性能,Cobas u601与Arkray AX-4030、Urisys 2400抗维生素C的干扰能力评估;比较Cobas u701与KOVA人工镜检计数在尿液有形成分检测差异,比较Cobas u701和Sysmex UF-1000i检测透明管型(Hya)、尿细菌计数(Bac)、病理管型(Pat)及结晶(Cry)的结果差异;比较Cobas 6500系统与Arkray AX-4030、Sysmex UF-1000i联合检测时的周转时间(TAT)差异。结果 Cobas u601与Urisys 2400尿液干化学9个参数检测结果的比对符合率均超过90%;Cobas 6500携带污染率为0%,未发现携带污染且未受到维生素C的干扰。在尿液有形成分检测中,Cobas 6500与镜检标准对照,阴阳性符合率均较高。结论 Cobas u601、Cobas u701与其他仪器检测结果的符合率较高,在检测重复性、携带污染率、抗维生素C干扰方面较好,Cobas 6500尿液分析仪能提高检验科日常TAT。     

不同原理尿液分析仪检测尿有形成分结果比较及显微镜复检规则探讨

目的 分析尿有形成分分析仪、尿干化学分析仪及显微镜尿沉渣结果 的差异,建立显微镜复检规则.方法 以UF-1000i尿有形成分分析仪及AX-4280尿干化学分析仪构成检测流水线,对临床尿标本先用流水线进行红细胞(RBC)、白细胞(WBC)及管型(CAST)检测,再用显微镜进行结果 验证.结果 UF-1000i检测RBC、WBC灵敏度高于AX-4280,但特异度低于AX-4280;流水线检测尿标本的阴性预测值达100.00%.UF-1000i分析仪与显微镜尿沉渣WBC、RBC、CAST检测结果 存在明显差异(χ2值分别为16.41、13.47、16.41,P＜0.05).建立适合该流水线的显微镜复检规则.结论 UF-1000i和AX-4280分析仪检测结果 有可能存在差异,此时不能以UF-1000i代替显微镜尿沉渣检查,需参照相应的复检规则进行复检,保证检测结果 准确性.     

不同血液分析仪测定机采血小板计数结果的比较分析

目的观察不同血液分析仪测定机采献血者采前与成品标本中血小板（PLT）数量的准确性。方法先对绍兴市中心血站2台仪器（三分类分析仪及五分类分析仪）计数PLT的批内、批间精密度进行测定,再对68例采前静脉血标本和52例机采后样管标本分别用绍兴市中心血站2台仪器与手工镜检法进行PLT计数,并取其中的各20例标本用其他品牌仪器进行比对,对数据进行统计分析。结果绍兴市中心血站2台仪器计数PLT均有较好的批内、批间精密度;在采前静脉血标本检测上,不同仪器间,仪器与手工镜检间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;在采后样管检测上,三分类分析仪与五分类分析仪、手工镜检间比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论采后成品PLT数量检测应该用五分类血液分析仪进行计数,如用三分类血液分析仪计数,则需特别注意测定值低于实际值的现象,可通过每月一次与五分类仪器或手工法比对的方法 ,调整检测系数或增大稀释倍数加以克服。     

全自动血凝分析仪性能验证及结果比对

目的评价新投入临床使用的1台全自动血凝分析仪(STA-R Max)性能,并与现用的全自动血凝分析仪(STA-R Evolution)进行结果比对分析。方法在2台全自动血凝分析仪上检测凝血四项[凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)和凝血酶时间(TT)],对检测结果进行比对分析,并对新的全自动血凝分析仪精密度、线性范围和携带污染率等进行评价。结果在新的全自动血凝分析仪上重复测定正常和异常混合血浆的批间精密度,PT分别为1.12%和1.46%,APTT为0.94%和1.59%,FIB为1.83%和4.13%,TT为0.87%;批内精密度,PT为0.72%和0.44%,APTT为0.39%和0.65%,FIB为1.37%和1.75%,TT为0.87%;携带污染率为0.17%;FIB的实际检测值与理论值的线性回归方程为Y=0.9929 X-0.0937(P>0.05),截距与0之间比较差异无统计学意义(P>0.05),直线斜率与1之间比较差异无统计学意义(P>0.05);2台仪器相关性分析:PT、APTT、FIB和TT的测定结果r值分别为0.9896、0.9840、0.9951和0.9619,相对偏差分别为1.91%、2.73%、0.29%、1.51%,小于美国临床实验室改进修正法规(CLIA′88)规定的允许误差。2台全自动血凝分析仪凝血四项检测结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论新投入使用的全自动血凝分析仪具有良好的重复性、稳定性、线性和携带污染率,2台全自动血凝分析仪结果一致,有良好的相关性,均可用于临床标本检测。