FPG和HbA1c联合检测筛查糖尿病的临床价值

目的探讨空腹血糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测筛查糖尿病(DM)的临床价值。方法选择在我院进行健康体检的249例体检者,采用已糖激酶法检测FPG,采用硼酸盐亲和层析高压液相色谱法检测HbA1c,根据HbA1c测定结果将上述体检者分为A组(16例)、B组(28例)、C组(205例),其HbA1c分别为≥6.5%、5.7%～6.4%、5.7%。结果 (1)三组研究对象之间FPG的比较差异有统计学意义(P0.05),A组FPG显著高于B组、C组(P0.05),B组FPG显著高于C组(P0.05)。(2)单纯采用FPG筛查DM高风险患者的灵敏度为9.6%,单纯采用HbA1c筛查DM高风险患者的灵敏度为10.0%,两个项目之间灵敏度相比差异无统计学意义(P0.05)。将两个项目联合检测进行分析,高风险DM患者筛查的灵敏度为13.7%,明显高于FPG、HbA1c单项检测,差异具有统计学意义(P0.05)。结论以FPG或HbA1c为依据单独对体检人群进行DM筛查时,灵敏度差别不大。而将两者联合检测时,灵敏度明显升高,有利于糖尿病的筛查。     

FPG联合HbA1c检测在糖尿病中的临床应用研究

目的探讨同时测定空腹血糖水平(FPG)与糖化血红蛋白(HbA1c)在糖尿病诊疗过程中的意义。方法对829例糖尿病患者FPG与HbA1c同时进行检测,并与健康对照组642例的检测结果分析比较,结果进行统计学处理分析。结果糖尿病组FPG及HbA1c分别为(8.71±4.04)mmol/L和(7.83±1.91)%,而健康对照组分别为(6.51±2.42)mmol/L和(6.55±1.38)%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。糖尿病组和健康对照组的FPG与HbA1c均呈正相关,相关系数r分别为0.627 7和0.841 7。结论 HbA1c是诊断糖尿病的重要依据,通过FPG与HbA1c的联合检测,可为糖尿病患者的诊断及治疗提供有效帮助依据,同时协助对健康人群的糖尿病筛查,在诊断和治疗上具有重要意义。     

高龄产妇孕中期血清 FPG，HbA1c 及 TC 联合检测预测 GDM 风险的临床研究

目的　研究孕中期空腹血糖（FPG）用于预测高龄产妇发生妊娠糖尿病（GMD）风险的应用价值。方法　纳入河北北方学院附属第一医院 2017 年 5 月 ~2019 年 5 月 46 例高龄产妇 GDM 患者作为观察组,另纳入同期 46 例健康正常高龄孕妇作为对照组。比较两组患者孕早期和孕中期 FPG, 三酰甘油（TG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）及总胆固醇（TC）水平。采用 Logistic 多因素分析法分析GDM 的独立影响因素。记录单一指标与联合检测在预测 GDM 风险中的价值。结果　观察组患者 HbA1c,孕中期与孕早期 FPG,TG 及 TC 水平均高于对照组孕妇,差异均有统计学意义（t=3.038~9.378,均 P<0.05）。Logistic 多因素分析结果显示孕中期 FPG,HbA1c 及 TC 与高龄孕妇发生 GDM 相关（P<0.05）。受试者工作曲线（ROC）分析显示 HbA1c（AUC=0.725,95%CI=0.623~0.827,P=0.000）,FPG（AUC=0.623,95%CI=0.508~0.738,P=0.042）及 TC（AUC=0.716,95%CI=0.613~0.819,P=0.000）对预测GDM具有一定应用价值。HbA1c,FPG及TC联合预测GDM准确性高（AUC=0.870,95%CI=0.790~0.949,P=0.000）。结论　孕中期 FPG 监测辅助 HbAlc 与 TC,有助于预测 GDM 风险,指导临床,可为临床干预提供依据。     

2型糖尿病患者PBG、FINS、HbA1c水平与早期糖尿病肾病发生的关系

目的 研究2型糖尿病患者PBG、FINS、HbA1c水平与早期糖尿病肾病发生的关系。方法 选取2018年5月—2020年5月收治的96例2型糖尿病作为研究组,根据尿白蛋白排泄率(UAER)水平分为2型糖尿病组(UAER<30μg/min,n=53)和早期糖尿病肾病组(30μg/min≤UAER<300μg/min,n=43);另选取同期体检健康者87例作为对照组。比较研究组和对照组、糖尿病组和早期糖尿病肾病组PBG、FINS、HbA1c水平,分析影响糖尿病肾病发生的危险因素;受试者工作特征曲线分析PBG、FINS、HbA1c对早期糖尿病肾病的预测价值。结果 研究组PBG、FINS、HbA1c水平高于对照组(P<0.01)。早期糖尿病肾病组PBG、FINS、HbA1c水平高于2型糖尿病组(P<0.01)。PBG、FINS、HbA1c升高为影响糖尿病肾病发生的独立危险因素(P<0.01)。PBG、FINS、HbA1c联合检测对早期糖尿病肾病预测价值的曲线下面积更高,为0.877。结论 PBG、FINS、HbA1c是影响2型糖尿病患者发生糖尿病肾病的独立危险因素...     

空腹血糖、血清C肽与HbA1c联合检测在Ⅱ型糖尿病早期诊断中的应用价值

目的 分析空腹血糖(fasting blood glucose, FBG)、血清C肽与糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin, HbA1c)联合检测在Ⅱ型糖尿病(type 2 diabetes, T2DM)早期诊断中的应用价值。方法 选取2019年8月至2021年10月商丘市中医院收治的82例T2DM患者为研究组,并以1:1配比选取我院同期健康体检人群82例作为健康对照组。检测两组FBG、血清C肽、HbA1c水平,比较两组检测结果,统计FBG、血清C肽、HbA1c单独检测和联合检测的诊断结果和诊断效能,分析预测值。结果 研究组FBG、血清C肽、HbA1c水平高于健康对照组(P<0.05)。82例T2DM患者和82例健康体检者中;经口服葡萄糖耐量试验(OGTT)确诊阳性82例,阴性82例;FBG诊断出真阳性51例,真阴性74例;血清C肽诊断出真阳性63例,真阴性75例;HbA1c诊断出真阳性68例,真阴性77例;三者联合诊断出真阳性81例,真阴性80例。三者联合诊断特异度(97.56%)、误诊率(2.44%)与FBG诊断(90.24%、9.76%)、血清C肽诊...     

FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG联合检测在2型糖尿病患者持续跟踪监测中的应用评价分析

目的 FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG联合检测在2型糖尿病患者持续跟踪监测中的应用评价分析。方法对2016年12月-2017年2月间在我院就诊的374例患者中,已确诊为2型糖尿病的125例患者进行第二次的跟踪随访及疗效监测,检测相应的FPG、GA、HbA1c、OGTT-2hPG等参数。结果①在随访的125例糖尿病患者中,接受糖尿病药物治疗的占76.8%,较第一次随访增加2.4%。拒绝接受糖尿病药物治疗占19.2%,较第一次随访减少3.2%。其中有4例在医生的指导下使用药物治疗效果明显。②进行糖尿病药物治疗的患者(A组)治疗前与第二次随访比较,FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG差异均具有统计学意义(P0.05);第一次随访与第二次随访比较,FPG、GA及OGTT-2hPG差异均具有统计学意义(P0.05)。③单一药物组(A1组)治疗前与第二次随访比较,FPG及GA差异具有统计学意义(P0.05);第一次随访与第二次随访比较,FPG、HbA1c、GA及OGTT-2hPG差异均不具有统计学意义(P0.05)。④联合用药组(A2组)治疗前与第二次随访比较,FPG、GA及OGTT-2hPG差异均具有统计学意义(P0.05);第一次随访与第二次随访比较,GA及OGTT-2hPG差异均具有统计学意义(P0.05)。⑤拒绝接受糖尿病药物治疗的患者(B组)三次监测比较,FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG,差异均不具有统计学意(P0.05)。结论 FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG联合检测在2型糖尿病患者持续跟踪监测和治疗中具有一定临床指导价值。     

糖化血红蛋白在诊断2型糖尿病中的临床价值

探讨糖化血红蛋白在诊断2型糖尿病中的临床价值。选取收治的2型糖尿病患者120例(T2DM组)和同期健康体检志愿者100例(对照组),分别检测两组空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2h PG)、糖化血红蛋白(Hb A1c),并采用Spearman相关分析分析Hb A1c与FPG、2h PG及糖尿病并发症发生率的关系。T2DM组Hb A1c、FPG、2h PG水平均较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);Spearman相关分析结果显示:Hb A1c水平与FPG、2h PG、糖尿病并发症发生率呈正相关(r=0.69,0.57,0.62,P0.05)。与血糖检测相比,血Hb A1c水平与FPG和2h PG联合检测,可显著提高糖尿病的诊断准确率,对2型糖尿病诊断和疗效评价有重要临床价值。     

2型糖尿病患者的护理干预

目的 评估护理干预在2型糖尿病治疗中的重要性。方法 将364名经住院治疗血糖控制平稳的2型糖尿病患者，出院后随机分为试验组和对照组。对照组只接受普通的门诊随诊，试验组除随诊外接受系统的护理干预，1次／2W。观察两组病人1年后空腹血糖、糖化血红蛋白的变化及两组病人间的差异。结果试验组在空腹血糖和糖化血红蛋白的控制方面明显好于对照组。更多的病人形成了饮食、运动和定期监测等方面的良好习惯。结论 护理干预治疗能够帮助2型糖尿病患者更好地控制血糖，从而达到延缓并发症的目的。     

2型糖尿病合并冠心病患者糖化血红蛋白与心血管危险因素分析

在目前全球糖尿病(DM)流行的大环境下,我国的DM发病率也呈快速增长趋势。预计到2025年,我国DM患者将超过5000万,我国将成为世界上DM患者最多的国家。随着DM发病率增高,由此引发的心脑血管疾病发病率也居高不下[1～3]。2001年公布的美国胆固醇教育项目专家组关于成人高胆固醇血症筛选、评估、治疗的第三次报告(ATPⅢ)提出,DM是冠心病的等危症(CHD risk equivalents)[4]。     

糖化血红蛋白、尿微量清蛋白联合测定与2型糖尿病肾功能损伤的关系研究

目的 探讨糖化血红蛋白（hemoglobin glycosylated,HbA1c）、尿微量清蛋白（microal buminuria,U- mAlb）与2型糖尿病肾功能损伤的关系及其检测意义.方法 选正常人群100例为正常对照组（A组）,另选2型糖尿病患者224例,根据其内生肌酐清除率（creatinine clearance rate,Ccr）分为4组：B组（21例）Ccr≤30 ml/min;C组（41例）31 ml/min81 ml/min.分别测定HbA1c,U- mAlb和血肌酐（serum creatinine,Cr）,采用Cockroft-Gault公式计算血清内生肌酐清除率（Ccr）.结果 HbA1c和U-mAlb水平B组、C组及D组与A组差异有统计学显著性意义;E组与A组差异无统计学显著性意义;B组,C组和D组之间HbA1c和U-mAlb差异均无统计学显著性意义.结论 2型糖尿病患者并发肾功能损伤时HbA1c和U-mAlb水平升高,可能是2型糖尿病并发肾功能损伤的危险因素,对糖尿病患者进行与HbA1c和U-mAlb联合检测有助于糖尿病肾功能损伤的早期诊断.     

HbA1c and Risk of Severe Hypoglycemia in Type 2 Diabetes: The Diabetes and Aging Study

OBJECTIVE

We examined the association between HbA_1c level and self-reported severe hypoglycemia in patients with type 2 diabetes.

RESEARCH DESIGN AND METHODS

Type 2 diabetic patients in a large, integrated healthcare system, who were 30–77 years of age and treated with glucose-lowering therapy, were asked about severe hypoglycemia requiring assistance in the year prior to the Diabetes Study of Northern California survey conducted in 2005–2006 (62% response rate). The main exposure of interest was the last HbA_1c level collected in the year preceding the observation period. Poisson regression models adjusted for selected demographic and clinical variables were specified to evaluate the relative risk (RR) of severe hypoglycemia across HbA_1c levels. We also tested whether the HbA_1c-hypoglycemia association differed across potential effect modifiers (age, diabetes duration, and category of diabetes medication).

RESULTS

Among 9,094 eligible survey respondents (mean age 59.5 ± 9.8 years, mean HbA_1c 7.5 ± 1.5%), 985 (10.8%) reported experiencing severe hypoglycemia. Across HbA_1c levels, rates of hypoglycemia were 9.3–13.8%. Compared with those with HbA_1c of 7–7.9%, the RR of hypoglycemia was 1.25 (95% CI 0.99–1.57), 1.01 (0.87–1.18), 0.99 (0.82–1.20), and 1.16 (0.97–1.38) among those with HbA_1c <6, 6–6.9, 8–8.9, and ≥9%, respectively, in a fully adjusted model. Age, diabetes duration, and category of diabetes medication did not significantly modify the HbA_1c-hypoglycemia relationship.

CONCLUSIONS

Severe hypoglycemia was common among patients with type 2 diabetes across all levels of glycemic control. Risk tended to be higher in patients with either near-normal glycemia or very poor glycemic control.The goals of glucose-lowering therapy in type 2 diabetes are to reduce the risk of diabetes complications while minimizing harms associated with therapy, and thus increase both longevity and health-related quality of life. Intensive glucose-lowering strategies modestly reduce the risk of surrogates for microvascular complications, but the benefits for macrovascular outcomes are less clear (1–5). A recent position statement from the American Diabetes Association (ADA) has called for individualized decision making in diabetes that integrates patient goals and preferences and takes into account the benefits and risks associated with therapy to set glycemic targets for care (6). The ADA and American Geriatrics Society have made similar recommendations for older patients with diabetes (7). However, data are lacking on how to individualize glycemic targets. Several analyses of observational data have focused on determining what levels of glycemic control maximize benefits (8,9), but less is known about the risks associated with various levels of glucose control. Hypoglycemia is the most common adverse effect of diabetes therapy and is associated with unfavorable health outcomes (higher risk of dementia [10], falls [11], fall-related fractures [12], cardiovascular events [13,14], poor health-related quality of life [15,16], and increased mortality [17]). Therefore, data on the relationship between glucose control and risk of severe hypoglycemia are critical for making informed decisions about type and intensity of therapy.Clinicians may assume that the risk of hypoglycemia is highest among patients with the lowest HbA_1c levels. Compelling evidence for this comes from the Diabetes Control and Complications Trial (DCCT), which reported an inverse relationship between HbA_1c levels and the occurrence of severe hypoglycemia in participants with type 1 diabetes (4). Additionally, intensive glucose control strategies implemented in randomized control trial settings in patients with both type 1 and type 2 diabetes resulted in lower HbA_1c and were associated with an increased risk of hypoglycemia (1–5). However, recent post hoc analyses of the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial indicated an increased hypoglycemia risk in type 2 diabetic participants with poorer glycemic control compared with subjects with more desirable HbA_1c levels, irrespective of assigned treatment group (18). In ACCORD, the intensive treatment arm and poorer achieved glycemic control in both the treatment and control arms increased hypoglycemia risk. Less is known about the relationship between glycemic control and hypoglycemia in usual care settings, where clinical decision making about treatment intensity occurs and is modified over the patient’s life course. Prior observational studies have yielded conflicting results; some have indicated increased risk of hypoglycemia at lower HbA_1c levels (19), whereas others have shown increased risk of hypoglycemia at higher HbA_1c levels (16,17), but none of these prior analyses were specifically designed to test the association between HbA_1c and hypoglycemia. Moreover, most studies were based on hypoglycemic events that came to clinical attention (as ascertained from emergency department or hospital records) and thus may miss the majority of events that are treated outside of the medical system.To investigate the relationship between HbA_1c level and hypoglycemia among patients with type 2 diabetes treated with glucose-lowering medications in a usual care setting, we analyzed data from the Diabetes Study of Northern California (DISTANCE) survey. We hypothesized that the risk of severe hypoglycemia may be higher in type 2 diabetic patients with either very low or high HbA_1c levels compared with those with glycemic control similar to the standard arm in clinical trials (mean HbA_1c ∼7.5%). The current standards of care recommend less intensive glucose control strategies in older patients with limited life expectancy, advanced diabetes, cognitive impairment, or very poor health given the limited potential for future benefits and the need to reduce the risk of hypoglycemia in these high-risk patients (7,20). Therefore, we further hypothesized that lower HbA_1c levels may be more strongly associated with hypoglycemia risk in older (vs. younger) patients with longer (vs. shorter) diabetes duration. Since hypoglycemia occurs as a result of glucose-lowering therapy and is not directly due to HbA_1c level, we speculated that the relationship between HbA_1c and hypoglycemia may differ by type of glucose-lowering regimen.     

Ⅱ型糖尿病患者自我管理水平及其相关因素的研究

目的 研究Ⅱ型糖尿病患者自我管理水平及其相关因素。方法 采用自我管理量表和基本资料问卷,对198例门诊患者作一般资料、疾病资料、自我管理水平的调查。结果 从198例Ⅱ型糖尿病患者的自我管理总分来看,水平良好26％(51／198),一般69％(97／198),差25％(50／198);而从自我管理单项分值来看,良好的人数均在≤15％,中等水平则集中在饮食、药物、低血糖管理,管理水平差主要反映在运动、血糖监测、糖尿病足,总的来说,糖尿病患者自我管理水平较差。Ⅱ型糖尿病患者的自我管理能力与年龄、职业、文化程度、病程长短、经济状况、接受健康教育情况等因素有关。结论 Ⅱ型糖尿病患者自我管理水平总体偏低,并受诸多因素的影响,积极开展自我管理教育,充分地调动患者的主观能动性,让患者承担起管理自身疾病的责任和任务,提高治疗效果。     

体质指数与血清C反应蛋白和糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病诊断中的意义

目的 探究体质指数(body mass index,BMI)、血清C反应蛋白(C reactive protein,CRP)和糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA1c)在妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)诊断中的临床意义。方法 自2016年5月～2017年5月收集90例确诊GDM患者作为实验组,同期收集90例健康孕妇作为对照组,分别评估两组受检者BMI,检测两组受检者CRP和HbA1c水平,使用χ²检验分析两组受检者BMI差异,t检验分析两组受检者CRP和HbA1c水平差异,Logistic回归分析BMI,CRP,HbA1c与GDM患病风险的相关性。结果 GDM组孕前超重(47.78% vs 27.78%,χ²=7.658,P<0.05)和肥胖(58.89% vs 31.11%,χ²=14.029,P<0.05)孕妇比例均高于对照组,差异均有统计学意义; GDM组孕妇CRP(10.65±0.83 mg/L vs 2.33±0.62 mg/L,t=76.188,P<0.05)和HbA1c[(10.08±0.76)×10⁹/L vs(4.47±0.53)×10⁹/L,t=57.439,P<0.05)]水平均显著高于对照组,差异均有统计学意义; Logistic回归显示CRP,BMI和HbA1c均与GDM患病风险呈正相关(P<0.05)。结论 GDM患者孕前BMI,CRP和HbA1c均显著高于健康孕妇,且与GDM患病风险呈正相关,可作为GDM早期临床诊断的指标。     

2型糖尿病患者糖化血红蛋白水平与红细胞变形能力的相关性研究

目的 探讨2型糖尿病患者不同糖化血红蛋白水平与红细胞变形能力的相关性.方法 选取2型糖尿病患者90例为实验组,根据糖化血红蛋白水平分为≤6.5%、6.5%～8.5%、≥8.5%三组;选取体检健康者30名为对照组.测定不同糖化血红蛋白水平的红细胞变形指数及红细胞聚集指数,以红细胞变形指数表示红细胞变形能力.结果 2型糖尿病患者糖化血红蛋白〉6.5%时红细胞变形指数显著降低（P＜0.05）,红细胞聚集指数显著升高（P＜0.05）,红细胞变形指数随着糖化血红蛋白的升高逐步降低（P＜0.05）,红细胞聚集指数随着糖化血红蛋白的升高逐步升高（P＜0.05）.结论 2型糖尿病患者红细胞变形能力在糖化血红蛋白＞6.5%时开始下降,并随着糖化血红蛋白的升高逐步降低.     

2型糖尿病患者左室整体舒缩功能与HbA1c的相关性研究

【目的】应用实时三平面定量组织速度成像技术（Triplane‐QTVI）评价2型糖尿病（T2DM）患者左室功能,并探讨T2DM患者左室功能与糖化血红蛋白（HbA1c）的相关性。【方法】选取单纯T2DM患者50例（T2DM组）和正常体检者50例（对照组）,采用常规超声心动图、Triplane‐QTVI技术检测左室纵轴收缩、舒张功能;检测T2DM患者的HbA1c ,并探讨超声心动图参数与 HbA1c的相关性。【结果】两组左室射血分数（EF％）、左室短轴缩短率（FS％）、二尖瓣环收缩期均值速度（Sm ）及二尖瓣口舒张早期最大血流速率（E ）比较无统计学意义（ P ＞0．05）;T2DM组左房收缩期最大血流速率（A）、二尖瓣环舒张晚期均值速度（Am）、E／二尖瓣环舒张早期均值速度（Em）高于对照组,E／A、Em、Em／Am明显低于对照组（ P ＜0．01）。HbA1c与E／A呈线形负相关（ P ＜0．05）,与E／Em呈线形正相关（ P＜0．05）,与EF、FS、E、A、Sm、Am不相关性。【结论】Triplane‐QTVI能够准确评价T2DM患者左室纵轴收缩、舒张功能,T2DM患者左室舒张功能障碍早于收缩功能,HbA1c与左室舒张功能障碍相关。     

糖尿病患者糖化血红蛋白与血脂水平分析

目的 了解2型糖尿病(T2DM)患者糖化血红蛋白(HbAlC)与血脂水平的变化.方法 对80例2型糖尿病患者根据糖化血红蛋白检测结果分为两组,(即HbAlC≤6%组48例和HbAlC>6%组32例),分别对其血清总胆固醇(Tc)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、脂蛋白a[Lp(a)]进行检测与分析.结果 在HbAlC>6%组,其血清总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、脂蛋白a明显高于HbAlC≤6%组(P<0.01),而高密度脂蛋白明显低于HbAlC≤6%组(P<0.01).结论 2型糖尿病患者血糖控制情况对其血脂代谢有一定影响.     

2型糖尿病合并脑梗塞临床危险因素分析

目的：分析2型糖尿病合并脑梗塞与相关危险因素的关系。方法：2型糖尿病103例，其中合并脑梗塞62例．不合并脑梗塞41例；同时设对照组40例。测定血脂、血压、血糖并进行比较。结果：糖尿病合并脑梗塞组血甘油三醋、餐后血糖、糖化血红蛋白、载脂蛋白B、收缩压明显升高．高密度脂蛋白、载脂蛋白A1显降低。结论：血甘油三醋、餐后血糖、糖化血红蛋白、收缩压升高，高密度脂蛋白降低是糖尿病脑血管并发症主要危险因素。     

血清长正五聚蛋白、hsCRP和HbA1c水平与2型糖尿病肾病损害程度的分析

目的 通过长正五聚蛋白(pentraxin-3,PTX3)、高敏C反应蛋白(hsCRP)和糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测对2型糖尿病(T2DM)肾病损害程度诊断价值分析探讨.方法 以2010年7月～2011年10月西安市北方医院住院和门诊的146例2型糖尿病患者为研究对象,根据24 h尿清蛋白排泄率(UAER)水平分为:正常清蛋白尿组(n=56)、微量清蛋白尿组(n=63)和临床清蛋白尿组(n=27)三组;同时以100例健康查体者作为对照组,使用ELISA法检测血清PTX3,透射免疫比浊法检测血清hsCRP和HbA1c水平.结果 正常、微量和临床尿清蛋白三组,其中2型糖尿病患者PTX3,hsCRP和HbA1c水平均明显高于正常组(P＜0.01),且随着UARE分级增加,PTX3,hsCRP和HbA1c水平也显著增高(P＜0.05).相关分析表明血清PTX3与UAER显著正相关(r=0.712,P=0.012);hsCRP水平与UAER存在正相关(r=0.661,P=0.023);HbA1c水平与UAER也存在正相关(r=0.631,P=0.031).多元线性回归分析显示PTX3水平与UAER的相关性强于血渍hsCRP和HbA1c.结论 炎症指标PTX3,hsCRP和HbA1c的联合检测有助于2型糖尿病肾病损害程度的监测.     

血清1- 硬脂酰-sn- 甘油-3- 磷酰胆碱水平检测对妊娠期糖尿病的诊断价值

目的 探讨血清1- 硬脂酰-sn- 甘油-3- 磷酰胆碱(1-stearoyl-sn-glycero-3-phosphorylcholine, LPC18:0)水平检测对妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus, GDM)的诊断价值。方法 选择2020 年5 ～ 12 月在枣庄市妇幼保健院进行产前检查的孕妇60 例为研究对象,根据口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test,OGTT) 测定结果将妊娠妇女分为GDM 孕妇(观察组)30 例和糖耐量正常孕妇(对照组)30 例。利用液相色谱- 串联质谱(liquidchromatography-tandem mass spectrometry, LC-MS/MS)的代谢组学技术检测两组孕妇血清 LPC18:0 表达水平,分析GDM 孕妇血清LPC18:0 水平与临床、糖脂指标的相关性,利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristiccurve,ROC)评价血清中LPC18:0 诊断GDM 的价值。结果 观察组LPC 18:0[100.42(76.80,142.08)μg/ml]、总胆固醇(TC)(3.52 ± 0.51 mmol/L )、空腹血糖(FPG)(5.31 ± 2.12 mmol/L )、低密度脂蛋白- 胆固醇(LDL-C)(3.81± 0.98 mmol/L)、空腹胰岛素(FINS)(16.65 ± 6.78μIU/ml)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)(3.32 ± 1.08)和糖化血红蛋白(HbA1c)(5.61 %± 0.31 %)水平均高于对照组［30.88(22.08,40.60) μg/ml,3.12 ± 0.68 mmol/L,5.01 ± 1.47 mmol/L,3.42 ± 0.52 mmol/L, 10.98 ± 4.89 μIU/ml,2.27 ± 0.99 ,5.01 %± 0.50 %］,差异有统计学意义(z=-5.28,t=2.48 2.83,3.01,3.43,4.43,5.34,均P ＜ 0.05)。观察组和对照组孕妇三酰甘油(TG)(2.11 ± 0.47mmol/L vs 1.91 ± 0.82 mmol/L),高密度脂蛋白- 胆固醇(HDL-C)(1.98 ± 0.38 mmol/L vs 2.01 ± 0.56 mmol/L)水平比较,差异均无统计学意义(t=0.66,-0.67,均P ＞ 0. 05)。GDM 孕妇血清LPC18:0 水平与孕妇年龄、孕前体重指数,TG,HDL-C,HbA1c 水平无相关性(r=-0.14 ~ 0.17,均P ＞ 0.05),与FPG,TC,LDL-C 水平呈正相关(r=0.28,0.41,0.46,均P ＜ 0.05),与FINS,HOMA-IR 呈负相关(r= -0.33,-0.51,均P ＜ 0.05)。ROC 曲线分析结果显示,区别诊断GDM孕妇及正常孕妇时,血清LPC18:0 的曲线下面积(area under curve,AUC)为 0.988(95%CI: 0.964 ～ 1.000),当最佳临界值62.25 μg/ml 时,特异度和灵敏度分别为95% 和90%。结论 利用LC-MS/MS 方法检测GDM 孕妇血清LPC18:0 水平较正常孕妇明显升高,血清LPC18:0 水平检测对GDM 有一定的诊断价值。