蛋白芯片检测肿瘤标志物及其与其他方法的比较

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12）检测肿瘤标志物的性能及其与国外检测系统的比较。方法分别选用湖州数康生物科技有限公司C-12、Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott 120004种检测系统对甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、前列腺特异性抗原（PSA）、游离PSA（f-PSA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原242（CA242）、人绒毛膜促性腺激素（β-HCG）和糖类抗原199（CA199）临床常见肿瘤标志物进行检测,所测得的数据进行统计学分析。结果C-12与Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I20004种检测系统在肿瘤标志物的检测中符合率呈显著正相关,而且敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等均有很高的一致性。结论C-12与Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I2000在检测肿瘤标志物中具有较高的一致性,对肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

两台全自动电化学发光分析仪测定结果的比对评估

目的对同一实验室的Roche Elecsys2010和Roche Cobas E601两台全自动电化学发光仪进行方法学对比及偏差评估。探讨肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原126（CA125）、糖类抗原199（CA199）在不同仪器间测定结果是否具有可比性,以确保不同免疫分析系统检测结果的准确性及一致性。方法按照美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）EP9-A文件的要求,以Roche Cobas E601全自动电化学发光仪为目标检测系统（X）,Roche Elecsys2010为待评系统（Y）,对患者血清样品进行检测,计算两个分析系统的相对偏差。结果两个检测系统测定结果预期偏倚在方法线性范围内均可以接受。结论两个检测系统测定结果具有可比性,可满足临床需要。     

7种肿瘤标志物在罗氏E411和E601两个检测系统间的比对分析

目的探讨罗氏E411和E601全自动电化学发光仪检测甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)等7种肿瘤标志物结果的可比性。方法参考美国临床和实验室标准协会(CLSI)EP9-A2文件,以E411为比对方法(X),E601为实验方法(Y),检测患者血清样本中甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、总前列腺特异性抗原(TPSA)和游离前列腺特异性抗原(FPSA)水平,并对实验数据进行比对分析。结果两系统之间的相关性较好,检测的7种肿瘤标志物在医学决定水平处的预期偏倚均可接受。结论两个检测系统测定结果具有较好的一致性,可以满足临床需要。     

罗氏Cobas E601检测糖类抗原的方法学性能评价

目的 对罗氏Cobas E601全自动电化学发光免疫分析仪检测3种糖类抗原CA125、CA153和CA199的分析性能进行验证.方法 对3种糖类抗原的精密度、准确度、测量线性范围、参考区间和携带污染率进行验证实验.结果 3种糖类抗原批内精密度变异系数(CV)高低值分别为4.80％和3.74％,日间精密度CV高低值分别为4.86％和3.93％;5份室间质控品的检测结果与靶值的偏倚在-6.12％～6.4％之间;测量线性范围与厂家提供的范围相近;CA125和CA153的测量数值100％在提供的参考区间内,CA199的测量数值有98.3％在参考区间内;携带污染率范围为0％～0.18％.结论 罗氏COBAS E601检测糖类抗原CA125、CA153和CA199的方法学性能良好,能够为临床提供准确可靠的检验结果,满足临床检测的要求.     

糖类抗原在肺癌 乳腺癌及胰腺癌患者血清表达水平分析

目的探讨糖类抗原（CA）125、糖类抗原（CA）199、糖类抗原（CA）153水平检测在肺癌、乳腺癌及胰腺癌患者诊疗过程中的临床价值。方法采用化学发光免疫分析系统检测健康对照组及经临床确诊的肺癌、乳腺癌及胰腺癌患者血清CA125、CA199、CA153水平。结果肺癌组CA153水平高于健康对照组,差异有统计学意义（t=2.222 1,P〈0.05）;乳腺癌组CA125、CA199、CA153水平明显高于健康对照组,差异有统计学意义（t=2.1848,t=2.512 3,t=2.153 3,P〈0.05）;胰腺癌组CA125、CA199水平高于健康对照组,差异有统计学意义（t=2.8814,P〈0.01,t=12.540 8,P〈0.01）;CA199在胰腺癌组的阳性率达100%。结论 CA125、CA199、CA153检测在肺癌、乳腺癌及胰腺癌患者诊疗过程中具有重要的参考价值。     

蛋白芯片检测肿瘤标志物及其与其他方法的比较

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(C-12)检测肿瘤标志物的性能及其与国外检测系统的比较。方法分别选用湖州数康生物科技有限公司C-12、Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I2000 4种检测系统对甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、前列腺特异性抗原(PSA)、游离PSA(f-PSA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原242(CA242)、人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)和糖类抗原199(CA199)临床常见肿瘤标志物进行检测,所测得的数据进行统计学分析。结果C-12与Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I2000 4种检测系统在肿瘤标志物的检测中符合率呈显著正相关,而且敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等均有很高的一致性。结论C-12与Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I2000在检测肿瘤标志物中具有较高的一致性,对肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

肿瘤标志物联合检测在卵巢疾病中的诊断价值

目的探讨血清糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原153（CA153）、癌胚抗原（CEA）联合检测对卵巢恶性疾病的诊断价值。方法用化学发光免疫法测定39例卵巢肿瘤患者和51例卵巢良性疾病患者CEA、CA125、CA199、CA153的结果与临床诊断的关系。结果卵巢肿瘤组CA199、CA125、CA153水平高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0．01）。4项肿瘤标志物联合检测可提高卵巢肿瘤诊断的灵敏度和准确度。结论该4项肿瘤标志物联合检测对卵巢癌的诊断有一定的价值,可有效区别于良性疾病组。     

不同允许总误差在肿瘤标志物检测性能评价与质量控制规则选择中的应用

目的评价不同国际标准及生物学变异要求提供的允许总误差（TEa）对肿瘤标志物检测的分析性能量化的差异,并根据六西格玛（6σ）参数选择和优化质量控制规则。方法应用6σ方法计算甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、前列腺特异性抗原（PSA）、糖抗原（CA）199、CA125、CA153项目的σ水平,σ=[TEa-偏倚]/变异系数（CV）。CV由2009年6至12月份室内质量控制结果计算,偏倚以参加室间质评的平均偏倚计算。TEa分别引用美国临床实验室改进法案修正案（CLIA′88）、德国Rilibak质控指南及澳大利亚皇家病理学会（RCPA）质量要求和生物学变异数据合成的TEa要求。结果在罗氏E601化学发光分析系统上,AFP、CEA、PSA、CA199、CA125、CA153的σ水平从0.71～9.82不等,在不同TEa要求下分析性能表现不同,可以参照项目的σ水平选择不同室内质量控制规则。结论 TEa计算的σ水平评价实验室肿瘤标志物的分析性能,采用不同的质量控制规则,可经济、合理的开展室内质量控制。     

罗氏E-601电化学发光检测仪多个项目残留试剂的再利用

目的：降低罗氏E-601化学发光配套试剂的成本，探讨17种残留回收试剂再利用的处理。方法用随机20份患者血清做研究对象，用混合3瓶残留试剂为1瓶和原装试剂分别检测17个项目，对检测结果进行比较分析，差异有统计学意义的项目定标后再检测比较，同时对检测均值进行分析。结果通过检测发现甲胎蛋白（AFP ）、癌胚抗原（CEA ）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原724（CA724）、甲状旁腺素（PTH）、游离前列腺特异性抗原（FPSA）、总前列腺特异性抗原（TPSA）、脑利钠肽前体（proBNP）、肌红蛋白（MYO）、高敏肌钙蛋白T（TNT-HS）直接使用残留试剂与原装试剂差异无统计学意义（P＞0．05），而泌乳素（PRL）、雌二醇（E2）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）、促甲状腺激素（TSH）比较差异有统计学意义（P＜0．05），但经过定标后无差别，检测结果可接受。结论保存好残留试剂，项目只有PRL、E2、FT3、FT4、TSH 再利用需要定标，其他项目不用定标可与原装试剂一样使用，可保证结果准确。     

Array-ELISA法和ECLIA法测定六项肿瘤标志物的比较研究

目的分析和评价6项肿瘤标志物测定试剂盒[微阵列酶联免疫法(Array-ELISA)]在肿瘤标志物检测中的应用价值。方法采用Array-ELISA和电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测相同标本的6项临床常见肿瘤标志物:甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、前列腺特异性抗原(PSA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)和糖类抗原153(CA153)。采用受试者工作特征(ROC)曲线进行分析。结果 2种方法检测AFP、CEA、PSA和CA125的阳性率差异无统计学意义(P>0.05),检测CA199和CA153的阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。2种方法对AFP、CEA、PSA、CA125和CA199的检测结果总符合率均>85%,仅CA153的总符合率为61.1%。2种方法对6项肿瘤标志物的检测结果显著相关(P<0.01),相关系数(r)为0.695～0.960。2种方法检测AFP、CEA、PSA、CA125和CA199对相关肿瘤诊断的ROC曲线下面积介于0.62～0.99之间;用Array-ELISA检测CA153对乳腺癌诊断的ROC曲线下面积低于ECLIA。结论 Array-ELISA与ECLIA对6项肿瘤标志物的检测结果均有良好一致性,可以引入Array-ELISA检测6项肿瘤标志物作为常规体检项目和筛查项目。