关于二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果研究

目的:研究二氧化锆全瓷冠口腔修复技术的临床效果.方法:选择我院收治的115例需要进行全冠口腔修复的患者,根据患者的入院顺序,将患者分为研究组和对照组.研究组58例患者均进行二氧化锆全瓷冠口腔修复,对照组57例患者均进行镍合金烤瓷冠口腔修复,对比两组患者的临床修复效果.结果:研究组患者的临床修复效果、咀嚼效率及咬合力均优于对照组.结论:临床上在对患者进行口腔修复的过程中,应用二氧化锆全瓷冠口腔修复技术,可以显著改善患者的口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况等,具有较好的临床推广价值.     

二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果评价

目的:讨论二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果,为口腔修复临床治疗方案的改进提供参考.方法:选取2019年1月～2019年6月来本院收治的79例口腔修复患者作为调查样本,随机分为观察组和(n=40)对照组(n=39),其中观察组采用二氧化锆全瓷冠口腔修复方案,对照组采用钴铬合金烤瓷冠口腔修复方案,对比两组患者口腔修复有效率...     

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2008年5月至2009年5月收治的前牙牙体缺损患者30例96颗修复体随机分为两组,治疗组15例54颗修复体采用全瓷冠修复,对照组15例42颗修复体采用镍铬合金烤瓷冠修复。进行了3年的随访,观察不同种类的修复体边缘密合度、牙龈健康形态、基牙继发龋。结果治疗组全瓷冠修复体复诊15例54颗,修复体边缘密合度的合格率为100%,牙龈健康形态合格率为98.1%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷;对照组镍铬合金烤瓷冠修复体复诊15例42颗,修复体边缘密合度的合格率为92.8%,牙龈健康形态合格率为90.4%,3颗出现基牙继发龋,6颗修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

上颌前牙修复采用二氧化锆全瓷冠对牙周组织及口腔内环境的影响

目的：分析在上颌前牙修复中采取二氧化锆全瓷冠对牙周组织及口腔内环境的影响。方法：将2021年1月～2022年12月本院收治的上颌前牙缺损患者作为本次观察对象,共52例,按照随机数字表法分为观察组（二氧化锆全瓷冠,26例）和对照组（钴铬合金烤瓷冠,26例）,比较两组患者分别修复后的修复效果（修复体脱落率、继发龋发生率、食物嵌塞发生率）、病原菌检出率、牙周组织情况（修复前后mPLI、mSBI水平、牙周探诊深度）、患者对美观的满意度。结果：治疗前,两组mPLI、mSBI水平、牙周探诊深度对比无统计学意义（P>0.05）,治疗后,观察组修复体脱落率、继发龋发生率、食物嵌塞发生率、病原菌检出率、mPLI、mSBI水平、牙周探诊深度更低于对照组,患者对牙体美观满意度更高于对照组,对比有统计学意义（P<0.05）。结论：在上颌前牙修复干预中采取二氧化锆全瓷冠修复干预可明显改善口腔内环境,提高患者对美观的满意度,降低口腔内病原菌检出率,较烤瓷牙修复更有利于降低修复后牙周探诊深度与继发龋等的发生率,并可降低对牙周组织的损伤。     

二氧化锆全瓷冠在口腔修复中临床作用探讨

目的：研究将二氧化锆全瓷冠应用于口腔修复患者中的作用与效果。方法：选择2018年1月～2020年4月于本院接收并对其进行治疗的84例口腔修复患者,根据不同治疗方式划分组别,用钴铬合金烤瓷冠的42例作为对照组,另用二氧化锆全瓷冠的42例作为观察组,比较两组应用的效果。结果：观察组的修复效果显著高于对照组,P<0.05;观察组的咀嚼效率、咬合力显著高于对照组,P<0.05;观察组修复的总成功率显著高于对照组,P<0.05;观察组的牙齿美学评分显著低于对照组,P<0.05。结论：口腔修复治疗工作中应用二氧化锆全瓷冠能够改善患者牙齿美学评分,并提升其修复效果、修复的总成功率,增强其咀嚼效率、咬合力,效果更为理想,能够给临床中口腔类疾病的治疗给予更多的参照。     

二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床疗效比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床治疗效果。方法选择我科在2010年1月—2012年10月收治的89例152颗前牙冠套修复患者分为观察组和对照组,观察组患者使用二氧化锆全瓷冠治疗,对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠治疗,随访1年,观察、记录并比较每组修复体边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等情况。结果观察组患者在修复后边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等明显优于对照组(P<0.05);观察组患者经过治疗在不良反应发生率上明显优于对照组患者(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠应用于修复前牙取得的临床疗效显著优于镍铬合金烤瓷冠治疗。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果

目的 探讨二氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对牙龈指标与咀嚼功能的影响,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法 选择2019年7月至2021年7月江阴市人民医院收治的180例上颌前牙缺损患者,以随机数字表法分为参照组（90例,钴铬合金烤瓷冠修复）与试验组（90例,二氧化锆全瓷冠修复）。两组患者修复后均常规随访观察12个月。对比两组患者修复后12个月的修复效果,修复前与修复后12个月牙龈指标与咀嚼功能指标,修复后12个月龈沟液中病原菌检出情况。结果 修复后12个月试验组在边缘密合度情况、修复体颜色、继发龋问题等方面A级患者占比均显著高于参照组（均P <0.05）;两组患者在修复体完整度、修复体脱落情况、食物嵌塞现象方面比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;与修复前比,修复后12个月,两组患者探诊出血指数（BOP）、牙周探诊深度（PD）均显著降低,试验组显著低于参照组,咬合力、咀嚼效率显著升高,试验组显著高于参照组;试验组患者龈沟液中牙龈卟啉单胞菌（Fg）、具核梭形杆菌（Fn）、福赛坦菌（Tf）、伴放线放线杆菌（Aa）检出率均显著低于参照组（均P &l...     

二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用研究

目的 分析口腔修复中采取二氧化锆全瓷冠修复的效果。方法 选取本院口腔修复治疗的患者80例作为观察对象,通过随机抽签法对患者分组,对照组、观察组,每组40例。对照组为患者采取金属烤瓷冠修复,观察组采取二氧化锆全瓷冠修复,观察不同修复方法的效果,并记录修复期间的不良反应率。结果 观察组不良反应率比对照组低（P<0.05）。修复前,两组患者的美学评分对比（P>0.05）;修复后,观察组患者的美学评分比对照组高（P<0.05）。观察组生活质量评分及有效率高于对照组（P<0.05）。结论 在口腔修复治疗期间采取二氧化锆全瓷冠修复技术的效果显著,且安全性较高,该疗法具有临床应用价值。     

全瓷冠烤瓷贴面在修复前牙中的应用

目的探讨全瓷冠烤瓷贴面用前牙修复的美容临床效果。方法选择2008年1月—2011年12月间该院全瓷冠烤瓷贴面修复前牙70例患者临床资料进行分析,并与同期70例金属烤瓷冠前牙修复患者进行疗效对比。结果除边缘适应性可接受例数外,实验组对颜色、着色可接受者例数以及患有牙龈炎例数均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠烤瓷贴面用于前牙修复临床效果良好,值得推广应用。     

二氧化锆全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果观察

目的:研究二氧化锆(YZ)全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法:选取2016年2月～2017年2月期间收治的70例(96颗)需行前牙全瓷冠修复的患者为研究对象,根据患者自愿原则将其分为观察组(YZ全瓷冠,35例49颗)、对照组(金属烤瓷冠修复,35例47颗),观察两组修复效果。结果:两组治疗4周后咀嚼功能均较治疗前显著改善(P0.5),且观察组改善幅度更大(P0.05);随访1年,观察组边缘密合度、修复体解剖形态、牙龈状态、修复体颜色效果均显著优于对照组(P0.05)。结论:YZ全瓷冠可有效改善成人上前牙修复效果,提高其咀嚼功能,满足患者对上前牙修复功能与美学要求。     

核桩冠在前牙外伤中的临床应用

目的探讨外伤前牙的修复治疗方法。方法随机选择2008至2010年共21例35颗外伤的前牙进行核桩冠修复,并随访1年。结果修复失败2例,共3颗牙;其中冠脱落1例,2颗牙,根尖周炎1例1颗牙。结论对于外伤前牙治疗,核桩冠仍然是一种比较好的修复方法。     

透明成形冠在乳前牙美容修复中的应用效果探讨

目的探讨透明成形冠在乳前牙美容修复中的应用效果。方法选取2016年3月至2017年3月我院收治的80例乳前牙大面积龋损患儿,随机分为对照组(n=40)与观察组(n=40)。对照组去腐后采用复合树脂填充,观察组在复合树脂全冠修复中应用透明成形冠。比较两组患儿治疗后6个月、12个月的乳前牙修复成功率及患儿家属对美容修复的满意程度。结果治疗后12个月,观察组的乳前牙修复成功率为97.50%,明显高于对照组的80.00%(P<0.05)。观察组患儿家属对美容修复的满意程度为100.00%,明显高于对照组的82.50%(P<0.05)。结论与传统乳前牙修复方式相比,透明成形冠技术可明显提高龋损患儿乳前牙修复成功率,且患儿家属对美容修复的满意程度较高,值得临床推广。     

前牙铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠临床效果评价

目的观察E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠辅以纤维桩、树脂核,修复前牙残根、残冠的临床效果。方法对240例需桩核修复的前牙,经完善根管治疗后,以纤维桩、树脂核修复,并分别制作铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠各80件,进行多项指标2年临床的追踪观察。结果铸瓷冠在颜色方面优于金铂合金和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于铸瓷冠和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠和金铂合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论 E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠在美学效果方面优于其它两种修复体;金铂合金烤瓷全冠在边缘密合度方面优于其它两种修复体,两者在牙龈健康和边缘着色方面也优于镍铬合金烤瓷冠。     

石英纤维桩磨牙残冠修复28例

目的观察石英纤维桩修复磨牙残冠的疗效。方法对28例31颗磨牙残冠,根管治疗后采用Bisco公司石英纤维桩固位再全冠修复磨牙。结果经过半年至两年的随访观察,31颗牙中有1例于修复后1年时出现纤维桩的松动,脱落;无根折,桩折现象发生。结论石英纤维桩修复磨牙残冠是快捷,稳固,符合牙体生物性能有效的修复方法。     

石英纤维桩磨牙残冠修复28例

目的观察石英纤维桩修复磨牙残冠的疗效。方法对28例31颗磨牙残冠,根管治疗后采用Bisco公司石英纤维桩固位再全冠修复磨牙。结果经过半年至两年的随访观察,31颗牙中有1例于修复后1年时出现纤维桩的松动,脱落;无根折,桩折现象发生。结论石英纤维桩修复磨牙残冠是快捷,稳固,符合牙体生物性能有效的修复方法。     

AP复合体修复前牙切角缺损的临床研究

目的比较两种粘结剂对AP复合体直接修复前牙切角缺损时固位情况,为临床工作提供参考。方法随机选择前牙切角缺损患者53名,计患牙80颗,分为A、B两组。A组采用Prime&BondNTTM,B组采用自酸蚀粘结剂AdperTMPromptTM,两组均用AP复合体直接修复,术后3月、6月、1年复诊,观察充填物的留存情况。结果术后3月,A、B两组脱落率分别为7·5%、5·0%,差异无统计学意义(p>0·05);术后6月,A、B两组脱落率分别为17·5%、12·5%,差异无统计学意义(p>0·05);术后1年,A、B两组脱落率分别为27·5%、17·5%,A组充填物脱落率高于B组,差异有统计学意义(p<0·05)。结论AP复合体修复前牙切角缺损具有一定疗效,采用自酸蚀粘结剂有助于提高AP复合体直接修复前牙切角缺损时的固位力。     

AP复合体修复前牙切角缺损的临床研究

目的比较两种粘蛄剂对AP复合体直接修复前牙切角缺损时固位情况,为临床工作提供参考。方法随机选择前牙切角缺损患者53名。计患牙80颗．分为A、B两组。A组采用Prime＆Bond NT^TM,B组采用自酸蚀粘结剂Adper^TM Prompt^TM．两组均用AP复合体直接修复。术后3月、6月、1年复诊．观察充填物的留存情况。结果术后3月。A、B两组脱落率分别为7．5％、5．0％。差异无统计学意义（P〉0．05）;术后6月。A、B两组脱落率分别为17．5％、12．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1年,A、B两组脱落率分别为27．5％、17．5％。A组充填物脱落率高于B组,差异有统计学意义（p〈0．05）。结论AP复合体修复前牙切角缺损具有一定疗效．采用自酸蚀粘结剂有助于提高AP复合体直接修复前牙切角缺损时的固位力。     

铸造核桩和自攻螺纹桩在前牙桩冠修复中的应用

目的：观察铸造核桩和自攻螺纹桩在前牙桩冠修复中的应用。方法：38例桩冠的修复患者,采用自攻螺纹桩结合光固化复合树脂作为桩核的前牙烤瓷全冠12例,采用铸造金属核桩的前牙烤瓷全冠26例。结果：38例患者经过回访,非意外情况结果满意。结论：铸造核桩可以取代自攻螺纹桩在前牙烤瓷全冠修复中的应用。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠48例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 48例患者共60颗患牙被随机分为实验组(n=30)和对照组(n=30),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无统计学差异(p>0.05),但在两年期成功率方面有统计学差异(p<0.05)。对照组为76.67%,实验组达到96.67%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。     

桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效观察

目的：观察应用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效。方法：对204例中老年患者共计255颗残根、残冠,采用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复和利用。其中,67颗牙用作固定桥修复牙列缺损的基牙,38颗牙用作可摘局部义齿支架修复的基牙。结果：255颗残根、残冠桩核冠修复后经过1~2年的临床随访观察,245颗牙临床疗效可靠,修复体咀嚼功能能满足患者的要求,成功率为96.1%。结论：应用玻璃纤维桩和树脂构建的树脂桩核冠对中老年患者残根、残冠的修复和利用,能达到良好的修复效果,具有广泛的应用前景。