抑郁症81例应对方式的性别差异

目的　探讨不同性别抑郁症患者应对方式的差异。方法　采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、特质应对方式问卷 (TCSQ)测查 81例符合中国精神疾病分类方案与诊断标准的抑郁症患者 (男 3 4例 ,女 47例 ) ,并对两组患者进行对照分析。结果　男性组的积极应对分低于女性组 (P<0 .0 5) ,组消极应对分高于对照组 (P>0 .0 5)。初中以下文化程度男性抑郁症患者的积极应对方式分值比女性低 (P<0 .0 5)。结论　男性抑郁症患者的积极应对方式比女性差 ,但消极应对方式与女性无差异。初中以下文化程度的男性抑郁症患者积极应对方式比女性差     

青少年抑郁症和强迫症患者生活事件应对方式和社会支持的比较研究

目的 研究生活事件、应对方式和社会支持与青少年抑郁症和青少年强迫症发病的关??方法对52例首发青少年抑郁症患者和44例首发青少年强迫症患者及214例正常青少年对照进行一般社会人口学资料表、青少年生活事件量表(ASLEC)、特质应对方式问卷(TCSQ)和领悟社会支持量表(PSSS)的测评.结果 与正常对照组相比,抑郁症组和强迫症组在人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、应激总量上的得分上均较高,差异有显著性(强迫症组在学习压力上P＜0.05,其余P＜0.01);抑郁症、强迫症组的患者较多采用消极的应对方式,较少采取积极的应对方式,获得较少的社会支持,差异非常显著(P＜0.01).与强迫症组相比,抑郁症组的患者感受到更大的学习压力[抑郁症组(9.88±4.92)分,强迫症组(7.86±4.00)分],差异有显著性(P＜0.01);抑郁症组的患者更少采取积极的应对方式[抑郁症组(23.24±5.86)分,强迫症组(29.36±11.02)分],感受到更少来自家庭的支持[抑郁症组(16.83±4.89)分,强迫症组(19.30±4.52)分],均差异有显著性(P＜0.01).结论 青少年抑郁症、强迫症的发病与负性生活事件、不良应对方式和缺乏社会支持有关;抑郁症青少年比强迫症青少年在学习上感受到的压力更大,更少采用积极的应对方式,更缺乏来自家庭的支持.     

认知行为干预对抑郁症患者家属述情障碍应对方式、生活满意度及心理健康的影响

目的 调查抑郁症家属心理健康状况并评估认知行为心理干预效果.方法 选择抑郁症家属和健康对照者各100名,并将家属分为心理干预组与家属对照组,心理干预组接受认知行为心理干预.心理健康评估工具包括健康问卷12项(CHQ-12)、多伦多述情障碍量表(TAS-20)、特质应对方式问卷(TCSQ)和生活满意度指数A(LSIA).结果 抑郁症家属CHQ≥4分比率明显高于健康对照者(x2=4.39,P<0.05),TAS-20[(52.36±10.71)分;(47.59±10.06)分;t=3.25,P<0.01]、CHQ-12[(2.97±2.41)分;(2.01±1.95)分;t=3.10,P<0.01]、LSIA[(12.34±3.94)分;(14.89±3.99)分;t=4.54,P<0.01]评分差异有显著性.抑郁症家属心理健康影响因素包括患者总病程及HAMD评分、其自身性别、年龄、婚姻状况、受教育年限、述情障碍及应对方式(P<0.05).心理干预组消极应对(NC)、CHQ-12和LSIA评分第3月末较入组时有显著改善(P<0.01),而家属对照组无明显变化(P>0.05).结论 抑郁症患者家属情感表达、生活满意度和心理健康较差,认知行为心理干预可以有效改善应对方式、生活满意度和心理健康.     

59例男性肿瘤患者放化疗前勃起功能状况评价

目的分析男性肿瘤患者放化疗前的勃起功能,以及与肿瘤类型和年龄的关系。方法对59例初次接受放化疗的男性肿瘤患者,以国际勃起功能指数-5(IIEF-5)为评价指标,采用问卷调查的方式,由患者自行填写,总结IIEF-5的得分。结果 59例男性患者中,IIEF-5评分最高为25分,最低为0分,其中大于或等于21分25例,12～20分27例,8～11分4例,≤7分3例。无勃起功能障碍(ED)的为42.37%(25/59),有ED的为57.63%(34/59);其中,轻度ED 45.76%(27/59),中度ED 6.78%(4/59),重度ED 5.08%(3/59)。不同类型肿瘤间IIEF-5评分不同,肺癌和精原细胞瘤的IIEF-5评分最高,其次为结肠癌和胃癌,鼻咽癌和其他肿瘤的IIEF-5评分最低,分别为(20.40±2.24)、(20.00±2.55)、(18.56±4.88)、(18.33±6.43)、(16.33±7.30)、(17.67±2.52)分,不同类型肿瘤患者IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。不同年龄组间IIEF-5评分不同,30～40岁组评分最高,其次为>50～60岁组,>40～50岁组评分最低,分别为(19.17±3.92)、(17.67±7.01)、(15.92±8.31)分,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论男性肿瘤患者初次接受放化疗前存在ED,以轻度ED为主。应加强对男性肿瘤患者的性知识宣传,有利于提高患者的生存质量。     

曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者性功能障碍的疗效

目的 观察曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者性功能障碍的疗效及安全性.方法 将60例符合入组标准的男性抑郁症患者随机分为研究组(30例)和对照组(30例),研究组予以氟西汀合并曲唑酮治疗,对照组单用氟西汀治疗,疗程8周.于入组时及治疗后1,2,4,8周采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、国际勃起功能指数问卷(IIEF-5)进行疗效评定.结果 治疗第8周末2组HAMD、HAMA总分[(4.00±2.98)分,(3.30±2.64)分;(5.83±3.23)分,(4.53±3.64)分]与入组时比较,均差异有显著性(P ＜0.01).治疗第8周末研究组IIEF-5评分优于对照组(P ＜0.01).研究组痊愈8例,显效16例,有效4例,无效2例;对照组分别为2例,13例,6例,9例.2组疗效差异具有显著性(P ＜0.05).不良反应发生率研究组33.3%,对照组27.3%.结论 曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者性功能障碍有较好的疗效,安全性较高.     

自尊在直肠癌永久性肠造口患者社会支持与应对方式间的作用

目的 探析自尊在直肠癌永久性肠造口患者社会支持与应对方式间的作用。方法 选取2020年10月至2021年10月商丘市第一人民医院收治的60例直肠癌永久性肠造口患者作为研究对象，所有患者于术后1个月采用自尊量表(SES)、社会支持评定量表(SSRS)以及简易应对方式问卷(SCSQ)分别评估其自尊、社会支持以及应对方式，采用中介效应检验直肠癌永久性肠造口患者自尊在社会支持与应对方式间的中介作用。结果 60例直肠癌永久性肠造口患者经评估，SES评分为(25.72±3.27)分，SSRS评分为(42.84±5.11)分，SCSQ积极应对评分为(27.01±2.02),消极应对评分为(17.12±1.88)分。经一般线性双变量Pearson直线相关性分析检验，直肠癌永久性肠造口患者SES评分与SSRS评分、积极应对呈正相关(r>0,P<0.05),与消极应对呈负相关(r<0,P<0.05);SSRS评分与积极应对呈正相关(r>0,P<0.05),与消极应对呈负相关(r<0,P<0.05)。经中介效应检验程序检验，直肠癌永久性肠造口患者自尊在社会支持...     

曲唑酮治疗抑郁症伴发勃起功能障碍的临床研究

目的:观察曲唑酮对抑郁症患者伴发勃起功能障碍(ED)的疗效及安全性。方法:选择91例抑郁症伴发勃起功能障碍的患者,在原有抗抑郁药物不变的情况下,随机分为实验组46例(合并曲唑酮治疗),对照组45例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1、2、4、6周采用勃起功能国际指数评分问卷(IIEF-5)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:实验组抑郁症患者勃起功能障碍用曲唑酮治疗的显效率为58.60%,对照组为21.14%,差异具有显著性(P<0.01),实验组IIEF-5评分于第4周末即显著高于对照组,TESS两组比较无显著差异。结论:曲唑酮可显著改善抑郁症患者的勃起功能,安全性高,值得临床应用。     

抑郁症患者治疗前后自杀意念比较及影响因素分析

目的评估抗抑郁剂对抑郁症患者自杀意念的疗效和调查自杀意念的危险因素。方法选择58例门诊抑郁症患者,以特质应对方式问卷(TCSQ)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和自杀意念自评量表(SIOSS)评估患者的应对方式及治疗前后睡眠质量、抑郁焦虑症状和自杀意念,比较治疗前后临床症状变化及自杀意念的影响因素。结果(1)治疗第3月末HAMD[(9.66±6.95)分]、HAMA[(9.52±7.66)分]、PSQI[(9.52±4.67)分]、SIOSS[(7.31±6.22)分]各量表评分较治疗前均有非常显著改善;(2)离婚或丧偶(t=2.016,P=0.049)、受教育年限越长(t=3.272,P=0.002)、伴有慢性躯体疾病(t=3.601,P=0.001)、消极应对因子分较高(t=5.151,P=0.000)和积极应对因子分较低(t=2.444,P=0.018)、治疗前睡眠障碍较严重(t=3.861,P=0.000),自杀意念程度明显较严重;(3)女性(t=2.082,P=0.043)、已婚(t=5.486,P=0.000)、无慢性躯体疾病(t=2.067,P=0.044)、首发(t=5.773,P=0.000)、积极应对因子分较低(t=4.533,P=0.000)、治疗前睡眠障碍较严重(t=4.385,P=0.000),以及治疗后抑郁(t=6.650,P=0.000)、焦虑(t=4.506,P=0.000)和睡眠障碍(t=2.798,P=0.007)改善较明显者,治疗后患者的自杀意念改善程度较显著。结论抑郁症患者的自杀意念影响因素是多方面的,可以通过积极的抗抑郁药物治疗和综合干预获得缓解。     

抑郁症患者治疗前后自杀意念比较及影响因素分析

目的 评估抗抑郁剂对抑郁症患者自杀意念的疗效和调查自杀意念的危险因素.方法 选择58例门诊抑郁症患者,以特质应对方式问卷(TCSQ)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和自杀意念自评量表(SIOSS)评估患者的应对方式及治疗前后睡眠质量、抑郁焦虑症状和自杀意念,比较治疗前后临床症状变化及自杀意念的影响因素.结果 (1)治疗第3月末HAMD[(9.66±6.95)分]、HAMA[(9.52±7.66)分]、PSQI[(9.52±4.67)分]、SIOSS[(7.31±6.22)分]各量表评分较治疗前均有非常显著改善;(2)离婚或丧偶(t =2.016,P=0.049)、受教育年限越长(t =3.272,P=0.002)、伴有慢性躯体疾病(t =3.601, P=0.001)、消极应对因子分较高(t =5.151, P=0.000)和积极应对因子分较低(t =2.444, P=0.018)、治疗前睡眠障碍较严重(t =3.861,P=0.000),自杀意念程度明显较严重;(3)女性(t =2.082,P=0.043)、已婚(t =5.486,P=0.000)、无慢性躯体疾病(t =2.067,P=0.044)、首发(t =5.773,P=0.000)、积极应对因子分较低(t =4.533,P=0.000)、治疗前睡眠障碍较严重(t =4.385,P=0.000),以及治疗后抑郁(t =6.650,P=0.000)、焦虑(t =4.506,P=0.000)和睡眠障碍(t =2.798,P=0.007)改善较明显者,治疗后患者的自杀意念改善程度较显著.结论 抑郁症患者的自杀意念影响因素是多方面的,可以通过积极的抗抑郁药物治疗和综合干预获得缓解.     

健阳胶囊治疗2型糖尿病勃起功能障碍效果分析

目的评价健阳胶囊在糖尿病勃起功能障碍患者中的疗效和安全性。方法选择2007年7月~2013年10月在恩施州中心医院诊断为2型糖尿病勃起功能障碍的患者120例,分成试验组58例和对照组62例。对照组给予常规降糖,运动治疗及安慰剂治疗;试验组在对照组基础上给予健阳胶囊3粒/次,2次/d,两组均治疗3个月。根据国际勃起功能评分问卷(IIEF-5)分别对两组患者进行评分比较,并比较两组治疗后全球疗效问题(GEQ)阳性答复情况,根据勃起硬度分级量表(EHGS)评价两组治疗效果,记录患者服药后的不良事件以评价其安全性。结果①治疗3个月后,试验组IIEF-5评分[(19.87±3.84)分]显著高于治疗前[(12.40±2.46)分],差异有统计学意义(P<0.05);且试验组治疗后IIEF-5评分明显高于对照组[(15.31±3.27)分],差异有统计学意义(P<0.05)。②试验组治疗后GEQ阳性答复率为81.03%(47/58),对照组为48.39%(30/62),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③参照EHGS评价结果,试验组总有效率为81.03%(47/58),对照组总有效率为40.32%(25/62),两组间差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论健阳胶囊对糖尿病勃起功能障碍有较好的疗效,且有较好的安全性。