西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将52例抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,临床疗效总评量表（CGU,用副反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果：西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相似,不良反应均较轻,治疗2周时以西酞普兰组HAMD减分率显著较多。结论：西酞普兰治疗抑郁症起效快,疗效好,安全范围广。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的相关性研究

目的:探讨西酞普兰对伴有焦虑的抑郁症的有效性和安全性。方法:收集伴有焦虑的抑郁症患者82例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗汀单盲对照治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果:两组总体疗效差异无显著性,治疗第2周时两组HAMD、HAMA总分均有显著下降(P≤0.01),且不良反应少。结论:西酞普兰治疗伴有焦虑的抑郁症起效快,疗效与帕罗西汀相当。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将68例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰及文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁剂。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将62例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组及文拉法辛组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与文拉法辛均有良好的抗抑郁作用。疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,两组不良反应均较少,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法：84例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAND、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P均〈0．05）;治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为74．1％和59．2％,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为79．6％和63．1％,两组差异无显著性（P〉0．05）。艾司西酞普兰组不良反应总发生率21．6％,较帕罗西汀组44．4％显著为低（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分西酞普兰组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组显效率76.4%,帕罗西汀组的显效率74.9%,两组间比较差异无统计学意义。治疗前后HAMD评分比较两者差异有统计学意义,西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀组相比差异有统计学意义。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上差异有统计学意义。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症56例对照研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将56例符合CCMD-3诊断标准的首发抑郁症患者随机分两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后西酞普兰组与帕罗西汀组的显效率分别为75%和71.4%,两组差异无显著性。结论：西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早,不良反应轻,是治疗首发抑郁症的良好药物。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：82例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者，随机分配用西酞普兰和帕罗西汀治疗，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率63．4％，有效率83％，帕罗西汀组为63．4％；78％，疗效相当，差异无显著性。两组不良反应轻微。结论：西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定，不良反应轻。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：63例抑郁症病人随机分西酞普兰组33例，帕罗西汀组30例，共治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果：西酞普兰组显效率75．8％，帕罗西汀组的显效率73．3％，两组间比较差异无显著性。治疗前后HAMD和CGI—SI评分比较两者均有显著性差异，西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀相比有显著性差异。两组副反应TESS评分比较在个别项目上差异有显著性。结论：西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、副反应轻，是治疗抑郁症的良好药物。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁症的对照研究

目的评价西酞鲁兰和帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁症（PSD）的罄床疗效和安全性。方法 将56例脑卒中后抑郁症患志者采用随机方法分成两组。分加给予西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）对治疗前后的情况进行比较分析。结果 西酞普兰纽显效率78。57%,帕罗西汀纽显效率75。0%,2级间相比差异无统计学意义（P＞0。05）;治疗前后相比,西酞普兰及帕罗西汀组HAMD总分均有显著下降（P＜0。05）。结论：西酞普兰和帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁症均安全有效。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑症对照研究

目的探讨西酞普兰对焦虑症的临床疗效和不良反应。方法将住院患者72例随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程4周。采用Hamilton焦虑量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价临床疗效和不良反应。结果西酞普兰组在治疗第1、2、3周末HAMD评分显著低于帕罗西汀组(p<0.05)。治疗4周时两组临床疗效相似。两组不良反应均轻微。结论西酞普兰是一种安全有效的抗焦虑药,起效更快。     

博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：86例抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效,同时观察不良反应。结果：治疗3,6周末,两组的HAMD总分均较治疗前显著减低（P〈0.01）;治疗6周末,博乐欣组与西酞普兰组的有效率分别为90.2%,87.5%（P〉0.05）;两组不良反应相当且轻微。结论：博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,均安全有效。     

国产帕罗西汀与丙米嗪治疗抑郁症对照研究

目的：评价国产帕罗西汀（乐友）治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将63例抑郁症病人随机分为两组，分别给予乐友与丙咪嗪治疗6周。采用HAMD评定疗效，用TESS评定不良反应。结果：乐友组有效率为87.5％，与丙咪嗪组比较差异无显著性；不良反应少而轻，安全性好。结论：乐友是一种有效的抗抑郁剂。     

帕罗西汀与阿米替林对烧伤后情绪的疗效比较

目的:研究帕罗西汀与阿米替林对烧伤后情绪的临床疗效和安全性。方法:将57例伴有情绪障碍的烧伤患者随机分为两组,治疗组用帕罗西汀,对照组用阿米替林改善情绪障碍。治疗8周后行汉密尔顿抑郁/焦虑量表(HAMD/HAMA)评分,比较两组的治疗效果;并观察不良事件和副作用的发生。结果:治疗组与对照组治疗前后的HAMD/HAMA评分有显著性差异(P<0.05)。两组治疗后的HAMD/HAMA评分和显效率无显著性差异(P>0.05),但治疗组患者出现不良反应较对照组小。结论:帕罗西汀治疗烧伤后情绪障碍是安全和有效的,阿米替林也有很好的疗效,但副作用较大。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁伴焦虑对照研究

目的:探讨度洛西汀和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:92例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组。分别给予度洛西汀和帕罗西汀治疗8周,用HAMD17项评定疗效。TESS评定治疗中出现的不良反应。结果:度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相当,且起效快。结论:度洛西汀是快速安全有效的抗抑郁药之一,可用于治疗抑郁和焦虑共病患者。     

帕罗西汀对伴有抑郁焦虑症状耳鸣患者的疗效观察

目的评价帕罗西汀治疗伴随抑郁焦虑症状耳鸣患者的疗效。方法将伴有抑郁焦虑症状而无听力障碍的80例(139耳)耳鸣患者,随机分为2组,即治疗组39例(68耳),对照组41例(71耳)。2组均给予VitB1、甲磺酸倍他司汀等治疗,治疗组则另加用帕罗西汀治疗。患者治疗前后分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及耳鸣主观评价法进行评测。结果治疗组耳鸣治疗总有效率明显高于对照组(73.6%vs52.1%,P<0.05);治疗后治疗组的HAMD及HAMA评分均低于对照组(P<0.01)。结论帕罗西汀佐治耳鸣可明显提高疗效,改善伴随的抑郁、焦虑情绪,可为耳鸣治疗提供一种新途径。