BD方案与VAD方案治疗多发性骨髓瘤患者的临床观察

目的探讨硼替佐米联合地塞米松方案（BD 方案）与长春瑞滨、吡喃阿霉素、地塞米松联合方案（VAD 方案）治疗多发性骨髓瘤患者的临床观察.方法：选取76 例多发性骨髓瘤患者,按数字表法随机分为两组,每组各38 例,分别采用BD 方案及VAD 方案进行治疗.结果：BD 方案组患者完全缓解（CR） 23.68%、部分缓解（PR） 31.58%、最小缓解（MR） 28.95%、无变化（NC） 10.53%、病情进展（PD）5.26%,总有效率84. 21%,治疗疗效明显高于VAD 方案组（P〈0. 05）;两组患者治疗前各项指标无明显差异（P〉0.05）;两组患者治疗后各项指标相比,治疗前均有明显改善（P〈0.05 或P〈0. 01）;BD 方案组治疗后血红蛋白（112.1依17.3）g/ L 明显高于VAD 方案组、茁2 -微球蛋白（2356.5依685. 3）滋g/ L、M 蛋白（21.4依7.6）伊10-2 、骨髓瘤细胞（12.6依4.4）伊10-2 ,明显低于VAD 方案组（P〈0.05 或P〈0.01）.结论：多发性骨髓瘤采用BD 方案治疗,安全、高效,疗效确切, 值得临床推广.     

沙利度胺联合改良VAD＋M方案治疗多发性骨髓瘤临床观察

目的评价沙利度胺联合改良VAD＋M方案治疗多发性骨髓瘤临床疗效。方法 27例多发性骨髓瘤分成两组,治疗组14例,给予长春新碱1.4mg/（m2.d）,阿霉素40mg/（m2.d）,地塞米松40mg d1-4;马法兰0.1 mg/kg、d1-7;均为28天1疗程;对照组13例,给予经典VAD方案。两组患者均同时给予沙利度胺（200mg/d）治疗。结果治疗组3例达CR,7例达PR,总有效率71.43%;对照组4例达CR,5例达PR,总有效率69.23%。两组疗效比较无显著性差异（P〉0.05）。不良反应：治疗组出现糖尿病、肺部真菌感染、消化性溃疡等严重不良反应较对照组明显减少（P〈0.05）。结论沙利度胺联合改良VAD＋M治疗方案多发性骨髓瘤疗效确切,不良反应少。     

BD 方案与VAD 方案治疗多发性骨髓瘤的疗效比较

 目的比较硼替佐米联合地塞米松方案（BD方案）与VAD 方案治疗多发性骨髓瘤的临床疗效及安全性。方法回顾性
分析120 例多发性骨髓瘤病例,根据其治疗方案分为：（1）BD 组（ n=37）：其中初治16 例,复发/难治21 例;（2）VAD 组（ n=83）：
其中初治39 例,复发/难治44 例。化疗4~7 个疗程后全面评价两组疗效及副反应。采用EBMT/ABMT 标准判定疗效,并按WHO
标准判断不良反应。结果（1）BD组：中位生存期为43.5 个月,2 年和4 年生存率分别为86.4%和47.3%,平均起效疗程数为
2.06,总有效率为91.9%,其中CR/nCR 32.4%（12/37）,PR 48.6%（18/37）,MR 10.8%（4/37）。初治患者CR/nCR 37.5%（6/16）,
PR 50.0%（8/16）,MR 6.3%（1/16）,NR 6.3%（1/16）,有效率为93.8%;复发/难治患者CR/nCR 28.6%（6/21）,PR 47.6%（10/
21）,MR 14.3%（3/21）,NR 4.8%（1/21）,PD 4.8%（1/21）,有效率为90.5%;（2）VAD 组：中位生存期为29.1 个月,2 年和4 年生
存率分别为64.3%和33.5%,平均起效疗程数为3.09,总有效率为66.3%,其中CR/nCR 12.0%（10/83）,PR 38.6%（32/83）,MR
15.7%（13/83）。初治患者CR/nCR 15.4%（6/39）,PR 38.5%（15/39）,MR 12.8%（5/39）,NR 20.5%（8/39）,PD 12.8%（5/39）,有
效率66.7%;复发/难治患者CR/nCR 9.1%（4/44）,PR 38.6%（17/44）,MR 18.2%（8/44）,NR 18.2%（8/44）,PD 15.7%（7/44）,有
效率为65.9%。字2检验结果显示,2 组方案疗效之间比较差异有统计学意义（ < 0.05）;经Log-rank 检验发现,2 组生存率比较差
异有统计学意义（ < 0.05）;（3）与VAD组相比,BD 组不良反应较轻微,患者耐受性较好。结论与VAD方案相比,BD方案能
达到更高的缓解率,显著延长患者的生存期,并提高患者的生活质量,疗效显著,毒副反应小,耐受性好。     

沙利度胺联合改良VAD治疗初治多发性骨髓瘤的临床观察

目的：观察沙利度胺联合改良VAD（长春地辛,表柔比星,地塞米松）方案治疗初治多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效和不良反应。方法：多发骨髓瘤15例,均采用沙利度胺片联合VAD方案治疗。治疗4个周期后,观察血象、血清M蛋白、肝肾功能、尿蛋白、骨髓穿刺等,记录毒副反应。MM疗效标准,分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、无效（NR）。结果：15例患者,CR 2例,PR 10例,NR3例,总有效率达80%。结论：沙利度胺联合改良VAD治疗初治多发性骨髓瘤疗效高、副作用少,值得推广。     

沙利度胺联合VAD方案治疗20例多发性骨髓瘤疗效分析

目的分析沙利度胺联合VAD方案对多发性骨髓瘤（MM）患者的临床疗效和不良反应。方法20例MM患者采用沙利度胺联合VAD方案治疗3个疗程,评价其疗效和不良反应。结果20例MM患者,2例（10％）获得CR,14例（70％）获得PR,总有效率（CR＋PR）为80％,治疗前后平均血红蛋白浓度、血M蛋白浓度、浆细胞比例均有明显改善,差异有统计学意义（均为P〈0.001）。所有患者均出现嗜睡、便秘不良反应,4例（20％）指端麻木感,2例（10％）下肢水肿,1例（5％）皮疹,未发现1例深静脉血检。结论沙利度胺加VAD联合化疗治疗多发性骨髓瘤疗效较好,不良反应轻微,易于耐受。     

T-VAD与VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效对比观察

目的：比较沙利度胺联合VAD与VAD两种治疗方案对于多发性骨髓瘤患者的治疗效果及副作用。方法：将从2007年3月至2011年3月到本院就治的72例多发性骨髓瘤患者随机平分为T-VAD方案治疗组及VAD方案治疗组,比较两组患者的治疗效果及不良反应发生情况。结果：T-VAD方案治疗组中,显效的有6例,有效的有25例,总有效率为86.1%;VAD方案治疗组中,显效的有2例,有效的有19例,总有效率为58.3%。T-VAD方案治疗组中有8例发生不良反应,占22.2%;VAD方案治疗组中有11例发生不良反应,占30.6%。T-VAD方案治疗组比VAD方案治疗组治疗效果优越,不良反应发生率低,两组患者差异比较具有统计学意义（（P〈0.05）。结论：与VAD方案相比,T-VAD方案对于多发性骨髓瘤患者的治疗效果较优良、不良反应发生率较低,值得临床广泛推广。     

沙利度胺加VAD联合化疗治疗多发性骨髓瘤临床观察

目的评价沙利度胺加VAD（T—VAD）联合化疗对MM患者的临床疗效和不良反应。方法21例MM患者采用沙利度胺联合VAD（T—VAD）方案治疗2-4个疗程，评价其疗效和不良反应。结果20例可评价疗效的患者，7例（35％）获得CR，8例（40％）获得PR，总有效率（CR＋PR）为75％，中位生存时间为50个月。所有患者共接受66个疗程的化疗，最常见的不良反应为指端麻木感（30％），便秘（20％），嗜睡（20％），水肿（15％），未发现1例DVT。结论沙利度胺加VAD（T-VAD）联合化疗治疗多发性骨髓瘤疗效好，不良反应轻微，易于耐受。     

18例自体DC-CIK 治疗多发性骨髓瘤的回顾性分析

目的：探讨以树突状细胞诱导的杀伤细胞（DC‐CIK ）为效应细胞的生物免疫疗法治疗多发性骨髓瘤的临床意义。方法回顾性分析18例接受DC‐CIK治疗的多发性骨髓瘤患者,其中10例为完全缓解（CR）和非常好的部分缓解（VGPR）组（CR／VEPR组）,8例为部分缓解（PR）和疾病进展（PD）组（PR／PD组）。比较DC‐CIK对两组患者的临床效应。结果 DC‐CIK治疗后CR／VGPR组患者的生存质量和免疫不全麻痹程度较PR／PD组改善明显（P＜0．05）。结论 DC‐CIK免疫治疗多发性骨髓瘤有一定临床意义。     

沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效观察

目的探讨沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效及不良反应。方法 47例多发性骨髓瘤患者随机分为VAD组（23例）：长春新碱＋阿霉素＋地塞米松;联合治疗组（24例）：沙利度胺＋VAD方案。结果联合治疗组总有效率为83.3%,明显优于对照组总有效率（60.9%,P〈0.05）;两组治疗后M蛋白、骨髓瘤细胞、β2-微球蛋白均明显下降（P〈0.05）,联合治疗组下降更为明显（P〈0.05）;两组患者血红蛋白明显上升（P〈0.05）,联合治疗组上升更为明显（P〈0.05）。副反应程度均可耐受。结论沙利度胺联合VAD方案治疗MM具有副作用少、耐受性好、给药方便、疗效明显的优点,值得临床推广应用。     

反应停联合化疗治疗43例多发性骨髓瘤临床观察

目的:观察反应停联合化疗治疗多发性骨髓瘤的疗效及不良反应。方法:43例多发性骨髓瘤(MM)患者分为初诊及复发/难治两组,初诊组反应停联合VCMP方案,复发/难治组采用反应停联合VAD方案进行化疗,比较各组患者治疗前后各项生化指标的改变,同时观察治疗后的不良反应。结果:初诊MM组:完全缓解(CR)11例、部分缓解(PR)7例、微小反应(MR)3例、无效(NR)11例,有效率为65.63%;复发/难治的MM组:CR4例、PR3例、MR2例、NR2例,有效率81.82%;不良反应均较轻微,患者耐受性良好;Logisitic回归分析示骨髓浆细胞比例以及Hb浓度是预测反应停治疗疗效的指标。结论:反应停联合化疗可有效治疗初诊及复发难治的MM;骨髓中浆细胞比例、血红蛋白浓度以及ISS分期是提示反应停治疗的最佳评价指标。     

不同剂量沙利度胺对多发性骨髓瘤的疗效观察

目的观察不同剂量沙利度胺联合化疗方案（VAD）治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效及不良反应。方法23例患者随机分为二组,分别以沙利度胺400800mg／d＋VAD（A组）及沙利度胺50-200mg／d＋VAD（B组）治疗。结果A组组部分缓解4例,进步2例,无效2例,总有效率75％。B组部分缓解6例,进步5例,无效4例,总有效率73．3％。副反应：皮疹、便秘、嗜睡、周围神经病变、深静脉栓塞的发生A组均明显高于B组。结论沙利度胺的剂量〈200mg／d较为合适,既可得到相应的疗效又可降低副反应。     

小剂量反应停联合化疗治疗多发性骨髓瘤的临床研究

目的：探讨小剂量反应停联合化疗治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效,方法：治疗组小剂量反应停（50～200mg／日）联合化疗,对照组常规化疗,对其临床疗效进行对比分析。结果：治疗组nCR2例,PR10例,ORR60％：对照组nCR1例,PR8例,ORR30％。治疗组疗效优于对照组且具有统计学意义,治疗过程中无不能耐受的不良反应。结论：小剂量反应停增加化疗的疗效。     

康莱特注射液联合化疗治疗多发性骨髓瘤的临床疗效观察

目的观察康莱特注射液联合化疗对多发性骨髓瘤患者的疗效以及对免疫功能的影响。方法69例多发性骨髓瘤患者分为试验组和对照组。实验组（34例）予VAD方案化疗结合康莱特注射液静脉滴注;对照组（35例）予VAD方案化疗,每4周重复一次该化疗方案,2次化疗疗程结束后评价疗效。69例患者均在开始化疗前及2次化疗疗程结束后采集外周静脉血,用流式细胞仪检测T细胞亚群CD3＋、CD4＋。结果实验组中CR26例,总缓解率8513％;对照组中总缓解率88．6％,两组比较缓解率差异无统计学意义（P〉0．05）,不良反应差异有统计学意义（P〈0．05）,实验组患者治疗前与治疗后外周血中CD3＋、CD4＋细胞数量无统计学意义（P〉0．05）：而对照组患者治疗后与本组治疗前及实验组治疗后比较外周血中CD3＋、CD4＋细胞数量有统计学意义（P〈0．05）。结论康莱特结合VAD方案化疗能降低化疗副反应,同时能增强多发性骨髓瘤患者的免疫功能,且不良反应低。     

T-CEMD方案治疗多发性骨髓瘤的临床研究

目的探讨T-CEMD方案治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效和不良反应。方法22例复发难治性MM患者应用T—CEMD方案：沙利度胺100mg,每晚1次;环磷酰胺500mg／m^2,第1天;足叶乙甙70mg／m^2,第1～2天;米托蒽醌4mg／m^2,第1～3天;地塞米松40mg第1～4天;21d为一个疗程。19例初治MM用T—CEMD与VAD类方案交替（T-CEMD／VAD）治疗;18例初治MM单用VAD类方案治疗。结果在22例难治性MM患者中,完全缓解（CR）8例（36％）、部分缓解（PR）12例（55％）、无效（NR）2例（9％）,总有效率（0RR）91％。T—CEMD／VAD方案治疗的19例中,CR6例（32％）、PR11例（58％）、NR2例,总有效率（0RR）90％。单用VAD类方案治疗18例初治MM者中,CR1例（6％）、PR8例（44％）,ORRS0％。T-CEMD方案的主要不良反应为骨髓抑制。结论T-CEMD方案对复发难治性MM患者中的补救治疗,具有较为理想的疗效。T—CEMD／VAD交替方案治疗初治MM患者,明显优于单用VAD类方案。     

TD方案与VAD＋沙利度胺方案治疗多发性骨髓瘤临床分析

目的：评价TD方案与VAD＋沙利度胺方案治疗初治多发性骨髓瘤（MM）患者的疗效及副作用。方法68例初治MM患者根据方案不同分为TD组（32例）和VAD＋沙利度胺组（36例）,两种方案分别化疗4个疗程后,评估两组患者的疗效、副作用及生存时间。结果68例患者获得完全缓解（CR）、非常好的部分缓解（VGPR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和疾病进展（PD）的患者在TD组为2、3、17、7、3例,VAD组为2、4、19、6、5例。其中有效患者（ORR＝CR＋VGPR＋PR）在两组中比例分别为68．75％和69．44％,差异无统计学意义（P＞0．05）。两组患者均有嗜睡、粒细胞减少、继发感染、周围神经病变等化疗相关副作用,经药物减量及对症处理后均可好转,TD组粒细胞减少、继发感染及周围神经病变发生率显著低于VAD＋沙利度胺组,差异有统计学意义（P＜0．05）;两组患者OS及PFS差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 TD方案总体疗效与VAD＋沙利度胺方案相当,可作为初治MM的有效治疗方案,但相较VAD＋沙利度胺方案毒副作用更轻,患者耐受性良好。     

环磷酰胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的免疫效应和疗效评估

目的探讨环磷酰胺联合表柔比星＋长春地辛＋地塞米松（VAD）方案治疗多发性骨髓瘤（MM）的免疫效应和临床疗效。方法选择48例MM患者作为研究对象,采用经典数字表随机分为联合组24例,采用环磷酰胺联合VAD方案治疗;对照组24例,接受单纯VAD方案治疗,比较两组患者治疗后的免疫抑制性指标、临床疗效和不良反应。结果化疗6周期后,联合组患者的免疫抑制性指标（调节性T细胞百分比、转化生长因子-p、白介素-6、干扰素-γ与白介素-10的比值）,临床疗效指标（瘤细胞百分比、G2-微球蛋白、24小时尿液轻链、血清尿素氮）均明显优于对照组（P〈O．05）;治疗后,联合组患者总有效率79．2％（19／24）,其中CR4例（占16．7％）,nCR6例（占25．0％）,PR9例（占37．5％）,SD3例（占12．5％）,PD2倒（占8．3％）。对照组患者总体有效率55．0％（11／20）,其中CR1例（占5．0％）,nCR3例（占15．0％）,PR7例（占35．O％）,SD5例（占25．0％）,PD4例（占20．0％）,两组之间差异有统计学意义（P〈0．05）;而两组患者的不良反应发生率之间差异无统计学意义（P〉0．05）,经对症处理后均能缓解。结论环磷酰胺联合VAD方案治疗MM是一种安全、可靠、有效的治疗方法。     

沙利度胺联合MP及VAD方案治疗多发性骨髓瘤42例

目的：探讨沙利度胺联合MP及VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效。方法：对应用沙利度胺联合MP及VAD方案治疗的42例患者的临床资料进行回顾性分析。结果：初治病例32例给予沙利度胺联合MP方案治疗,总有效率为81.2%;复发病例10例给予沙利度胺联合VAD方案治疗,总有效率为80.0%。结论：沙利度胺联合MP及VAD方案治疗多发性骨髓瘤具有缓解率优于以往的常规（MP或VAD方案）治疗,且副作用少,患者耐受性好,疗效确切。     

硼替佐米联合化疗治疗多发性骨髓瘤43例疗效观察

目的分析硼替佐米联合化疗治疗初治及复发难治性多发性骨髓瘤（MM）的疗效及安全性。方法 43例MM患者采用硼替佐米联合地塞米松（PD）或硼替佐米联合地塞米松及阿霉素（PAD）方案化疗,其中12例患者经硼替佐米联合化疗后接受自体造血干细胞移植术。依据国际2006疗效反应标准评价疗效,毒性分级按美国国立癌症研究院不良事件通用名（NCI CTCAE）v 3.0判断。结果接受2～6个疗程硼替佐米联合化疗后,35例初治患者总反应率为88.6%,8例复发难治患者总反应率为75%。PD方案组（27例患者）总反应率为81.5%,PAD方案组（16例患者）总反应率为93.8%。所有患者获得疗效平均需1.2个疗程（1～3个疗程）,中位无疾病进展时间为12个月（1～37个月）,1年总生存率为81%,2年总生存率为62.6%。12例接受自体造血干细胞移植的患者,1年总生存率高于单纯接受化疗的患者,但差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应主要为乏力、腹泻、便秘、周围神经病变、感染及血液学毒性,经对症治疗后好转。结论硼替佐米联合化疗可有效治疗初治或复发难治性MM患者,常见不良反应经对症治疗可缓解。