开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术疗效比较

目的对比开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床效果。方法选取洛阳东方医院2013年5月至2015年5月收治的70例消化道溃疡穿孔患者,随机分为观察组和对照组,各35例。观察组通过腹腔镜行上消化道溃疡穿孔修补术治疗,对照组行开腹手术治疗,对比两组临床效果。结果观察组手术时间、术后首次排气时间短于对照组(P<0.05),术中出血量、术后1~4 d的引流量少于对照组(P<0.05),并发症发生率、术后VAS疼痛评分低于对照组(P<0.05)。结论消化道溃疡穿孔经腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术治疗,操作简单且不会产生较大的创伤,利于患者恢复。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的对比研究

目的:比较腹腕镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效.方法:回顾分析我院确诊为胃十二指肠溃疡穿孔102例患者的临床资料,其中52例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术(腹腔镜组),50例行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症发生率、术后使用止痛药、住院时间及住院费用.结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别平均为1.32 h和1.59 h (P<0.006),术中出血量分别平均为30ml和157.16ml(P<0.001),术后肛门排气时间36 h和40 h(P<0.002)、手术并发症发生率,并发症分别为2例和8例(P<0.0 5),术后使用止痛药为10例、30例(P<0.05),术后住院分别为6.6d和11.30d(P<0.001),住院费用4130.2d和4560.1d(P<0.0026).结论:胃十二指肠溃疡穿孔患者行腹腔镜手术与开腹手术一样安全,且具有创伤小、康复快、住院时间短、手术并发症少、住院费用少等优点.     

不同急诊手术方式治疗老年急性上消化道溃疡穿孔修补术的疗效比较

目的比较不同急诊手术方式治疗老年急性上消化道溃疡穿孔的疗效。方法回顾性分析2016年1月—2018年12月秦皇岛市第一医院收治的老年急性上消化道溃疡穿孔患者94例临床资料,根据手术方式的不同分为2组,开腹组(41例)采取开腹穿孔修补术,腹腔镜组(53例)采取腹腔镜下穿孔修补术。比较2组患者临床疗效、围手术期指标(手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、术后排气时间、住院天数、术后并发症)及血清炎性因子(hs-CRP、TNF-α、IL-6)含量的差异。结果腹腔镜组治疗总有效率为96.23%,高于开腹组的78.05%(χ~2=5.738,P<0.05)。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间和术中出血量明显较少,术后胃肠功能恢复时间、排气时间和住院天数明显缩短(t/P=7.848/<0.001,9.953/<0.001,10.797/<0.001,4.598/<0.001,9.596/<0.001),腹腔镜组术后并发症总发生率较开腹组显著降低(χ~2=7.069,P<0.01)。腹腔镜组术后血清hs-CRP、TNF-α和IL-6含量较开腹组明显下降(t/P=5.203/<0.001,6.683/<0.001,4.424/<0.001)。结论腹腔镜下穿孔修补术可有效改善老年急性上消化道溃疡穿孔患者的临床疗效,具有较高的有效性和安全性,值得临床推广应用。     

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术比较

目的对比分析开腹手术与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床治疗效果。方法选取2014年3月-2015年3月我院收治的94例上消化道溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组。对照组患者给予常规开腹治疗,观察组给予腹腔镜手术,对比观察两组患者手术及术后情况。结果两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后首次下床活动时间、首次排气时间以及住院时间等方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);且观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的应用价值较高,值得在临床上推广。     

胃十二指肠溃疡穿孔修补术疗效的比较研究

目的:探讨腹腔镜与开腹行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法:收集68例胃十二指肠溃疡穿孔修补患者的临床资料,对其中32例行腹腔镜穿孔修补术(腹腔镜组)和36例行开腹穿孔修补术(开腹组)的手术时间、术中出血量、术后肠蠕动恢复时间、住院时间及术后体温异常、并发症发生率等指标进行比较。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为68.75±12.76min和76.98±16.24min,P<0.05;术中出血量分别为45.86±14.12ml和76.65±21.46ml,P<0.001;术后肠蠕动恢复时间及下床活动时间腹腔镜组明显早于开腹组,差异有显著意义(P<0.001);术后镇痛例数腹腔镜组明显少于开腹组(P<0.001);体温异常两组差异无显著意义(P>0.05);腹腔镜组未发生并发症,开腹组发生盆腔脓肿1例。结论:胃十二指肠溃疡穿孔患者行腹腔镜手术比开腹手术创伤小、康复快、住院时间短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜与开腹十二指肠溃疡穿孔修补术疗效比较

目的:对比十二指肠溃疡穿孔患者应用腹腔镜修补术与开腹修补术治疗的临床效果。方法:随机选取收治应用腹腔镜十二指肠溃疡穿孔修补术治疗患者50例设为腹腔镜组,另选同期收治应用开腹十二指肠溃疡穿孔修补术治疗患者50例设为开腹组。对比两组患者各项手术临床指标及并发症发生情况。结果:相对于开腹组,腹腔镜组患者诸如手术所需时间、术中出血量、术后恢复时间以及术后排气时间等各项手术指标对比均有显著优越性,差异有统计学意义(P<0.05);开腹组患者并发症事件出现概率比腹腔镜组要多得多,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对十二指肠溃疡穿孔修补术治疗患者选择腹腔镜手术方案对患者损害程度低,且各项手术临床指标有突出优越性,并发症相对较少,具有可靠高效的优点,值得临床推广。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果观察

目的观察腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果。方法选择许昌县人民医院2013年1月至2016年1月收治的100例胃十二指肠溃疡穿孔患者作为研究对象。将所有患者随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采用传统开腹修补术,观察组采用腹腔镜修补术,比较两组患者的手术情况和并发症发生情况。结果观察组肠道功能恢复时间、手术时间、住院时间以及术中出血量均显著低于对照组,粘连性肠梗阻、切口感染、盆腔脓肿和肠间隙脓肿的总发生率为6.0%,低于对照组的24.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜手术对胃十二指肠溃疡穿孔患者进行修补效果更加显著,利于患者术后功能的恢复,且能降低并发症发生率。     

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补效果比较

目的对开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的效果进行比较。方法 98例上消化道溃疡穿孔患者分为腹腔镜修补术组(54例)和开腹组(44例),给予相应治疗的同时对患者的各项指标进行观察。结果 2组患者各项临床指标对比差异均有统计学意义(P<0.01)。开腹组患者术后发生腹腔脓肿1例,切口感染1例。结论与开腹手术相比,腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效更为理想,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效.方法 回顾分析我院确诊为胃十二指肠溃疡穿孔49例患者的临床资料,其中25例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术(腹腔镜组),24例行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后使用止痛药及住院时间.结果 腹腔镜组与开腹组手术时间分别平均为1.38 h和1.56 h(P<0.001),术中出血量分别平均为29 mL和156.16 mL(P<0.001),并发症分别为1例和7例(P<0.01),术后使用止痛药分别为5例、15例(P<0.05),术后住院时间分别为6.6 d和11.00 d(P<0.001).结论 胃十二指肠溃疡穿孔患者行腹腔镜手术与开腹手术一样安全,且具有创伤小、康复快、住院时间短等优点.     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效比较

目的观察腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果,探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床价值及优越性。方法回顾性分析2008年11月-2012年11月郴州市桂阳县人民医院收治的92例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料,其中采用腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术者61例(腹腔镜组),采用开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术者31例(开腹组),观察两组患者手术情况、术后恢复情况及并发症情况。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间均明显低于开腹组(P<0.05);腹腔镜组术后需使用镇痛药物患者的比例明显低于开腹组(P<0.05);腹腔镜组术后并发症发生率明显低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,是一种较佳的微创手术方案,值得临床推广应用。