盐酸贝尼地平治疗老年收缩期高血压疗效观察

目的:观察盐酸贝尼地平与吲哒帕胺治疗老年收缩期高血压的临床疗效和安全性。方法:选择142例收缩压>150 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压<90 mm Hg的老年高血压患者,随机分为两组,分别给予盐酸贝尼地平2 mg或吲哒帕胺1.5 mg,1次/d口服,用药4周后对患者血压进行评价。如果患者收缩压仍>150 mm Hg,则贝尼地平剂量加倍,吲哒帕胺组加服培哚普利4 mg口服,直至8周治疗观察结束。治疗4周后舒张压<140 mm Hg的患者维持口服剂量继续治疗至第8周。2周一次门诊监测血压变化及安全性。结果:①血压下降幅度:盐酸贝尼地平组平均坐位收缩压下降幅度较吲哒帕胺组大,差异有统计学意义(P<0.05);②血压控制率(血压<140/90 mm Hg):盐酸贝尼地平组与吲哒帕胺组分别为87.5%及73%(P<0.05),前者优于后者;③与治疗有关的不良事件发生率分别为8.2%和12.7%(P<0.05),盐酸贝尼地平组不良反应发生率低。结论:盐酸贝尼地平每日口服2 mg能平稳控制老年性高血压,不良反应极少。     

血压、血糖、血脂与不同年龄、性别脑卒中的相关性

目的：探讨血压、血糖、血脂与不同年龄、不同性别脑梗死和脑出血患者的关系。方法：采用病例对照 研究收集2010年1月至2013年12月在中南大学湘雅二医院住院的初发脑梗死患者358例,脑出血患者230例为病例组, 社区获得性肺炎患者165例为对照组。根据年龄将脑卒中患者分为青年组、中年组和老年组,比较3组间相关因素的 差异。将脑卒中患者按性别分组,分析不同性别组之间血压、血脂、肾功能的不同。结果：非条件logistic回归结果 显示：血压升高、高血压病史、糖尿病史、空腹血糖与脑梗死有关(P<0.05);血压升高、高血压病史、LDL-C、空腹 血糖、血肌酐、饮酒史与脑出血有关(P<0.05)。高血压是脑卒中的主要危险因素(青年组、中年组和老年组OR值分别 为10.43,4.74和7.39,P<0.01)。收缩压升高是青年组重要的危险因素(OR=28.74)。舒张压、糖尿病史仅与中年组脑卒 中有关(OR值分别为2.96,6.25)。LDL-C与老年组脑卒中相关(OR=2.87)。不同性别脑卒中单因素分析结果显示：脑梗 死患者的舒张压男性高于女性,脑出血患者TC,HDL-C,LDL-C女性高于男性(P<0.05)。结论：青年脑卒中的高危因 素主要为高血压、尤其收缩压升高,中年患者与高血压、糖尿病有关,而老年患者则是高血压、糖尿病、饮酒以及 LDL-C等多种因素共同作用的结果。     

慢性肾脏疾病1～3期合并高血压与原发性高血压患者的动态血压对比研究

目的 24 h动态分析慢性肾脏疾病(1³期)合并高血压(HCKD)患者的血压变化,并与原发性高血压(PH)患者的血压进行比较。方法选择2013年1月至2014年1月海军总医院肾内科收治的HCKD患者52例作为HCKD组,另外选取47例PH患者作为PH组,对两组患者行24 h动态血压以及血压变异性检测,对两组患者的24 h舒张压(24 h-SBP)、24 h收缩压(24 h-DBP)、日间和夜间血压平均值以及收缩压和舒张压变异性进行统计分析。结果 1血压比较:HCKD组24-DBP、夜间收缩压、夜间舒张压分别为(81.5±13.2)mm Hg、(162.0±17.2)mm Hg、(82.4±16.5)mm Hg,均高于PH组(71.8±12.0)mm Hg、(140.3±25.6)mmHg、(66.8±20.1)mm Hg,差异均有统计学意义(P<0.01)。2血压变异性比较:HCKD组24 h收缩压变异性和舒张压变异性分别为(14.4±3.5)mm Hg、(9.5±1.2)mm Hg,均高于PH组(11.3±2.6)mm Hg、(7.8±1.3)mm Hg(P<0.05);HCKD组夜间收缩压变异性和夜间舒张压变异性分别为(9.4±2.5)mm Hg、(9.4±2.5)mm Hg,均高于PH组(7.7±2.2)mm Hg、(9.1±2.4)mm Hg,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论肾性因素参与的高血压患者血压趋势紊乱,夜间血压及变异性明显增加,是肾功能继续恶化的重要因素。     

老年冠心病患者阿司匹林抵抗的相关因素分析

目的探讨阿司匹林抵抗的发生率,及阿司匹林抵抗患者的临床特征,发掘出AR发生的相关因素。方法分析2007年1月~2012年1月因冠心病在我院接受治疗的患者的临床资料。比较发生阿司匹林抵抗或半抵抗组与阿司匹林敏感组在合并病史,性别,白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(Hb)、血小板计数(PLT)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-c)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-c)及空腹血糖(FBG)等指标上的差异。结果 215例患者中阿司匹林抵抗或半抵抗发生率为27.4%(59/215);阿司匹林抵抗组或半抵抗组合并糖尿病的比率明显高于阿司匹林敏感组,差异具有统计学意义(P0.05);女性患者抵抗率明显高于男性(49.2%,31/63 vs 18.4%,28/152;P0.05);阿司匹林抵抗组或半抵抗组血小板计数显著高于阿司匹林敏感组,差异具有统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示女性、合并糖尿病、血小板升高为老年冠心病患者阿司匹林抵抗的独立风险因素(P0.05)。结论阿司匹林抵抗现象在临床中确实存在,可能与合并糖尿病、血小板升高、性别有关。其发生抵抗的机制仍需进一步研究。     

阿司匹林对高血压前期患者的干预研究

目的:研究阿司匹林对高血压前期患者的干预效果。方法:收集2007年1月～2007年12月在本院做健康体检的高血压前期志愿者53例,分为3组,A组仅提供饮食建议;B组在饮食建议基础上,晨服小剂量阿司匹林;C组在饮食建议基础上,睡前服小剂量阿司匹林。干预前、后检测血压,并以血小板集聚率评价阿司匹林抵抗情况。结果:干预4个月后,A、B两组的血压均无明显变化,只有C组的收缩压和舒张压均呈显著性下降(P<0.05)。通过评价阿司匹林抵抗发现,B组发生阿司匹林完全抵抗或半抵抗的百分率稍高于C组,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:睡前服用小剂量阿司匹林对高血压前期有较好的降压治疗效果,将可能有利于高血压的早期预防。     

老年高血压患者的动态血压变化

目的探讨老年高血压患者的动态血压变化,为进一步诊断及治疗高血压提供依据。方法选取2014年1~5月在首都医科大学北京潞河教学医院就诊90例高血压(高血压组)患者和100例血压正常的健康志愿者100例(正常对照组)为研究对象,连续24 h对两组研究对象的血压进行动态监测,观察两组患者血压在白天、夜间以及24 h的变化情况。结果高血压组白天、夜间24 h收缩压均高于正常对照组[(140.2±9.5)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)比(122.5±4.9)mm Hg、(151.6±17.6)mm Hg比(121.7±4.8)mm Hg、(143.1±9.8)mm Hg比(119.8±4.0)mm Hg],(均P<0.01);舒张压比较差异无统计学意义(P>0.05)。高血压组患者的血压存在昼夜波动,夜间收缩压相对较高[(151.6±17.6)mm Hg比(140.2±9.5)mm Hg](P<0.01),但舒张压无明显变化;而正常对照组的收缩压及舒张压均无明显变化。结论高血压患者的收缩压较正常者明显升高,尤其是夜间收缩压,因此要加强对夜间收缩压的控制,并制订出合理的治疗方案,有效防止血压升高所带来的心血管事件。     

脑出血急性期血压水平对血肿扩大及预后的影响

目的 探讨脑出血急性期血压水平对血肿扩大及预后的影响.方法 将105例脑出血患者根据入院时血压分为收缩压升高组(SBP>140 mm Hg,68例)、收缩压未升高组(SBP≤140 mm Hg,37例)、舒张压升高组(DBP>90 mm Hg,76例)、舒张压未升高组(DBP≤90 mm Hg,29例),对4组患者血压与血肿扩大以及死亡之间的关系进行分析.结果 SBP/DBP升高组,年龄>60岁者比例及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均明显高于SBP/DBP未升高者(P<0.05).SBP升高患者组发生血肿扩大的比例(35.3%,24/68)以及30 d内患者病死率(29.4%,20/68),均高于SBP未升高组(P<0.05).结论 脑出血急性期血压升高患者病情较未升高者严重,发生血肿扩大和预后不良者比例较高,临床应予以高度重视.     

空腹血糖受损患者胰岛素抵抗与血压的关系

目的 观察空腹血糖受损患者的胰岛素抵抗与血压的关系.方法 选取2012年10月至2013年8月西南医院内分泌科门诊及体检中心的空腹血糖受损患者180例,测定血压后分为血压正常组[n =88,年龄(45.9 ±12.5)岁,其中男性43例、女性45例]及高血压组[n =92,年龄(44.9±12.5)岁,其中男性47例,女性45例],两组均给予生活方式干预指导,高血压组给予常用降压治疗,对比分析两组患者空腹血糖、0GTT2 h血糖、空腹胰岛素、OGTT 2 h胰岛素、糖化血红蛋白,并计算胰岛素抵抗指数HOMA-IR的变化情况.结果 高血压组患者胰岛素抵抗指数HOMA-IR升高较血压正常组患者明显[(4.4±1.3)vs(3.2±0.8),P＜0.05].治疗6个月后,血压正常组患者的各项指标无明显变化(P＞0.05);高血压组空腹胰岛素(11.2±2.5)、HOMA-IR(3.3±0.7)明显降低(P＜0.05),其中66例患者血压控制达标(BP＜130/80 mmHg),18例血压控制未达标.血压达标亚组空腹胰岛素(10.5±2.4)、胰岛素抵抗指数HOMA-IR(2.9±0.6)均较未达标亚组空腹胰岛素(13.7 ±2.6)、胰岛素抵抗指数HOMA-IR(4.0±0.8)显著降低(P＜0.05).结论 空腹血糖受损伴高血压患者胰岛素抵抗明显,该部分人群胰岛素抵抗可能与血压升高有关,血压控制达标可改善空腹血糖受损人群的胰岛素抵抗.     

维持性血液透析患者血压变异性与左心室肥厚的相关性分析

目的探讨维持性血液透析患者血压变异性与左心室肥厚的关系。方法选取2014年1月至2015年12月北京市昌平区中西医结合医院收治的104维持性血液透析患者作为维持性血液透析组,并选取同时期收治的100例单纯高血压患者作为对照组,两组患者均行24 h动态血压监测,根据24 h收缩压变异系数(24 h SBPCV)将维持性血液透析组患者分为高24 h SBPCV组(n=48)和低24 h SBPCV组(n=56)。观察各组患者血压变异情况、左心室肥厚以及血压昼夜节律类型分布情况,比较维持性血液透析组患者血压变异性与左心室肥厚的相关性。结果高24 h SBPCV组的24 h收缩压变异性、24 h舒张压变异性、白昼收缩压变异性、白昼舒张压变异性、夜间收缩压变异性、夜间舒张压变异性、收缩压变异系数、舒张压变异系数均高于低24 h SBPCV组和对照组[依次为(17.6±4.2)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)比(14.1±3.4)mm Hg、(12.2±2.8)mm Hg,(13.2±2.7)mm Hg比(11.3±2.2)mm Hg、(9.7±1.9)mm Hg,(16.3±3.1)mm Hg比(13.8±2.1)mm Hg、(11.9±1.6)mm Hg,(12.8±2.4)mm Hg比(10.7±2.5)mm Hg、(9.5±2.2)mm Hg,(13.5±2.9)mm Hg比(11.2±3.6)mm Hg、(9.8±3.2)mm Hg,(11.9±2.4)mm Hg比(10.7±2.9)mm Hg、(9.3±2.6)mm Hg,(14.1±2.5)%比(10.4±1.7)%、(8.2±1.8)%,(10.4±1.9)%比(9.3±1.5)%、(8.1±1.3)%](P<0.05),低24 h SBPCV组各指标高于对照组(P<0.05);高24 h SBPCV组患者左心室肥厚发生率、左心室质量指数明显高于低24 h SBPCV组和对照组(P<0.05),而低24 h SBPCV组与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);高24 h SBPCV组患者非杓型比例高于低24 h SBPCV组和对照组(P<0.05),而低24 h SBPCV组与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);维持性血液透析组患者24 h收缩压变异性和24 h舒张压变异性与左心室肥厚均呈正相关(P<0.05)。结论维持性血液透析患者较高血压患者存在明显的血压变异性,且24 h收缩压变异性和24 h舒张压变异性与左心室肥厚均呈正相关。     

冠心病阿司匹林抵抗临床危险因素及与中医证素相关性研究

目的分析冠心病阿司匹林抵抗(AR)的患病率、相关危险因素及中医证素分布情况,为防治阿司匹林抵抗提供依据。方法选取每晚服用阿司匹林(100 mg)至少4周的经造影证实的冠心病患者100例,平均年龄(68.95±8.91)岁。根据花生四烯酸AA(1 mmol/L)诱导的血小板聚集实验结果分为3组:血小板聚集率≥80%为阿司匹林抵抗,聚集率≥50%且80%为阿司匹林半抵抗(ASR),聚集率50%为阿司匹林敏感(AS),并以文献资料研究、专家咨询为基础,对每位患者的中医证素类型(主要为气虚、痰浊、血瘀、气滞、阳虚、阴虚、寒凝7种)进行判定,比较3组的危险因素及中医证素分布。结果冠心病患者中阿司匹林抵抗12例,阿司匹林抵抗组空腹血糖、肌酐、冠脉病变血管数及严重病变数较其他组高(P0.05),餐后2 h胰岛素水平较其他组低(P0.05)。3组中医证素分布比较无统计学差异(P0.05)。二元回归分析显示空腹血糖水平是阿司匹林抵抗的危险因素。结论冠心病阿司匹林抵抗具有较高发生率,空腹血糖水平与阿司匹林抵抗具有密切相关性,阿司匹林抵抗组虚证主要证素为气虚、阴虚,实证主要证素为血瘀、痰浊,阿司匹林敏感性不影响中医证素分布情况。