文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期患者临床疗效的开放性研究

目的 评价5-羟色胺及去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期门诊患者的临床疗效。方法 对11所医院的217例抑郁症急性期门诊患者予以文拉法辛缓释剂治疗，75mg／d，疗程共8周，治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分观察疗效，以及观察相关实验室检查及记录不良反应。结果 文拉法辛缓释剂治疗急性期门诊抑郁症的临床治愈率和总有效率分别为60.4％和89.4％，HAMD和HAMA治疗前后的减分率分别为76．7％和77.1％；不良反应出现率为27.2％，其中89.6％的患者的不良反应在疗程结束时消失。结论 文拉法辛缓释剂能有效缓解抑郁和焦虑症状，对大多数门诊抑郁症患者在急性期治疗后能达到临床治愈，并有较好的耐受性和依从性。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗门诊抑郁症患者的比较

目的评价文拉法辛缓释剂(怡诺思)与氯米帕明(安拿芬尼)治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症门诊患者依就诊顺序随机分为两组，分别给予文拉法辛缓释剂(n=42)和氯米帕明(n=38)治疗，在2周内逐步增高剂量至150mg／d，在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛缓释剂与氯米帕明对抑郁症的治疗疗效相近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论文拉法辛缓释剂是安全、有效、依从性好、不良反应较少的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛与舍曲林治疗强迫症的对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将符合CCMD-3强迫症诊断标准的72例患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与舍曲林治疗8周。采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）和临床疗效评定标准评定疗效和不良反应。结果文拉法辛与舍曲林疗效相当，两组显效率及有效率比较无显著性差异，两组不良反应发生率及其严重程度亦无显著性差异。结论文拉法辛治疗强迫症有较好的疗效，且不良反应轻微。     

文拉法辛与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究

目的探讨文拉法辛和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的疗效和安全性。方法将64例符合CCMD-3癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）。汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率为83.3%,舍曲林组的显效率为76.7%。两者疗效相当。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而文拉法辛对癫痫无明显影响。结论文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将79例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程6周.选择汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应.结果:文拉法辛组有效率79.5%,帕罗西汀组有效率80.0%,二者相仿.文拉法辛组起效较快,帕罗西汀组不良反应较轻.结论:文拉法辛是一种安全、有效且能抗焦虑的抗抑郁药.     

电针结合文拉法辛对抑郁症患者抑郁症状及睡眠改善作用的对照研究

目的观察电针结合文拉法辛对抑郁症患者抑郁症状及睡眠的改善作用。方法将40例抑郁患者随机分为对照组和研究组,各20例。对照组给予文拉法辛治疗,研究组给予电针结合文拉法辛治疗,共观察2周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,多导睡眠检测睡眠状况,并使用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果电针结合文拉法辛组显效率为65％,对照组显效率为60％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;电针结合文拉法辛组第1周末与单纯文拉法辛治疗组HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）;电针结合文拉法辛组对睡眠的改善作用优于单纯文拉法辛治疗组（P〈0．05）;电针结合文拉法辛组不良反应发生率为39．2％,对照组为37．1％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论电针结合文拉法辛与单纯文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,不良反应相似,但是起效较单纯使用文拉法辛快,而且对睡眠状况改善更好。     

文拉法辛缓释剂与速释剂临床对照分析

目的：探讨文拉法辛缓释剂的疗效与不良反应。方法：将72例服用文拉法辛缓释剂患者（缓释剂组）与68例服用文拉法辛速释剂患者（速释剂组）,从疗效和不良反应等方面进行对照研究。结果：缓释剂组起效时间较快,不良反应较少。速释剂组转躁者较多,排尿困难、癫痫、呕吐仅出现在速释剂组,但撤药反应仅发生于缓释剂组。两组治疗6周后无效的患者进行交叉用药,50．0％及53．3％的患者取得疗效。结论：文拉法辛缓释剂起效较快,不良反应较小,更适合用于临床。     

文拉法辛对慢性阻塞性肺病合并抑郁焦虑患者的治疗作用

目的：研究文拉法辛对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并抑郁焦虑患者生活质量的影响。方法：采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项）测量心理状况,将存在轻中度焦虑、抑郁症状的48例COPD患者随机分为文拉法辛组（26例）及对照组（22例）,治疗4周。治疗前后检测患者COPD的各项肺功能指标并用圣乔治呼吸问卷（SGRQ）评价生活质量,应用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：文拉法辛组治疗4周时有效率100%,HAMA及HAMD评分显著降低（P〈0.05）,肺功能均有明显改善（P〈0.05）。结论：文拉法辛能改善COPD患者的焦虑及抑郁症状,提高生活质量。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛缓释剂75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg/d,观察期6周,疗效评定用HAMD,HAMA。不良反应评价用TESS、实验室检查及体检。结果 经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17％,帕罗西汀组为75.00％,2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛缓释剂的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01)。文拉法辛缓释剂不良反应轻,常见的有:口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论 文拉法辛缓释剂是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将50例抑郁症患者随机分入两组分别用西酞普兰和文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:西酞普兰组显效率64.0%,有效率88.0%,文拉法辛组为60.0%,80.0%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文拉法辛组减分多于西酞普兰组,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论:西酞普兰和文拉法辛抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症对照分析

目的:观察文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效。方法:80例抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛及丙米嗪治疗。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表疾病严重程度(CGI-SI)评定疗效,用副反应量表(TESS)观察不良反应。结果:文拉法辛组显效率80%,丙米嗪组75%,两组相仿。HAMD焦虑/躯体化因子分下降以文拉法辛组更为显著,文拉辛组不良反应较少,程度较轻,不需处理。结论:文拉法辛治疗抑郁症的疗效与丙米嗪相当,不良反应较少,依从性好。     

万拉法辛缓释剂(怡诺思)与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 验证万拉法辛缓释剂(怡诺思)治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 按双盲、双模拟法将35例抑郁症患者分为万拉法辛缓释剂组(以下简称万拉法辛组)和氟西汀组。采用HAMD、HAMA及CGI评定疗效，采用TESS、实验室检查及体检评价安全性。结果 两组疗效相当，万拉法辛组对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法辛组不良反应轻，安全性好，常见不良反应有口干、恶心、呕吐及出汗等。结论 万拉法辛缓释剂是一种安全有效的抗抑郁药，病人对药物的耐受性及依从性好。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的:评价文法拉辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:将73例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组37例,氟西汀组36例。疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定。结果:文拉法辛缓释片组与氟西汀组均有显著疗效,不良反应均少。结论:文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,安全性好。     

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应。方法将67例躯体形式疼痛障碍患者随机分成文拉法辛缓释片纽和多塞平组,分别治疗6周。采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释片组和多塞平组有效率分别为68．6％、71．9％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗后6周末文拉法辛缓释片组和多塞平组MOSPM、HAMD及HAMA评分与治疗前比较均有极显著性差异（P〈0．01）,但文拉法辛缓释片组在治疗1周末MOSPM评分就明显下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）,且文拉法辛缓释片组药物副反应少而轻,多塞平组抗胆碱方面副作用明显。结论文拉法辛缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,不良反应轻,依从性好。