书讯

医疗干预行为与患者的隐私权保护的问题，随着有关医疗干预行为侵犯隐私权赔偿案件的增多，近些年来已经逐渐引起行医者和就医者的高度注意和重视。临床医疗干预行为在此类案件上表现为：行为人存在干预行为过失但不一定构成医疗事故。它的赔偿责任远远超出了《医疗事故处理条例》第四十九条第三款规定的“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”的赔偿范围设定。[第一段]     

医疗干预行为·患者隐私权与医疗纠纷(五)

医疗干预行为与患者的隐私权保护的问题,随着有关医疗干预行为侵犯隐私权赔偿案件的增多,近些年来已经逐渐引起行医者和就医者的高度注意和重视。临床医疗干预行为在此类案件上表现为:行为人存在干预行为过失但不一定构成医疗事故。它的赔偿责任远远超出了《医疗事故处理条例》第四十九条第三款规定的“不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任。”的赔偿范围设定。本期将就这个问题进行相关讨论。     

建立统一医疗损害技术鉴定制度的思考

《医疗事故处理条例》确定了医学会鉴定医疗事故的地位,而《侵权责任法》出台后,医疗纠纷民事赔偿中没有了医疗事故的概念,医疗损害责任鉴定由谁承担在实践中存在争议。通过对目前国内现行医疗事故技术鉴定和司法鉴定两种鉴定模式的利弊比较,进一步提出建立统一医疗损害技术鉴定制度的建议。     

增强自我保护意识维护医疗秩序

国务院2002年颁布实施<医疗事故处理条例>,系统地阐明医疗事故的定义,有关责任的界定,医疗事故的赔偿等民事责任争议的解决途径,扩大了医疗事故的内涵,加大了医疗机构及其医务人员的责任.这同时也就对医院管理者及医务人员提出了新的更高的要求.     

不构成医疗事故的医疗纠纷案件人身损害赔偿--诉某二级甲等医院医疗事故人身损害赔偿纠纷案评析

本案是由地方医学会首次、再次鉴定后又委托中华医学会组织进行医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件。因其涉及《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)实施后, 对不构成医疗事故的医疗过错事件,医疗机构是否仍应承担赔偿责任,以及医疗事故的技术鉴定程序的启动问题,值得探讨。     

医疗过错鉴定·医疗事故技术鉴定与医疗事故赔偿之十

以上,我们用两期的篇幅,主要讨论了医疗事故技术鉴定的问题。确认了在医疗干预过失和医疗损害事实存在的情况下,医疗干预行为过失与医疗损害结果具有直接因果关系才构成医疗事故的医疗事故技术鉴定原则。《医疗事故处理条例》第49条第2款明确规定:"不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任。"为什么有些案例不构成医疗事故医疗机构也要赔     

医疗事故责任的构成要件

医疗事故责任是指医疗机构在医疗活动中发生医疗事故造成患者人身损害所应承担的赔偿责任。准确理解医疗事故责任的构成要件是正确处理医疗事故责任的基本前提。认为医疗事故责任的构成要件包括行为主体需为医疗机构及其医务人员、医疗行为需具有违法性、医疗行为需造成患者的人身损害、医务人员需具有过失、医疗行为与患者人身损害间具有因果关系等5个方面。     

医疗事故赔偿的几个问题

<医疗事故处理条例>实施后,在处理医疗事故赔偿案件中,医疗机构被定为一级医疗事故负轻微责任时,经常出现医患既不理解又不满意的情况,患者方常常提出,既然是一级医疗事故应是最严重的,为什么只负轻微责任呢?而医疗机构则认为医疗事故等级与责任关系不对等.就此问题,笔者浅谈几点看法:     

卫生法学中医疗事故民事责任问题探讨

所谓民事责任是指民事主体（公民或法人）违反合同或者不履行其他民事义务 ,侵害国家的、集体的和他人的合法权益 ,依照民法应承担的民事法律责任。而医疗事故中的民事责任是指在诊断、治疗、护理过程中 ,因医务人员的诊疗护理过失 ,直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍 ,病情加重造成其它不必要损失等 ,因此引发的医疗单位对病员及其家属的赔偿。这个问题 ,一直是医疗事故处理法律制度这一部分的重点和难点。１医患法律关系医患法律关系是指由医疗法律规范在调整医患关系过程中所形成的权利义务关系。而现代医患关系是指以医…     

三宗非事故医疗诉讼案例分析

分析了三宗非事故医疗诉讼案例的共同特点:医疗单位的医疗行为均不构成医疗事故,医疗单位的医疗工作都存在一定的不足,都被判决承担一定的赔偿或者补偿责任。指出,这三宗案例给医疗工作带来三点启示:医疗单位和医务工作人员要在医疗工作中确立诉讼意识;应走出无医疗事故即无赔偿责任的认识误区;要完善医疗操作规程,杜绝随意性。     

The duty of care: medical negligence

This tenth article in a series on National Health Service administration and management reviews the current status of malpractice/negligence law in Great Britain. Among the topics discussed are the liability concerns of administrative units within the NHS; recent decisions in English negligence cases involving questions of established practice, informed consent, legal responsibility of employers, supervisors, and subordinates, and potential liability for lack of medical resources; and the best way of managing civil actions for compensation following medical accidents.     

论医疗损害赔偿责任归责适用过错推定规则的合理性

医疗损害赔偿责任归责适用过错推定规则，在我国只有司法解释对此作了相关说明，而《民法通则》与《医疗事故处理条例》对此没有规定。世界上大部分的国家和地区在医疗损害赔偿诉讼中采用了过错推定规则，我国的社会经济、医学伦理和社会现实具有在医疗损害赔偿责任归责上适用过错拧定规则的广泛基础。因此，在医疗责任立法中采用过错原则的过错推定规则作为医疗损害赔偿责任归责的准则具有合理性。     

医疗事故、医疗过失及医疗差错之比较研究

明确医疗事故、医疗过失及医疗差错的相同与差异,对于有效解决医疗纠纷有现实意义。三者的相同点是在主观上都有过失,且都属于医疗行为的范畴。对于三者的区别,主要论述判定标准及民事责任两方面内容。     

医疗损害赔偿案件中公平责任原则的适用分析

公平责任原则作为民法上的一种责任分配原则,在司法实践中被广泛运用。目前,在医疗损害赔偿案件中,法院在医疗机构没有过错的前提下为了平息医患矛盾、解决医患纠纷往往在裁判时会援引这一条款,但在部分案件中公平责任原则的适用也引起了一些争议,如不能够真正体现公平、不能准确把握适用的前提等问题。本文试图从几个案例的评析入手,简要地论述公平责任原则在医疗损害赔偿案件中的适用前提和条件,为医疗损害赔偿案件的审理提供有益的帮助。     

无过错医疗损害补偿机制的构建

无过错医疗损害的发生具有客观性、普遍性、损害严重性、无可归责性等特点。国内对医疗损害赔偿问题主要采行过失责任主义,井木对非医疗过失导致的医疗损害设定相应的救济途径。应坚持在全社会范围内分担无过错医疗损害、政府应发挥主导作用、以立法形式推进等原则下,尽快构建适合国情、科学有效的无过错医疗损害补偿机制,如建立无过错医疗损害赔偿基金,建立患者就诊医疗风险基金制度和商业性的医疗意外保险等。     

新疆医疗争议案件再次鉴定的分析

目的分析医疗争议案件,总结医疗纠纷的发生原因、发展规律和经验教训,为制定有针对性的医疗安全措施提供依据。方法对受理的再次鉴定的医疗争议案件的资料进行收集整理,应用构成比进行分析,对某省级医学会医疗事故技术鉴定办公室2008年1月—2011年6月申请再次鉴定并已鉴定完毕的175例案件按照医疗机构等级及事故等级分布、医疗争议涉及专业情况、医疗争议涉及科室情况、医疗事故等级及责任分布、医疗事故原因分布进行分析。结果 175例医疗争议案件中二级医院的例数较多,占68.00%(119例),构成医疗事故131例,其医疗事故构成比为69.47%(91/131);175例医疗争议案件共涉及28个专业,发生次数366次,平均每例医疗争议都会涉及2个或2个以上的专业;175例医疗争议案件涉及的18个科室中骨科、普外科、产科3个科室共105例(60.00%);131例鉴定为医疗事故中院方负完全责任的有6例(4.58%),负主要责任的有46例(35.11%),负次要责任的有50例(38.17%),负轻微责任的有29例(22.14%)。例因素数共有320个,平均每例医疗事故具有2个或2个以上的原因。结论在医疗纠纷的防范中,应将重点放在二级医疗机构上;在对骨科、普外科、产科患者的诊疗护理过程中应该注意其并发症及后遗症的发生;医务人员应重视对患者及其家属的医疗知识的教育;正确履行告知义务,尊重患者的知情同意权;对患者病情的发展作出全面的分析,科学合理地处理每一位患者的病情发展;医疗结构应当加强医疗质量管理,加强病历书写质量及时监控。     

医疗机构及医务人员的伦理困境与法律对策

在医疗伦理损害责任背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务时、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意时、以及面临具体法之局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权、乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指引,建立解决医疗伦理困境的常设机构,健全医疗风险规避、医疗社会保障和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。     

科主任如何抓好医疗安全管理

医疗安全和医疗质量是医院的生命线,科主任不仅是实施医疗、教学和科研的组织者、管理者与领路人,更重要的是预防医疗事故和确保医疗安全的第一责任人。技术质控、质量管理、安全防范和成本控制等,都必须认真落实。如何抓好质量管理和医疗安全,重点在于建立和谐的医患关系,尊重和体贴患者,塑造良好的科室形象和品牌;重视安全教育,逢会必讲安全,定期检查,防范事故;开展质量安全竞赛,奖优罚劣;身体力行,带头践行标准和规范,严格管理下属,严格督促制度落实;注重提高自身和员工素质,严把危重患者抢救关、疑难患者诊断关;掌握安全隐患易发的时间点,防微杜渐,实现零纠纷、零投诉、零事故、零赔偿。     

病案资料在人身伤害案件中的书证作用

病案资料作为人身伤害案件中的重要书证,在法医临床鉴定中具有十分重要的价值,它是刑事案件中定罪、量刑及民事赔偿的主要依据。然而在医疗实际中,其法律作用未能引起医疗机构及广大医师的足够重视。     

Compensation for subjects of medical research: the moral rights of patients and the power of research ethics committees.

Awareness of the morally significant distinction between research and innovative therapy reveals serious gaps in the legal provision for compensation in the UK for injured subjects of medical research. Major problems are limitations inherent in negligence actions and a culture that emphasises indemnifying researchers before compensating victims. Medical research morally requires compensation on a no-fault basis even where there is proper consent on the part of the research subject. In particular, for drug research, there is insufficient provision in the current patient guidelines of the Association of the British Pharmaceutical Industry, since they make "no legal commitment" to paying compensation for injury to patient subjects. There is a need for the provision of both adequate insurance and contractual arrangements for making payments. The solution is for Local Research Ethics Committees (LRECs) to make use of their power to withhold approval of medical research where compensation is not legally enforceable.